Jag anser att ett par av dem är anpassliga nästintill lismande. Känns inte nåt bra, men de infinner sig ändå alldeles automagiskt.

nallen skrev:Javisst, vill du vara en näsan i blötläggande och moraliserande gnällkärring så är det inte heller förbjudet. Däremot tycker jag du borde sköta ditt och hålla käften om det som inte rör dig.

Finfint, då vet vi vad vi tycker.

nallen, vad vet du om vad som rör någon annan?

Att andra lider rör en del.

Och tur är det, säger jag, för en värld eller ett forum där det normgivande vore att vara så likgiltig och därtill brutal som det där inlägget av dig gav intryck av skulle nog inte så många av oss kunna leva i.

Men det är ju vi det.

Eftersom det låter som Inger och Zombie, och kanske flera, fortfarande inte har förstått mig, trots att jag klargjorde det extra tydligt i ett svar till jonsch, så har jag alltså inte klagat på någon för att de bara "kramas" och inte tänker. Det är när man späder på historien med att försöka hjälpa till att troliggöra den genom en massa hänvisningar till andra påståenden med oklar sanningshalt och ren ryktesspridning som jag tycker det går för långt och blir kontraproduktivt. Det viktiga är att reda ut vad som är sant och inte i den aktuella historien, så att man kan agera på ett adekvat sätt. (Jag menar då inte att man måste reda ut sanningshalten för varenda påstående, utan bara tillräckligt mycket för att kunna välja tillvägagångssätt att hjälpa).
Hur det eventuellt är på andra ställen och i andra sammanhang är egentligen inte relevant.

Jag tycker dina inlägg ovan och i den andra tråden visar att du fortsätter underskatta mig och Inger med flera. Tyvärr går jag bet på hur jag skulle kunna reda ut det.

Men Inger skrev också en viktig sak om att skapa förtroende ovan.

Jag är helt övertygad om att det är tack vare att några började med att skapa förtroende utan att öppet ifrågasätta (notera subtiliteten!) som det blev något hjälpförsök alls av det här. Det brukar vara så det går till "i NT-världen" .

Kvasir skrev:Hur det eventuellt är på andra ställen och i andra sammanhang är egentligen inte relevant.

Menar du t ex Ensamflickans erfarenheter därifrån? (Det är visserligen inte ett annat ställe, men du kanske räknar det som ett annat sammanhang.)

Zombie skrev:nallen, vad vet du om vad som rör någon annan?

Med "rör" avses att vara släkt med eller nära bekant.

nallen skrev:

Zombie skrev:nallen, vad vet du om vad som rör någon annan?

Med "rör" avses att vara släkt med eller nära bekant.

Av dig, nåväl. Inte generellt. Sådant är det bara att finna sig i eller få problem med resten av världen. Men det har andra skrivit nog om i annan tråd, jag ska inte upprepa dem.

Kvasir skrev:(Jag menar då inte att man måste reda ut sanningshalten för varenda påstående, utan bara tillräckligt mycket för att kunna välja tillvägagångssätt att hjälpa).

Det är redan utrett och överspelat. Myndigheter och journalister är redan kontaktade. Ditt tjafsande bara tar energi som kunde användas bättre. Och riskerar att verkligen knäcka tjejen om hon kan läsa tråden och se alla misstroenden.

Tänk dig att du var i samma situation. Kan du försöka att verkligen tänka dig in i det? Hur kul vore det att inte bli trodd bara för några tycker det låter överdrivet eller inte vill tro att sådant kan förekomma? (Detta är inte bara en retorisk fråga, jag vill gärna veta hur du skulle uppleva det.)

Hur det eventuellt är på andra ställen och i andra sammanhang är egentligen inte relevant.

Jag har och andra har nämnt exempel bara för att visa på att sådant kan förekomma eftersom några här tycks tvivla på det. Utan er idoga misstänksamhet behövde man inte ge några exempel.

Som altus påpekar här verkar du helt ignorera Ensamflickans berättelse fast hon var på SAMMA STÄLLE! Tror inte du kommenterat något hon skrivit en enda gång. Som om du ö h t inte läst ett enda inlägg av henne, eller att de bara var luft. Kan du förklara detta?

Inger skrev:Som altus påpekar här verkar du helt ignorera Ensamflickans berättelse fast hon var på SAMMA STÄLLE! Tror inte du kommenterat något hon skrivit en enda gång. Som om du ö h t inte läst ett enda inlägg av henne, eller att de bara var luft. Kan du förklara detta?

Enkelt. Det är först nu under helgen, när jag har varit bortrest (bl.a. i Flottsbro) som hon har postat ett antal inlägg som verkligen ger ett dåligt intryck av stället. På hennes tidigare inlägg lät det inte på långt när lika illa.

Zombie skrev:

nallen skrev:

Zombie skrev:nallen, vad vet du om vad som rör någon annan?

Med "rör" avses att vara släkt med eller nära bekant.

Av dig, nåväl. Inte generellt.

inte?

Hur rör Sune i Bagarmossens liv dig? Självklart förutsatt att du faktiskt inte känner en Sune i just Bagarmossen.
Hur rör det mig? Jag känenr inte en människa i Bagarmossen och jag känner nog bara en Sune.

Rundgång nallen. Vi har just ett par aktuella exempel i forumet och det där inlägget skrev du i en av de trådarna. Klart slut om detta från mig.

Jag fattar fortfarande inte varför du och andra anser er ha rätt att lägga er i allt möjligt som inte angår er, men men, vill du inte så...

Kvasir skrev:

Inger skrev:Som altus påpekar här verkar du helt ignorera Ensamflickans berättelse fast hon var på SAMMA STÄLLE! Tror inte du kommenterat något hon skrivit en enda gång. Som om du ö h t inte läst ett enda inlägg av henne, eller att de bara var luft. Kan du förklara detta?

Enkelt. Det är först nu under helgen, när jag har varit bortrest (bl.a. i Flottsbro) som hon har postat ett antal inlägg som verkligen ger ett dåligt intryck av stället. På hennes tidigare inlägg lät det inte på långt när lika illa.

Jag tyckte iofs att det hon berättade i början av tråden lät illa nog men ok.

Ditt tjafs om maten och nätverket inledde du dock efter Ensamflickans förtydligande inlägg och du bara fortsätter ignorera henne totalt när hon efter ytterligare några sidors ifrågasättanden och detaljnörderi från din sida undrar:

Ensamflickan skrev:Kvasir, varför hakar du upp dig på dessa små detaljer? Varför läser du inte mina inlägg istället, så får du en bild av hur stället är? Jag har skrivit hur mycket som helst om hur illa jag blev behandlad där. Eller vill du bara tjafsa?

Du svarade inte på min fråga om hur du tror det skulle kännas heller, Kvasir.

Du vet hur mycket jag gillar dig annars, särskilt irl, men här har du uppfört dig som en terrier som fått tänderna i ett ben och kommer sen med en massa efterhandskonstruktioner igen. En ursäkt både till Kringelhoran och Ensamflickan skulle vara lämpligare reaktion.

Inger, jag tänkte faktiskt kommentera Ensamflickans senaste inlägg, men jag har inte hunnit för att du och andra har hängt mig i hasorna med anklagelser och misstankar som jag har prioriterat att besvara.

Nu har jag kommenterat här, i den här tråden istället, eftersom du ställde en konkret fråga på det.

Varför är det mig du är på hela tiden? Jag ställer frågor för att bringa mera klarhet i historien. Varför låter du alla som säger att de misstror historien passera ganska obemärkt med bara en liten pliktskyldig kommentar? Är du ute efter mig personligen? Nej, det vet jag att du inte är, men jag förstår faktiskt inte varför du betraktar mina inlägg så mycket värre än de som rent ut misstror historien? Jag kan inte se någon som helst logik i det.

Inger skrev:

Hur det eventuellt är på andra ställen och i andra sammanhang är egentligen inte relevant.

Jag har och andra har nämnt exempel bara för att visa på att sådant kan förekomma eftersom några här tycks tvivla på det. Utan er idoga misstänksamhet behövde man inte ge några exempel.

Sedan så ökar det förstås trovärdigheten i hennes berättelse om det som hänt faktiskt inte är jätteovanligt.

Jämför t ex med ett påstående att det förekommit systematisk tortyr på ett svenskt fängelse, jämfört med samma påstående fast angående ett fängelse i ett land där tortyr är vanligt. Självklart har man anledning att vara mer skeptisk i det första fallet, och följdaktligen mindre i det andra.

Ju mer häpnadsväckande och osannolikt något tycks vara, desto mer bevis krävs i regel för att göra det trovärdigt. Man tror mer på folk som säger vad klockan är än folk som säger att de är Jesus. (Om man å andra sidan levde i en värld där många faktiskt är Jesus och nästan alltid ljög om tiden...)

Så hur det kan gå till på behandlingshem (och liknande sammanhang) tycker jag är högeligen relevant faktiskt, särskilt att säga till dem som misstror ett fall som det aktuella för att de är för naiva för att tro att sådant förekommer annat än ytterst sällan.

Och även om det skulle bli några strängt tagit onödiga inlägg med myndighets- och vårdkritik, so what, så länge folk inte bryter mot reglerna eller på något tydligt sätt saboterar en tråd så tycker jag man ska låta folk säga vad de vill utan att försöka kontrollera det.

Kvasir skrev:Varför är det mig du är på hela tiden? Jag ställer frågor för att bringa mera klarhet i historien. Varför låter du alla som säger att de misstror historien passera ganska obemärkt med bara en liten pliktskyldig kommentar? Är du ute efter mig personligen? Nej, det vet jag att du inte är, men jag förstår faktiskt inte varför du betraktar mina inlägg så mycket värre än de som rent ut misstror historien? Jag kan inte se någon som helst logik i det.

Du kanske inte hunnit läsa hela tråden? Jag har tjafsat lika mycket med weasley, missbutterfly och andra och har inte skrivit att jag tycker dina inlägg är värre än deras. Dina frågor uppfattar jag som nördigt envisa och respektlösa, inte illvilliga, medan andra varit mer direkt insinuanta.

Jag redovisade just i något av mina sista inlägg att jag är lite illrig mot dig nu (helt utan att på något vis tycka illa om dig som person, bara ditt agerande i den här historien) bl a för att jag är trött på att du ofta kommer undan med att vara det mot andra.

Det är inte så behagligt, eller hur?
Tänk om Kringelhora upplever dina frågor likadant?
Hur tror du det känns?

Inger, du är definitvt efter mig mycket mera än de (flesta) andra. Fast jag kan erkänna att det möjligen beror på att jag bemödar mig att besvara din kritik, så att det uppstår diskussion.

Den förfärlige snömannen skrev:

Altus skrev:Dessutom, om man riktar konsekvensanalysen till klienten så är väl det i någon mån att säga att det är dennes fel (eller "orsak" om man vill undvika skuldbeläggande) att det gick snett. Men snarare var ju kakaogrejen en konsekvens av de ansvarigas agerade, så om något ska man väl rikta konsekvensanalysen till dem?

Bra. Nu slipper jag skriva det där.

Naturligtvis måste de också göra konsekvensanalys. Det är därför tillbörliga myndigheter ska kontaktas.

Kvasir skrev:Inger, du är definitvt efter mig mycket mera än de (flesta) andra. Fast jag kan erkänna att det möjligen beror på att jag bemödar mig att besvara din kritik, så att det uppstår diskussion.

Det kan mycket väl bidra. Det innebär inte automatiskt att jag tycker du uppfört dig illlare än andra, bara lite illrigare.

Kan låta dig vara ifred nu, om du vill.

Inger skrev:

Kvasir skrev:Inger, du är definitvt efter mig mycket mera än de (flesta) andra. Fast jag kan erkänna att det möjligen beror på att jag bemödar mig att besvara din kritik, så att det uppstår diskussion.

Det kan mycket väl bidra. Det innebär inte automatiskt att jag tycker du uppfört dig illlare än andra, bara lite illrigare.

Kan låta dig vara ifred nu, om du vill.

Tja, jag tror inte att det leder så långt att vi forsätter bjäbba om detta, för tillfället, så för min del går det bra att lägga ner helt eller tills vidare.

Jag konstaterade att både du och Zombie föreföll vara lika glada som vanligt att se mig, när vi träffades på Flottsbro, så jag har inte tolkat detta som något personligt agg mot mig, utan bara lite vanligt forumkäbbel.

Bra, för det är verkligen inget personligt.

Tyckte det var jättetrevligt att ses igen och uppskattar särskilt din/er envishet i försöken att få mig över till nya dieten, där kommer illertendensen till god nytta eftersom jag behöver någon som påminner, tjatar, tipsar och motiverar i ämnen som hjärnan helst vill slippa tänka på (= allt som har med mat att göra).

Bara att fortsätta instämma med Inger

Zombie skrev:Bara att fortsätta instämma med Inger

Jag utgick från att ditt leende inte var mera oäkta än Ingers.