När jag satt och googlade lite planlöst råkade jag hitta in på Ljusdals kommuns bemötandeguide, om vad man ska tänka på vid bemötande av personer med olika funktionshinder.

Bemötandeguide

Vad tycker ni om beskrivningen av vad man ska tänka på inför personer med Autism/AS? Min reaktion är att det till stora delar är ganska galet, och sorgligt generaliserande. Även för mitt andra funktionshinder (epilepsi) ser jag brister. Nu kanske någon tänker "Vad spelar det för roll om de har tokig information i norra Hälsingland?", men det hela kanske säger något om vad folk i Sverige över huvud taget tror sig veta.

"Tänk på att personen inte tänker konkret" står det bland annat. Är det inte just det vi gör mer än andra?

Tallerger skrev:"Tänk på att personen inte tänker konkret" står det bland annat. Är det inte just det vi gör mer än andra?

Jo, många personer med AS gör det. Men en person som är klassiskt autistisk lyssnar inte alltid till t.ex. en hel mening, utan kan fastna på ett ord eller en fras. Det finns risk för att också en kort, konkret och tydlig mening kan omtolkas av den autistiske. Jag tror att det är den typen av problem som häftet avser. Jag tycker nog att huvudproblemet ligger i att de tar upp alla inom autistspektrumet under samma rubrik. Bredden av problematik hos oss patienter är för stor och komplicerad för att summeras i några få punkter.

Förutom att det är allmängiltiga saker som tas upp, sådant alla bör känna till och tänka på vid varje möte med en annan person vare sig den har handikapp eller ej, så tänkte jag faktiskt svara på punkterna utifrån mig.

Tänk på att personen
inte tänker konkret eller hör alla ord du säger
inte tolkar ord och meningar som du
inte förstår att du inte tänker likadant som han eller hon tänker
inte kan tolka din mimik eller ditt kroppsspråk
kan prata, men kanske inte gör det
pratar, men kanske inte som du, och har svårt i samspelet med andra.

Tänker konkret jo det gör jag men om det är en tråkig person mittemot så lyssnar jag med halva örat - delvis sant.
Tolkar meningar gör jag annorlunda då och då.
Jo jag förstår (nu) att alla inte tänker likadant.
Oftast kan jag tolka mimiken och kroppsspråket men jag är osäker ibland.
Tja om det inte finns nått att säga varför göra det?
Eeeee.... Vad menar de? Pratar myndighets svenska? Nä inte gärna men jag kan.

Nå det är vad jag uppfattar det hela. Tycker det är rätt bra att de har en sådan broschyr. Förstår inte riktigt vad du hakar upp dig på Tallerger.

Nej, det är oftast bara jag som förstår mig.

Tallerger skrev:Nej, det är oftast bara jag som förstår mig.

Eeeee.... Vad jag menade var att du kunde förtydliga, för mig, vad du tycker är så fel.... Kanske håller jag med dig.

Nja, det som står under rubriken "tänk på detta i ditt bemötande" är väl ganska vettigt (och närmast generellt sant). Att "använda så få ord som möjligt" kan möjligtvis te sig lite konstigt, men om det innebär att vederbörande använder sig av färre flumuttryck som inte betyder något ser jag det endast som positivt.

Problemet med "tänk på att personen"-reglerna är väl just att det ser ut som om att detta alltid gäller och för alla. Med andra ord finns risken för mig som hyser få av de där problemen att känna mig fullständigt idiotförklarad. Jag är inte själv så rädd för det, eftersom de jag pratar med snabbt uppfattar att jag må vara konstig på många sätt, men jag är ingen idiot. Däremot folk som kanske av olika skäl pratar långsammare eller har svårare att artikulera sig tas på allt annat än allvar. Och att denna tendens FÖRSTÄRKS av råden ovan, snarare än begränsas vilket ju måste vara meningen.

Peter skrev:Problemet med "tänk på att personen"-reglerna är väl just att det ser ut som om att detta alltid gäller och för alla. Med andra ord finns risken för mig som hyser få av de där problemen att känna mig fullständigt idiotförklarad.

Är det något som verkligen förklarar min ilskna inställning till samhällets AS-syn är det sånt här; man talar om oss, över huvudet på oss.

Jag kan fortfarande bli arg när jag tänker på en dokumentär som sändes i SVT för ett par år sen.
Först en timme om Temple Grandin. Hon berättar om sig och sitt liv, hur hon kämpat för att besegra sina svårigheter och om hur hon tänker. Man filmar när hon är på en stor jordbruksmässa, när hon håller tal, när hon berättar om sin karriär och hur hennes annorlundaskap ligger bakom denna karriär. Som alltså inte går av för hackor.
Så långt allt väl, det är en bra dokumentär som funkar helt utan tillrättalagda sensationer eller dramatisk musik.

Men efter programmet diskuteras Temple Grandin av programledaren och två tanter som med tydligt krystade leenden konstaterar att hon är sååå duktig. Som om de nyss sett en väldresserad hund utföra tricks.
De kommenterar hur autismen yttrar sig genom att beskriva hennes stela ansiktsdrag och hennes icke-svamliga sätt att tala.
De degraderar Temple Grandin från briljant innovatör till duktig mupp.

Den som har autism/aspergers syndrom har nedsatt förmåga att kommunicera och umgås.
Nedsatt förmåga att kommunicera!?
Jag har fan svart bälte i att kommunicera och har så gjort med folk från jordens alla hörn. Jag har 'kommunicerat' alldeles utmärkt med irländska tattare, Hells Angels, politiker, präktiga världsförbättrarstudenter, huliganer, halv- hel- och tokfeminister, kristna, muslimer, buddhister, jänkare, polacker, japaner, ryssar, lastbilschaufförer, psykologer, poliser, chilenare, flummare, adelsmän, präster, nyliberaler, kommunister, dräggpunkare, bankrånare etc.
Jag kan skriva en en självhjälpsbok om kommunikation åt hjonen som klottrat ner denna "bemötandeguide".

Tallerger skrev:När jag satt och googlade lite planlöst råkade jag hitta in på Ljusdals kommuns bemötandeguide, om vad man ska tänka på vid bemötande av personer med olika funktionshinder.

Bemötandeguide

Vad tycker ni om beskrivningen av vad man ska tänka på inför personer med Autism/AS? Min reaktion är att det till stora delar är ganska galet, och sorgligt generaliserande. Även för mitt andra funktionshinder (epilepsi) ser jag brister. Nu kanske någon tänker "Vad spelar det för roll om de har tokig information i norra Hälsingland?", men det hela kanske säger något om vad folk i Sverige över huvud taget tror sig veta.

"Tänk på att personen inte tänker konkret" står det bland annat. Är det inte just det vi gör mer än andra?

Sorgligt att det känns som att de drar alla över en kam och tar för givet att dessa metoder ska funka för alla. Det säger väl sig själv att det inte gör det. Alla är vi ju individer & iaf jag har fått beröm för att kunna kommunicera både tydligt & väl. Å andra sidan är det positivt att de vill försöka att bemöta personer med funktionshinder på ett bra sätt. Annars skulle de ju inte ha de här riktlinjerna. Det visar åtminstone en slags ansträngning. Men personligen gillar jag den inte överlag.

Jag läser också
uttryck dig så tydligt och konkret du kan
väl värt att jämföra med bemötandetips angående utvecklingsstörda:
Tala enkelt, sakta och konkret.

Glimma skrev:Men personligen gillar jag den inte överlag.

Jaså?
Själv blir jag heligt förbannad och skulle helst se författaren till den här "bemötandeguiden" framför en exekutionspatrull.

Det där är annars något jag i allmänhet vänder mig emot, att Aspergare skulle ha svårt med "abstrakt tänkande" och endast uttrycka sig och förstå sådant som är "konkret" och så vidare. För det första har jag personligen inget problem med abstrakt tänkande såvitt begreppet normalt brukar användas (och det faktum att många med Asperger blir duktiga matematiker tex verkar ju knappast stärka tesen) och för det andra tycker jag mig ha träffat få andra Aspergare som verkar ha sådana problem.

Så min känsla är att vad det EGENTLIGEN betyder är att Aspergare (ofta) har svårt med uttryck SOM INTE BETYDER NÅGOT. Alltså, flum som bara är där för att en person skall kunna lura sig själv att den sagt något, men som inte går att förtydliga, eftersom det INTE BETYDER NÅGOT. Jag tror därför många tanter som har som jobb att säga saker som låter som det betyder något, utan att det egentligen har något innehåll, har svårt att förhålla sig till folk med Asperger, eftersom de (ofta) faktiskt lyssnar på vilket informationsinnehåll som en sats har, i stället för hur många ord som yttrats...

KrigarSjäl skrev:Själv blir jag heligt förbannad och skulle helst se författaren till den här "bemötandeguiden" framför en exekutionspatrull.

- ...och detta, ärade ledamöter av Ljusdals kommunfullmäktige, slår en gång för alla fast, att personer med AS faktiskt kan tänka och formulera sig i konkreta termer! Tack, fru ordförande.

- Tack. Vi går vidare i dagordningen... Punkt 714, löpnummer 5283: Ökade anslag för renhållning av toalettstatyn i stadsparken.

KrigarSjäl skrev:Men efter programmet diskuteras Temple Grandin av programledaren och två tanter som med tydligt krystade leenden konstaterar att hon är sååå duktig. Som om de nyss sett en väldresserad hund utföra tricks.
De kommenterar hur autismen yttrar sig genom att beskriva hennes stela ansiktsdrag och hennes icke-svamliga sätt att tala.
De degraderar Temple Grandin från briljant innovatör till duktig mupp.

Det låter rätt irriterande faktiskt.

Jag kan inte förstå hur vissa inte kan förstå att en viss typ av uppmuntran och beröm är väldigt förnedrande. Inte fan skulle det vara vara positivt att som vuxen få höra t ex "nämen vad duktig du är som klarat av att diska så fint!". (Påhittat exempel).

Jag minns en undersökning i USA som visade att barn som blivit utsatta för lärares försök att ingjuta "self-esteem" fick sänkt självförtroende, för att lärarna genom sitt fjantande indirekt visade barnen att de hade riktigt låga förväntningar på dem, t ex genom att ge beröm när barnen lyckats utföra enkla triviala uppgifter.

Ah... Men jag tycker det är bra att de överhuvudtaget tar upp det hela det visar ju att de tänker (någorlunda). Men visst jag gillar inte heller att bli klassad som idiot och jag tar ur den uppfattningen ur dem som visar det mot mig. Jag har en IQ som skulle få in mig i Mensa om jag så bara ville men jag vet samtidigt att jag har vissa problem och då är det bra om den andre också har vetskap om dem och förstår hur de skall agera.

Peter skrev:Det där är annars något jag i allmänhet vänder mig emot, att Aspergare skulle ha svårt med "abstrakt tänkande" och endast uttrycka sig och förstå sådant som är "konkret" och så vidare. För det första har jag personligen inget problem med abstrakt tänkande såvitt begreppet normalt brukar användas (och det faktum att många med Asperger blir duktiga matematiker tex verkar ju knappast stärka tesen) och för det andra tycker jag mig ha träffat få andra Aspergare som verkar ha sådana problem.

Instämmer. Även programmering (som är abstrakt) verkar vara populärt hos aspergare. Silicon Valley påstås ha en hög andel aspergare.

Så min känsla är att vad det EGENTLIGEN betyder är att Aspergare (ofta) har svårt med uttryck SOM INTE BETYDER NÅGOT. Alltså, flum som bara är där för att en person skall kunna lura sig själv att den sagt något, men som inte går att förtydliga, eftersom det INTE BETYDER NÅGOT.

Exakt, men jag tror att detta tolkas som oförmåga att förstå abstrakta tankar. Man blandar ihop vaga tankar med abstrakta tankar, och det är vaghet som vi har problem med. Och det är ofta en styrka. Vi ser till vad orden faktiskt betyder, inte till saker som deras värdeladdning. Det räcker inte att slänga ihop en mening med några positivt värdeladdade ord som "dialog" och "samarbete" för att imponera på oss.

Man ska nog inte ta åt sig av den där guiden.

Man får inte misstolka ett epileptiskt anfall (bra råd som säger noll?) eller skämta om stomier till de som har tarmbesvär.

Tyvärr så är det ju så att de som jobbar som underhuggare i vården ofta är ganska ointelligenta, de kan helt enkelt inte bättre, skulle de få bra råd skulle de bara bli förvirrade o inte fatta. Känns bättre för dem att de blir tillsagda att de är bättre än alla andra och kan lära sig bra bemötande o tala långsamt till alla idioter.

Personligen så talar vissa långsamt till mig, men eftersom jag talar fort fyller jag då i deras ord när jag inte orkar vänta.

(I dokumentet finns också en tiopunktlista på hur man bemöter en NT.)

Ni som är kritiska till den här bemötandeguiden - missade ni att råden kommer från de olika handikapporganisationer som är berörda?

Den del som handlar om autism/asperger stämmer ju bara på ren autism, och inte ens då helt och hållet. Det är en aaaaaaning förenklat - för att uttrycka det milt.

Varför skriver ni inte till handikappkonsulenten i Ljusdal om era synpunkter så har de ju en chans att ändra på innehållet? Det skulle leda till större förståelse för personer med autism/AS, klagar man bara här så förändras ju ingenting.

A skrev:Ni som är kritiska till den här bemötandeguiden - missade ni att råden kommer från de olika handikapporganisationer som är berörda?

Förvånar mig inte det minsta...

dragonslayer skrev:Man ska nog inte ta åt sig av den där guiden.

Man får inte misstolka ett epileptiskt anfall (bra råd som säger noll?) eller skämta om stomier till de som har tarmbesvär.

När jag var inlagd på psyket för anorexi, så skämtade en i personalen (med de andra i personalen) om anorektiker. Typ "svältbarnen i Afrika-skämt".
Han gjorde det inte avskiljt på rasten, utan mitt i korridoren.

Det fanns även andra ätstörda på samma avdelning.

KrigarSjäl skrev:Den som har autism/aspergers syndrom har nedsatt förmåga att kommunicera och umgås.
Nedsatt förmåga att kommunicera!?
Jag har fan svart bälte i att kommunicera och har så gjort med folk från jordens alla hörn.

Ja precis, jag snedtände direkt efter att ha läst de där orden! De borde verkligen ha gjort separata guidelines för aspergare/hfa och autister... jag menar, om man går in på det här forumet ser man att en stor del av aspergare faktiskt kan uttrycka sig mer än adekvat! Men de har rätt till viss del. De borde ha skitit i den formuleringen och förklarat lite bättre på hur vi kan uttrycka oss annorlunda och hur vi kan tolka saker annorlunda (tänka FÖR konkret).

Det är som att de försöker idiotförklara en redan med den meningen!
Som att de försöker få alla aspergare att bli renodlade autister!

Koboshi
Jag tror att vi är ganska många på forumet som inte skulle ha något problem med att gå med i t.ex. Mensa... just därför blir jag arg på saker som exemplet ovan. Om personerna får för sig att de ska bemöta ALLA inom autismspektrumet på det viset eftersom "det stod så i guiden" (läs bara högre upp om att "ha ögonkontakt med personen som du talar med"... de borde skrivit in att det oftast inte behövs i Autism/Aspergerguiden)... så blir det lätt så att de idiotförklarar personerna redan innan de har träffat dem.

För mig är matematik, som någon nämnt, ett exempel på ett område för konkret tänkande. Jag har kanske inte tänkt på hur andra använder begreppen här, men jag skulle säga att det är konkret på så sätt att det finns tydliga saker att hålla sig till (siffror, tal, räknesätt...) , saker som är greppbara, som man kan analysera med logik och beskriva objektivt med språkets hjälp.

Men det finns så mycket flummigt tänkande som folk ägnar sig åt, och många (NT) får en sorts flummig ogreppbar förståelse för en del saker jag inte riktigt hänger med i, kan liksom tänka utan att behöva spåkliga begrepp för tanken att hantera, och det är vad jag tänkt mig som abstrakt tänkande.

Tallerger skrev:För mig är matematik, som någon nämnt, ett exempel på ett område för konkret tänkande. Jag har kanske inte tänkt på hur andra använder begreppen här, men jag skulle säga att det är konkret på så sätt att det finns tydliga saker att hålla sig till (siffror, tal, räknesätt...) , saker som är greppbara, som man kan analysera med logik och beskriva objektivt med språkets hjälp.

Matematik är entydigt och exakt, men det är inte samma sak som konkret.