Och så har jag problem med "Skrattar bäst som skrattar sist". Vadå bäst? Antingen är man lite trög och fattar det roliga sist av alla eller så får man sista ordet och står där och hånskrattar. Inget av detta är speciellt bra enligt min mening.

Om man medvetet vill förvirra nån så kombinerar man två såna där ordspråk så det blir totalt nonsens. Ta ex.vis '

"Man ska inte ropa hej förrän man hoppat över ån" tillsammans med "Man ska inte kasta yxan i sjön" och säger "Man ska inte ropa hej förrän man kastat yxan i sjön". Kan bli ganska kul reaktioner

Bror Duktig skrev:

Miche skrev:Troligen därför att människor i gemen inte visste vad druvor var för något. Import av matvaror är ett ganska nytt påfund.

Jag läste på Pärlemorsans sida som TK länkade till, riktigt bra förklaringar på det mesta och hon har tagit upp ett antal ordspråk som diskuterats här!

Men importera ett obegripligt ordspråk gick bra? Det verkar konstigt att anamma ett ordspråk som egentligen blir helt fel.

Jag tror inte tänka logiskt är så naturligt för de flesta. Vacker yta, igenkänning och en bra krok att hänga upp minnet på (här: stavrim och välbekanta rönnbär) är mycket viktigare.

... gissar jag - inte för jag har märkt det förr...

Alien skrev:Jag förstår stående metaforer och vanliga liknelser utan problem. En följd av att läsa mycket och leva länge.

Men samtidigt så kan jag s a s se bilden framför mig. Vilket gör att ordet "jätteliten" bara är såå fel.

Samma här.

Alien skrev:Visserligen kan jag själv vara ironisk ibland, men då är det förstås självklart vad jag menar.

... och här

Duras skrev:Och så har jag problem med "Skrattar bäst som skrattar sist". Vadå bäst? Antingen är man lite trög och fattar det roliga sist av alla eller så får man sista ordet och står där och hånskrattar. Inget av detta är speciellt bra enligt min mening.

Det är typ hånskratta det handlar om.
Någon tror att den har "vunnit" och kan skratta åt den andra, men så visar det sig att den andra "vinner" och kan skratta "sist".

Zombie skrev:Jag tror inte tänka logiskt är så naturligt för de flesta.

"Skrattar bäst som skrattar sist" ser jag som en variant av ordstävet "Hämnden är ljuv" el "Den som gräver en grop åt andra faller själv däri".

evilmaster skrev:Jag samtalar regelbundet med en socionom och han frågade mig om jag förstod innebörden av ordspråket "När räven blir mätt så är rönnbären sura".

Om det syftar på uttrycket "'surt' sa räven om rönnbären" så har socionomen fullständigt missförstått uttrycket och återger det på ett sätt som ändrar innebörden (såvida det inte är du som återger hans ord fel).

Det är meningen att räven ska säga "surt" innan han är mätt, medan han egentligen fortfarande vill ha rönnbären men inte kan få dem, annars blir det obegripligt.

Altus skrev:

evilmaster skrev:Jag samtalar regelbundet med en socionom och han frågade mig om jag förstod innebörden av ordspråket "När räven blir mätt så är rönnbären sura".

Om det syftar på uttrycket "'surt' sa räven om rönnbären" så har socionomen fullständigt missförstått uttrycket och återger det på ett sätt som ändrar innebörden (såvida det inte är du som återger hans ord fel).

Det är meningen att räven ska säga "surt" innan han är mätt, medan han egentligen fortfarande vill ha rönnbären men inte kan få dem, annars blir det obegripligt.

Jag är ganska säker på att det var så han sa det. Fast det är inte ovanligt att jag kommer ihåg sådant på ett felaktigt vis så det blir helt tokigt.
Oavsett hur man än säger så är det dock fortfarande obegripligt för mig.

evilmaster skrev:

Altus skrev:

evilmaster skrev:Jag samtalar regelbundet med en socionom och han frågade mig om jag förstod innebörden av ordspråket "När räven blir mätt så är rönnbären sura".

Om det syftar på uttrycket "'surt' sa räven om rönnbären" så har socionomen fullständigt missförstått uttrycket och återger det på ett sätt som ändrar innebörden (såvida det inte är du som återger hans ord fel).

Det är meningen att räven ska säga "surt" innan han är mätt, medan han egentligen fortfarande vill ha rönnbären men inte kan få dem, annars blir det obegripligt.

Jag är ganska säker på att det var så han sa det. Fast det är inte ovanligt att jag kommer ihåg sådant på ett felaktigt vis så det blir helt tokigt.
Oavsett hur man än säger så är det dock fortfarande obegripligt för mig.

Det är en försvarsmekanism, att man får en mer negativ uppfattning om något man vill ha för att man inte kan få det. Räven vill ha rönnbären men kan inte få dem, och försöker då övertyga sig själv om att han egentligen inte vill ha dem (genom att tänka de är sura), för att känna sig mindre frustrerad.

Altus skrev:Det är en försvarsmekanism, att man får en mer negativ uppfattning om något man vill ha för att man inte kan få det. Räven vill ha rönnbären men kan inte få dem, och försöker då övertyga sig själva om att han egentligen inte vill ha dem (genom att tänka de är sura), för att känna sig mindre frustrerad.

Ahaaaa! Tack, nu fattar jag!

Så personen som använder sig av detta uttrycket måste vara medveten om att "räven" egentligen vill ha rönnbären? Eller är det "räven" som använder sig av uttrycket själv? ... Fattar någon vad jag menar nu? haha

evilmaster skrev:Så personen som använder sig av detta uttrycket måste vara medveten om att "räven" egentligen vill ha rönnbären?

Ja, annars blir det obegripligt. Allt man behöver veta för att förstå uttrycket finns alltså inte med i själva uttrycket, och jag har faktiskt svårt att tro att man kan räkna ut innebörden på egen hand, såvida man inte har några ledtrådar.

Eller är det "räven" som använder sig av uttrycket själv?

Nej, den säger bara "surt".

"Den som äter vargen blir aldrig mätt".

Duras skrev:Jag håller alltid på med sånt. Ett av livets stora glädjeämnen faktiskt. Är själv en "bokstavstolkande metaforexpert" men har förstått att det finns andra aspar som har andra talanger.

Jag funkar som dig.
Älskar liknelser och metaforer, använder mig av det oerhört mycket.
Speciellt i utbildningssyfte, eller för att bättre förklara hur jag menar.

earlydayminer skrev:

Saninaé skrev:Det dyker upp några nya uttryck ibland, ofta listar jag ut ungefär vad det menar men ibland fattar jag inte alls. Oavsett vilket så blir jag oftast frustrerad av det.

Exakt samma för mig.

Och för mig. Det finns ju efter 35 års vandrande på jorden en hel del erfarenheter och kunskap att mäta för mig nya uttryck mot. Jag förstår oftast vad som avses, men ser för mitt inre en bild av hur det ser ut när någon gapar efter mycket och därför tappar hela stycket, eller hur det ser ut när man går över ån efter vatten.

Samma här. Men för mig är det mera sär(-)skrivningar som blir fel. Såg i dag "MÄT ZON" och fick fundera ett litet tag. Visst jag förstår att de menar mätzon men samtidigt var jag väldigt sugen på att fråga efter en tumstock (också konstig sak om man inte vet att det avser måttet tum.... När jag var lite tänkte jag faktiskt på tummar...) och börja mäta zonen....

Lakrits skrev:Och för mig. Det finns ju efter 35 års vandrande på jorden en hel del erfarenheter och kunskap att mäta för mig nya uttryck mot. Jag förstår oftast vad som avses, men ser för mitt inre en bild av hur det ser ut när någon gapar efter mycket och därför tappar hela stycket, eller hur det ser ut när man går över ån efter vatten.

det är precis så jag fungerar. Det kan bli väldigt roliga bilder ibland

Skrattar bäst som skrattar sist, antar att det är hånskratt/skadeglädje?

Björntjänst. Har träffat på ganska många som inte vet att det egentligen är en positivt menad handling som går så mycket åt helvete att det inte är sant.

"Den tama björnen som dödade flugan på sin husses ansikte med en stor sten."

Whopps, tack, bra att veta! Då förstår jag ett konstverk lite bättre! Jag tänkte att det kanske var nåt sånt...först trodde jag den var tvärtom.

Duras skrev:Och så har jag problem med "Skrattar bäst som skrattar sist". Vadå bäst? Antingen är man lite trög och fattar det roliga sist av alla eller så får man sista ordet och står där och hånskrattar. Inget av detta är speciellt bra enligt min mening.

Att man inte skrattar "sist" i den givna situationen, utan att man inte skall håna folk, för man kan själv bli utsatt så denne kan "ge igen" eller få sin seger.

Det är dock synd som imperativ skrev, om man inte menat det så. Om man blir "slagen tillbaka" liksom, när man gjort den där 'välmenta björntjänsten'. Om man är lite "dum" som jag ibland tex. .

"Björntjänst" trodde jag var något gosigt, stort och varmt, men se det var det inte. Och att "sätta på Tv:n alt radion" har varit svårt att förändra. Men jag arbetar på det.

"sätta på tv/radio" förstår jag men ändå svårt att släppa den mindre rumsrena betydelsen av. Inte blev saken bättre när en person jag känner släppte en låt med text raden "kommer hem och sätter på tv:n" (eller nåt åt det hållet) och i samma veva skadade sin manliga del , ej pga tv:n men tajmingen var inte den bästa direkt.

En sak jag haft svårt med är "o" Som i O-troligt, O-hållbart osv. Tolkade alltid det som O(erhört)troligt! Numera vet jag, men ändå låter det fel när folk säger o-ord och menar negativt.

Ibland det beror på hur uppmärksam jag är just då, om jag har tankarna på annat håll kan det lätt bli fe.

Sen har jag svårt för liknelser, även om jag förstår stör de mig ofta.
Som när jag var inlagd på psyket för att jag slutat äta och följaktigen tappat allt jag behövde gå ner samt ett ganska stort antal kilogram till.
Min läkare försökte då resonera med mig och sa att "kroppen behöver bränsle för att fungera precis som en bil behöver"
Jag funderade på det en stund innan jag svarade "men då är det ju inget problem för om en bil får soppatorsk kan man bara låta den stå och sen hälla på bensin när man vill köra igen"
Inte för att jag ville bråka utan för att jag tyckte inte det gick ihop.
På det hela taget fungerar jag så att om man försöker förklara något för mig med en liknelse kommer jag förr eller senare känna mig tvungen att plocka isär den och visa att delarna inte passar ihop.

Inger skrev:Däremot har jag väl svarat på en eller annan retorisk fråga.

Jag svarar nästan alltid på retoriska frågor, eftersom i min värld så ställer man en fråga för att man vill ha ett svar.

Kahlokatt skrev:Metaforer: Du är en ängel; Du är min ögonsten

Ögonsten är i mitt tycke ett udda ord, jag vet ju vad som menas men det låter udda sten i ögat? Låter nästan som englskans "apple of my eye" Äpple i ögat?