Läs artikeln här (på engelska).

Tydligen är det ingen skillnad mellan hygienprodukter för vuxna och för barn, förutom att man häller de senare i gulliga flaskor och märker med texter som "för barn" eller "extra skonsam". Vid test fann man trots det 1,4-dioxan i 67% och formaldehyd i 82% av de testade produkterna, kemikalier som inte står på etiketten men som man vet är cancerframkallande.

Inte särskilt överraskande i o f s, tillverkarna är knappast mer intresserade av barns hälsa än av vuxnas.

Det är ingen som kan historierna bakom att de alltså (åtminstone i praktiken) inte är skyldiga att deklarera ens såhär farliga saker (för att alltså inte tala om något så absurt som att ge fan i att använda dem)?

Vad gör man om man inte orkar idka självhushåll med precis rubbet långt långt ut på landet? Vad gör man om man inte orkar mycket alls?

Är det samma uppgivenhet som gör att ingen annan har svarat än?

Zombie skrev:Det är ingen som kan historierna bakom att de alltså (åtminstone i praktiken) inte är skyldiga att deklarera ens såhär farliga saker (för att alltså inte tala om något så absurt som att ge fan i att använda dem)?

Det kallas den fria marknaden. I USA (som liksom är mallen) är det FDA som ska reglera livsmedel och droger, medan hygien- & skönhetsprodukter brukar falla mellan stolarna.

Det rör sig om såna ohyggliga vinster för företagen, ingen vill peta i det om det inte är absolut nödvändigt. Otjänlig mat och droger med farliga biverkningar kan man dö av direkt, det vill ingen (bad for business) men om nån får cancer 30 år senare, vem kommer att knyta det till just den här produkten? Varför skrämma folk i onödan?

Och som jag nämnde tidigare så finansierar parfymindustrin hela den olönsamma haute couturen. Ingen vill gå in och peta där heller. Ingen vill veta vad det är i parfymer, de vill bara lukta gott. (Eller tro att de gör det.)

Vad gör man om man inte orkar idka självhushåll med precis rubbet långt långt ut på landet? Vad gör man om man inte orkar mycket alls?

Är det samma uppgivenhet som gör att ingen annan har svarat än?

Tror få orkar bry sig. Ska man noja över allt som kan vara farligt så har man ett heltidsjobb och det är ungefär samma skit i de flesta petrokemiska produkter så det kan liksom kvitta vilken av dem man väljer. Men om någon orkar så skulle jag föreslå förjande för att undvika onödig belastning på ens egen och sina barns hälsa:

- Undvik allt med parfymämnen i och försök köpa så mycket som möjligt i hälsokosten (eller matbutiken). Inte för att det är någon 100%-ig garanti men chansen torde öka att det är gjort av en mer idealistisk firma. Använd helst inget på huden som inte går att äta eftersom en del av det man har på absorbras av huden och går ut i blodet. Ekologisk kokossmör eller sesamolja till hudvård t ex.

- Tvätta alla textilier flera gånger innan man sätter dem på barnet eftersom de ofta innehåller spår av bekämpningsmedel, blekmedel och färgämnen om det inte är ekologisk oblekt bomull. Tvätta i miljövänligt oparfymerat tvättmedel och använd bara mjukmedel i undantagsfall eftersom de flesta innehåller extra mycket skadliga kemikalier.

- Undvik alla leksaker och babyprodukter som luktar starkt eller gott. Om de är mjuka och luktar "plast" så är det troligen skadliga ftalater i dem.

- Undvik att förvara inomhus saker formaldehyd eller lösningsmedel, t ex möbler av spånksivor/mdf, nagellack, målarfärg, tidningar och böcker med färsk trycksvärta etc.

- Inte använda kemiska rengöringsmedel utan bara såpa och mikrofibermoppar.

- Inte använda mobil nära barnen och absolut inte ha någon trådlös DECT-telefon som står och strålar som en mobilmast hela tiden.

- Aldrig använda halogenlampor eller lågenergilampor där barn eller husdjur kan nå dem eftersom halogenlampor blir glödheta och lågenergilampor kan gå sönder och orsaka kvicksilverförgiftning.

- Undvik heltäckningsmattor (och gärna mattor ö h t) eftersom de fångar och ackumulerar luftföroreningar vilka inte går bort även om man dammsuger. Inte lämpligt för barn att krypa omkring och leka på.

Om man orkar alltså.

Ämnena tillsätts knappast medvetet utan är föroreningar (eller möjligen nerbrytningsprodukter). Små nivåer av skadliga biprodukter är omöjliga att undvika, åtminstone om man inte vill att priset ska bli orimligt. Kemisterna nuförtiden är så pass skickliga att de hittar mycket låga halter, vilka inte behöver ha någon praktisk betydelse. Utan att veta nivåer är det omöjligt att bedöma risken.

Nej det behöver inte vara medvetet och ja, självklart spelar nivåerna in. Liksom personlig känslighet, kroppens avgiftningsförmåga, husets luftväxling (om det gäller luftburna ämnen), hur nära och länge man utsätts för ämnet, samt hur det reagerar i kombination med andra ämnen. Men det skadar aldrig att undvika sånt man vet eller har goda skäl att misstänka är mer eller mindre hälsovådligt. Luftburna ämnen som luktar får man i sig genom inandning så dessa torde vara lättast att identifiera och undvika. Flamskyddsmedel i elektronik kan vara svårare.

Själv blir jag som sagt jättesjuk (samt dyslektisk, dyspraktisk och narkoleptisk) av allt sånt även i mycket små mängder och inga allergimediciner hjäper så det är uppenbarligen inte en vanlig allergi utan en förvärvad kemisk överkänslighet. Som jag säkert sluppit om jag inte utsatts för så mycket rök, parfymer och andra kemikalier när jag var yngre. Där kan man som förälder förebygga genom att utsätta sina barn för så lite som möjligt.

Ja, detta är en personlig käpphäst som jag har starka känslor för, eftersom det inte går att beskriva det lidande och förlust av livskvalitet, arbetsförmåga och rörelsefrihet som blivit följden av denna överkänslighet. Att aldrig kunna resa kollektivt, gå på bio, sova på hotell, träffa folk eller ens gå och handla utan att bli jättesjuk var och varannan gång. Behöva duscha och tvätta håret och alla kläder bara av att åka och köpa lite mjölk. Aldrig kunna bjuda hem folk utan att behöva be dem tänka på att doftsanera sig först (och ibland ändå få problem eftersom det är svårt för folk som inte är känsliga att göra sig helt doftfria). Behöva vädra nya böcker, tidningar och möbler ute i ett halvår innan man kan ta in dem, och tvätta alla nya textilier om och om igen. Och det blir inte bättre med åren trots att jag undviker så mycket jag kan utan snarare värre.

Och jag är inte ensam. Allergier och överkänsligheter har ju ökat dramatiskt de senaste decennierna. Även bland vuxna män sedan det blev populärt även för män att börja använda starka dofter. De som enligt svenska studier hade minst allergier var sådana som vuxit upp på landet och i antroposofiska miljöer, stod det i en allargiartikel i apotekets tidning. (Antisarna är kända för att använda ekologiska varor och naturliga material i så stor utsträckning som möjligt.)

Att kemisterna är skickligare nu behöver inte heller betyda att hygienprodukter är så jättemycket hälsosammare. De flesta baseras ändå på petroleumprodukter som inte precis är naturliga för kroppen, även om alla kanske inte är direkt giftiga. Och mjukgörare i plaster upptäckte man redan på 90-talet att de har en östrogeneffekt som skapar sämre spermier hos män. Har detta åtgärdats sedan man upptäckte det, eller hoppas man bara att folk glömmer bort såna förargliga rapporter?

Vad jag försökte säga var att enbart det faktum att någonting otrevligt påvisats inte säger något om riskerna. Skulle gissa att shampomonglarna har gränser för hur mycket föroreningar som är acceptabelt. Jag kommer inte av den här anledningen sluta med shampo. Särskillt inte idag för jag har nyss kommit hem från en tälttur med grabbarna så en dusch känns behövligt.

De överkänslighetsproblem du beskriver är ju något annat. Känner du alltså effekter av allt möjligt? Finns det någon gemensam nämnare, tro? Det vore ju rimligt om det var någon eller några typer av kemikalier (strukturellt, inte vad de används till) men det blir nog svårt att reda ut för mycket är ju ganska komplexa blandningar, så då blir det knepigt att gissa vilken komponent som är boven. Kan ju möjligen också vara så att avgiftningssystemen är den gemensamma länken, inte strukturen på ämnena. Om du skulle ha något tjall på något enzym i avgiftningskedjan vore det kanske en förklaring.

Man ska dock inte sätta kemiska ämnen mot naturliga för naturliga ämnen är ju också kemiska molekyler och i många fall värre än något syntetiskt.

När det gäller allergier är det ju så att vi i norden har rätt mycket medan t ex polen och baltstaterna har betydligt mindre. Därför tvivlar ja på att exponering för diverse kemikalier leder till allergi. Det sägs ofta att de ökande allergierna beror på att vi städar för mycket och har för rent omkring oss (Därmed inte sagt att antroposoferna slarvar med städningen...)

Mjukgörare och spermier är inte mitt gebit men det kan vara möjligt. Mycket påverkar spermiernas kvalitet, t ex har finnar bättre kvalitet än svenskar och norrmän men varför är okänt. Jag ska fråga kompisen som forskar på sånt. (dock utan att använda ordet spermie för det stoppas av deras spamfilter...)

Jonte skrev:Vad jag försökte säga var att enbart det faktum att någonting otrevligt påvisats inte säger något om riskerna. Skulle gissa att shampomonglarna har gränser för hur mycket föroreningar som är acceptabelt.

Ja, det kan man ju alltid hoppas. Men när man ser vad de med vilje har i sånt man ska äta så vet jag inte hur naiv man bör vara ang innehållet i produkter som man inte ska äta. Bryr sig kemikalieinspektionen i Sverige om hygien- & skönhetsprodukter?

Jag kommer inte av den här anledningen sluta med shampo. Särskillt inte idag för jag har nyss kommit hem från en tälttur med grabbarna så en dusch känns behövligt.

Öh.. har nån sagt att du inte får duscha? Eller använda vilket schampo du vill? Den här tråden handlar om barn, även om det inte det skadar att vara försiktig som vuxen också. Schampo innehåller väl ofta onödigt starka lösningsmedel som man är smart om man inte använder för ofta.

De överkänslighetsproblem du beskriver är ju något annat. Känner du alltså effekter av allt möjligt?

Ja. Alla typer av luftburna retande ämnen, men vissa värre än andra.

Finns det någon gemensam nämnare, tro? Det vore ju rimligt om det var någon eller några typer av kemikalier (strukturellt, inte vad de används till) men det blir nog svårt att reda ut för mycket är ju ganska komplexa blandningar, så då blir det knepigt att gissa vilken komponent som är boven. Kan ju möjligen också vara så att avgiftningssystemen är den gemensamma länken, inte strukturen på ämnena. Om du skulle ha något tjall på något enzym i avgiftningskedjan vore det kanske en förklaring.

Det låter mer troligt. Vet du om det är något som går att avhjälpa? Har också blivit extremt känslig för mögel efter att ha både bott och jobbat i hus med fuktskador.

Man ska dock inte sätta kemiska ämnen mot naturliga för naturliga ämnen är ju också kemiska molekyler och i många fall värre än något syntetiskt.

Jag tror du vet mycket väl vad jag menade i det här fallet. Visst, det finns fullt med giftiga saker i naturen och allt är uppbyggt av molekyler. Men du håller väl kanske med om att det är naturligare för kroppen med t ex kallpressad växtolja än med div petrokemiska föreningar, även om råvaran en gång utvunnits ur marken?

När det gäller allergier är det ju så att vi i norden har rätt mycket medan t ex polen och baltstaterna har betydligt mindre. Därför tvivlar ja på att exponering för diverse kemikalier leder till allergi. Det sägs ofta att de ökande allergierna beror på att vi städar för mycket och har för rent omkring oss (Därmed inte sagt att antroposoferna slarvar med städningen...)

Menar du att balterna och polackerna gör det då? Den där renlighetshypotesen är vad jag vet inte bevisad?

Däremot har studier som sagt visat att allergier är vanligare i städer än på landet, särskilt astma, vilket man kopplar till avgaser. Varför det skiljer mellan länder vet jag inte om man har någon förklaring till.

Mjukgörare och spermier är inte mitt gebit men det kan vara möjligt.

De hade ett avsnitt på Vetenskapens Värld om det i alla fall och jag har läst flera artiklar om det. Trodde detta var allmänt känt.

Mycket påverkar spermiernas kvalitet, t ex har finnar bättre kvalitet än svenskar och norrmän men varför är okänt. Jag ska fråga kompisen som forskar på sånt. (dock utan att använda ordet spermie för det stoppas av deras spamfilter...)

Intressant, berätta gärna om du får veta.

Man kan ju kolla om produkterna är Svanenmärkta:
http://www.svanen.nu/Default.aspx?tabName=NewsDetail&newsid=63101&menuItemID=7022

Och kanske skriva på Sminkuppropet:
http://www.svanen.nu/Default.aspx?tabName=Sminkuppropet

Utbudet av Svanenmärkta skönhetsprodukter som schampo, tvål, smink och parfym är väldigt litet och intresset från producenterna har hittills varit alldeles för dåligt. Det
vill vi på Svanen ändra på! För att få fram fler
produkter så att utbudet motsvarar efterfrågan
lanserar Svanen därför en kosmetikakampanj.

Blev tvungen att kolla vidare i detta. Jag hade fel. Formaldehyd tilsätts som bakteriedödande medel. Upp till 0,2% är tillåtet i shampoo och liknande produkter. Titta efter 043001, paraform, methylen aldehyd m.m. Finns många namn på kärt barn.

För att sätta exponeringen i proportion: Formaldehyd finns naturligt i frukt och grönsaker, fisk, kött m.m. En matsked shampoo motvarar kanske något kilo livsmedel i formaldehydhalt, men eftersom man sköljer bort det mesta av shampoot och exponeras en kort stund torde exponering via födan per dag bli mycket större. Inte riktigt jämförbart, jag vet.

Jag var nog inte tydlig när det gällde städning: i öststaterna är nivåerna av luftföroreningar mycket högre än hos oss. Ändå är astma och allergier vanligare här. Men inom landet tycks astma, som du säger, öka med luftföroreningsnivåerna. Det är alltså inte så enkelt det här.

Får återkomma till resten.

Jonte skrev:Blev tvungen att kolla vidare i detta. Jag hade fel. Formaldehyd tilsätts som bakteriedödande medel. Upp till 0,2% är tillåtet i shampoo och liknande produkter. Titta efter 043001, paraform, methylen aldehyd m.m. Finns många namn på kärt barn.

Aha. Är det därför man brukar ha lite i vacciner också?

För att sätta exponeringen i proportion: Formaldehyd finns naturligt i frukt och grönsaker, fisk, kött m.m. En matsked shampoo motvarar kanske något kilo livsmedel i formaldehydhalt, men eftersom man sköljer bort det mesta av shampoot och exponeras en kort stund torde exponering via födan per dag bli mycket större. Inte riktigt jämförbart, jag vet.

Hur hamnar det där då? Är det samma typ av formaldehyd? Kan överkänslighet mot formaldehyd vara en orsak till att man knappt tål någon mat alls?

Jag var nog inte tydlig när det gällde städning: i öststaterna är nivåerna av luftföroreningar mycket högre än hos oss. Ändå är astma och allergier vanligare här. Men inom landet tycks astma, som du säger, öka med luftföroreningsnivåerna. Det är alltså inte så enkelt det här.

Ah, då förstår jag hur du menade. Ja, det är märkligt att de inte är sjukare (än). Kan det ha med allmän känslighet att göra också? Vi kanske blivit så bortklemade av vårt bekväma liv här i norden att vi blivit känsligare ö h t? Eller kan det vara så att symtomen yttrar sig på andra sätt beroende på i vilka organ man genetiskt har sina största svagheter?

Eller kanske vi har en högre medvetenhet om allergier här (inte minst genom alla apotekskampanjer och PR-artiklar från läkemedelsbolagen varje vår) medan man i andra länder kanske har annat att oroa sig över (som att få mat för dagen t ex) så att man skiter i symtomen så länge de inte är livshotande, låter bli att sjukskriva sig för att man inte vill förlora jobbet, avstår från att gå till doktorn eller köpa medicin för att man inte har råd, och kanske inte har samma tradition av att föra statistik över allting?

Får återkomma till resten.

OK.