Jag läste här på forumet tills jag kände mig redo att börja skriva, och då reggade jag mig. Att det finns så många "medlemmar", sen flera år tillbaka, som inte skrivit ett enda inlägg, innebär ju att de kan sitta här och "lurka" i de avdelningarna som bara är synliga för medlemmar...

Det är ett skäl för att inaktivera de som inte skrivit nåt alls, eller de som inte skrivit nåt på t ex ett år, och om den medlemmen sen vill börja skriva igen, är det ju bara att aktivera kontot igen.

Rensa bort alla som har skrivit 0 inlägg och är registrerade före 1 Januari 2008. Eller finns det plats för så många inaktiva?

imperativ skrev:Rensa bort alla som har skrivit 0 inlägg och är registrerade före 1 Januari 2008. Eller finns det plats för så många inaktiva?

Något liknande planeras men det är inte prioriterat på något sätt. Dessa X antal medlemmar, exakt vad står de i vägen för?

Liebert skrev:

imperativ skrev:Rensa bort alla som har skrivit 0 inlägg och är registrerade före 1 Januari 2008. Eller finns det plats för så många inaktiva?

Något liknande planeras men det är inte prioriterat på något sätt. Dessa X antal medlemmar, exakt vad står de i vägen för?

Det förstår inte jag heller. De kan väl få delta i gemenskapen på sina egna villkor?

MissNervvrak skrev:

Liebert skrev:

imperativ skrev:Rensa bort alla som har skrivit 0 inlägg och är registrerade före 1 Januari 2008. Eller finns det plats för så många inaktiva?

Något liknande planeras men det är inte prioriterat på något sätt. Dessa X antal medlemmar, exakt vad står de i vägen för?

Det förstår inte jag heller. De kan väl få delta i gemenskapen på sina egna villkor?

Inaktiva konton är inte ivägen, vill man veta vilka som skriver här är det bara att läsa dom senaste inläggen, men jag tycker inte att man kan räkna personer som sedan länge glömt bort forumets existens som "del av gemenskapen". -_-

Hur vet man vilken ubåt som har glömt bort forumet och vilken som läser det? Det menar jag är sådant som det i så fall tillkommer ägaren eller admin att fråga vederbörande själva om, mycket tydligt, och lämna god tid för svar.

För er som inte fattar det, är vi trots allt några som kan vittna om att man (särskilt i kretsar som våra) kan ha sina mycket goda grunder för att bara läsa och inte skriva.

2000 medlemmar so what?
De man kan räkna upp på rak arm, det är de som betyder något.

Liebert skrev:

imperativ skrev:Rensa bort alla som har skrivit 0 inlägg och är registrerade före 1 Januari 2008. Eller finns det plats för så många inaktiva?

Något liknande planeras men det är inte prioriterat på något sätt. Dessa X antal medlemmar, exakt vad står de i vägen för?

Zombie skrev:För er som inte fattar det, är vi trots allt några som kan vittna om att man (särskilt i kretsar som våra) kan ha sina mycket goda grunder för att bara läsa och inte skriva.

Läsa kan de göra i de öppna avdelningarna utan att vara medlemmar, men är det rätt att de ska kunna läsa avdelningar som bara är avsett för medlemmar?

Okej, det kanske inte är så känsligt med AOT, men ändå... Vad är det annars för vits med att den avdelningen endast kan läsas av medlemmar? Antingen skulle man väl då lika gärna kunna öppna den för alla, eller också, om den nu ska vara stängd för utomstående, låta medlemmar ansöka om medlemsskap för den avdelningen, och bara de som är medlemmar där kunna läsa den.

Ensamflickan skrev:Okej, det kanske inte är så känsligt med AOT, men ändå... Vad är det annars för vits med att den avdelningen endast kan läsas av medlemmar? Antingen skulle man väl då lika gärna kunna öppna den för alla, eller också, om den nu ska vara stängd för utomstående, låta medlemmar ansöka om medlemsskap för den avdelningen, och bara de som är medlemmar där kunna läsa den.

Som jag har förstått det är anledningen till att bara medlemmar kan läsa i AOT att den avdelningen då inte blir sökbar i Google. De som har postat i AOT har gjort det på de villkoren. Att då öppna upp avdelningen så att den blir sökbar i Google är väl inte schysst? Och att göra AOT till en avdelning man måste ansöka om medlemskap i är väl att krångla till det i onödan? Det räcker väl med Privata?

jonsch skrev:

Lakrits skrev:

barracuber skrev:[quote="Chilehead"]finka as-forum har nästan 4000 medlemmar
fast det är 8år sen det startade

Vadå finka as-forum?

De kanske har en klubb på Kumla?

... med 4000 medlemmar... Det där skriver du bara för att spä på ryktet om aspergares antisociala egenskaper.

Allvarligt skojat så gissar jag att Chilehead syftar på nåt finskt forum.

[EDIT] Sagt var, jag blev inte först med den gissningen, som det föll sig.[/quote]
klart det var det finska jag menade
har jag sagt att jag har ADHD

Mats skrev:

Ensamflickan skrev:Okej, det kanske inte är så känsligt med AOT, men ändå... Vad är det annars för vits med att den avdelningen endast kan läsas av medlemmar? Antingen skulle man väl då lika gärna kunna öppna den för alla, eller också, om den nu ska vara stängd för utomstående, låta medlemmar ansöka om medlemsskap för den avdelningen, och bara de som är medlemmar där kunna läsa den.

Som jag har förstått det är anledningen till att bara medlemmar kan läsa i AOT att den avdelningen då inte blir sökbar i Google. De som har postat i AOT har gjort det på de villkoren. Att då öppna upp avdelningen så att den blir sökbar i Google är väl inte schysst? Och att göra AOT till en avdelning man måste ansöka om medlemskap i är väl att krångla till det i onödan? Det räcker väl med Privata?

Självklart kan man inte öppna AOT, eftersom den avdelningen redan är sluten.

Jag tänkte inte så noga när jag svarade, utan bara skrev det som först kom upp i huvudet på mig. Eftersom vem som helst ändå kan regga sig på forumet och lurka där, även om de inte kan hitta dit via google. Men till forumet kan de ju komma via google, och sen bli nyfikna på AOT och regga sig...

Men som sagt, jag anser inte att AOT är känsligt, och som du skrev det behövs inget ytterligare PA...

En större anledning till att jag stör mig på alla som står som medlemmar, fast de inte skrivit nåt trots att det har gått flera år, är mitt sinne för ordning och reda. Det ser helt enkelt rörigt ut när det står med en massa "medlemmar" där som egentligen inte är medlemmar. Jag är av åsikten att "städa undan allt som för tillfället inte används, och släng allt skräp, så det är snyggt och prydligt."

Då skulle vi dessutom få en mer rättvisande statistik på antalet medlemmar...

Dessutom tycker jag det ska stå i medlemslistan vilka som är inaktiva.

Sökning efter medlemmar i medlemslistan skulle ju dessutom underlättas om alla "nollor" togs bort. Och kanske att man även kunde införa ett sökkriterie om endast aktiva medlemmar... Det skulle bli betydligt färre sidor att bläddra igenom...

Men det här är inte det viktigaste för mig heller, inte högsta prioritet om man säger så. Det är bara de sällsynta tillfällen jag sökt efter nån i medlemslistan jag stört mig på det. Men annars har jag fullt upp med att leva mitt liv, och glömmer snabbt bort alla "nollor" somt står med som medlemmar på Aspergerforum...

Ensamflickan skrev:Och kanske att man även kunde införa ett sökkriterium om endast aktiva medlemmar...

Att kunna söka på dels alla medlemmar, dels bara dem som har skrivit något, tycker jag kunde vara en god idé.

Skulle man sedan kunna söka också på dem som har skrivit färre än [något antal > 1] inlägg eller inget inlägg sedan [då och då] bleve det dock svårt att avgränsa. Såvida man inte kan göra självvalskriterierna helt steglösa.