ford skrev:-Three strikes out?

D.v.s. tredje gången du åker in för ett grovt brott typ misshandel, våldtäkt el. dyl så blir det på livstid...

New York har haft ett mycket framgångsrikt resultat med denna modellen, i kombination med nolltolerans mot brott. Tack vare detta har staden klättrat från att vara en av västvärldens farligaste till att idag vara betydligt tryggare än Stockholm, för att ta ex.

Nu är det nog inte i första hand three-strikes-modellen det beror på, även om den säkert spelar en viss roll också. Framförallt så införde man en nolltolerans även mot småbrott och ingrep alltså även vid enkla brott som man annars kanske inte ens skulle ha brytt sig om av resursskäl. Jag vet inte, men jag misstänker att man tillförde polisen ganska mycket extra resurser för att kunna genomföra detta.

Frågan är om three-strikes har varit så effektivt någonstans i USA, mera än att man slipper återfallsförbrytarna för att de åker in rejält efter tre gånger. Problemet är att de hinner begå tre brott, och att man inte sklijer på olika typer av brott. Det är lite absurt t.ex. i fallet med killen som hade varit straffad två gånger tidigare och så stjäl en videokassett för att hans son ska få en julklapp, och så åker in på 25 år för den stölden. Det känns som man åtminstone borde skilja på olika typer av brott, så man inte buntar ihop t.ex. stölder med våldsbrott när man räknar till tre.

Zombie skrev:

Viggen skrev:Undrar om du hade tyckt samma sak om någon person du älskar hade blivit våldtagen eller värre.

Visst. Ju mer man vet desto brutalare och kortsiktigare är man.

Vad vet du om det här som ger dig rätt att slå under bältet?

Jag känner inte någon här tillräckligt väl ännu för att jag skall dela med mig av min personliga tragedi.

Fråga gärna igen när jag har lärt känna dig och övriga bättre.

Tydligen vet du något. Tråkigt att höra.
Men respektera då att folk kan bära på liknande tragedier och ha kommit till andra slutsatser än du.

Jag respekterar andras åsikter, har absolut inga som helst problem med att andra tycker annorlunda.

Grejen i detta fall var bara att personen kallade bl a min åsikt för fånig, och jag tror att du håller med mig om att det är ett dåligt sätt att visa respekt för andras åsikter.

Fånig är nog uppriktigt sagt bland det snällaste jag kan kalla den. Åsikten alltså - inte dig eller någon annan som har den, era avsikter med att ha den eller er rätt att ha den.

Tycker inte det är fånigt, jag tycker det är en åsikt och en vilja
Därmed inte sagt att jag håller med om åsikten i sig.
Öga för öga må fungera som hämd men ett vad man brukar kalla "civilicerat straff" skulle jag föredra att de fick.
Något som får dem att ofta erfara nackdel av vad de gjort.

Kvasir skrev: Det är lite absurt t.ex. i fallet med killen som hade varit straffad två gånger tidigare och så stjäl en videokassett för att hans son ska få en julklapp, och så åker in på 25 år för den stölden. Det känns som man åtminstone borde skilja på olika typer av brott, så man inte buntar ihop t.ex. stölder med våldsbrott när man räknar till tre.

Det visste jag faktiskt inte. Måste nog hålla med om att det låter lite bisarrt att få 25 år för stöld av en videokasett. Däremot verkar det fullt rimligt att ett inbrott + en misshandel + en våldtäkt skall innebära "three strikes", men det måste också vara denna typ av proportioner som får gälla, anser jag.

nano skrev:

ford skrev:New York har haft ett mycket framgångsrikt resultat med denna modellen, i kombination med nolltolerans mot brott. Tack vare detta har staden klättrat från att vara en av västvärldens farligaste till att idag vara betydligt tryggare än Stockholm, för att ta ex.

Näe, enligt länspolismästaren så lär NewYork vara ofantligt mycket säkrare idag än för 10 år sedan, men når inte ännu ned till den brottsnivå Stockholm har.

Personligen tror jag det beror på att i usa kan du bli utan mat och då kan det bli att du gör något drastiskt för att överleva hur fel gärningen än må vara.
Här kan du alltid gå till socialen och iaf få mat och husrum på ett eller annat sätt även om det verkar som om en del tjänstemän bortförklarar lagen märkligt ofta enligt vad jag läst.
Du ska i teorin inte behöva bekymra dig över mat och tak över huvudet.

Tänk då hur effektiv den amerikanska modellen hade varit, kombinerad med en social välfärdsstat av det slag som vi (än så länge) har i Sverige. Varför inte ta ut det bästa av båda världarna?

-Hårda tag och socialt skyddsnät.

Viggen skrev:

Bjäbbmonstret skrev:Vad kostar det inte brottsligheten och att ha en massa folk inlåsta i fängelse? Är det inte bättre att försöka rädda 3 tonåringar från kriminellt beteende medan tid är än att direkt hjälpa dem till en långvarig karriär som kriminella? Lyckas det bara för en av de här tre unga killarna så kan det vara värt det.

Vad det gäller öga för öga och tand för tand eller fåniga villkor om att man minsann ska få ett hårt straff den tredje gången - det är minst sagt en tillfällighet om en ung människa som börjar begå brott åker fast eller inte. Vissa kan hålla på i flera år utan att det händer något i alla fall medan andra åker fast första gången. Finns det bestämda straff av det slaget kalkylerar man med det. Det låter snarast som en fördel för kriminella ur planeringssynpunkt.

Undrar om du hade tyckt samma sak om någon person du älskar hade blivit våldtagen eller värre.

Jag vill helt enkelt inte ha några kriminella i det samhälle jag lever i och en dag förhoppningsvis uppfostra egna barn.

Som du säger är det skillnad på teoretiska resonemang och känslor när nära drabbas. Men vad man kan fundera på är: skulle vi fortfarande vilja ge ett välförtjänt straff till den som förbrutit sig mot våra nära om vi skulle veta att detta skulle leda till att ytterligare personer drabbas av brott? Jag har sett statistik för ett antal år sen när man jämförde ungdoms"fängelse" (vad det nu kallas) med de kritiserade s.k. värstingprojekten. Återfall från "fängelserna" var så där 60-70% medan från värstingprojekten ca 5%. Nu vet jag inte hur utvecklingen gått men min uppfattning är att förhindra nya brott har högre prioritet än att straffa rättvist. Detta är dock inte enkelt.

Det är svårt för oss att döma på basis av en Metroartikel som tar upp en misstänkt våldtäkt.

Kvasir har klara poänger i sina inlägg. Om det nu vore så att pojkarna vore oskyldiga men ändå, genom avstängning blivit utpekade, hur skulle då deras liv te sig efteråt? Hur skulle de, i synnerhet på en liten ort, kunna leva sina liv? Det är inte helt lätt att vidta vettiga åtgärder i sådana här fall innan det kan fällas eller frias. Fällande dom eller annat som gör att det är uppenbart att brottet har begåtts gör att saken hamnar i ett annat läge.

Vad som är en vettig åtgärd? Jag vet inte. Kanske skulle samtliga de inblandade "sjukskrivas" under utredning? Visst, antalet oskyldigt dömda våldtäktsmän är en liten andel, men på individnivå är förödelsen nog total.

Lite läsning som kan vara relevant och intressant i detta fall.
http://www.expressen.se/nyheter/oskyldigt-anklagade/
http://www.expressen.se/kvp/oskyldig-ha ... aldtakter/
http://sydsvenskan.se/lund/article11709 ... yldig.html

Många intressanta åsikter, varav en del som jag håller med. Visst, jag håller med om att jag överreagerade, vilket är lätt hänt när man är lite trött. Det ber jag om ursäkt för. Jag vet att jag ofta inte uttrycker mig tydligt nog eftersom jag vill skicka ett snabbt svar.


Min åsikt om öga för öga funkar endast om man kan bevisa att personen är skyldig till 100%. Ingen skall behöva bli stämplad för ett brott som de kanske inte har begått pga att en kvällstidning vill sälja extra upplagor. Jag vill också göra det klart för er att jag inte menar att straffet alltid skall motsvara ett fysiskt straff. Som ex i att hugga handen av en person som har stulit. Nej, det är ju rent barbariskt och helt fel.

Jag menar bara att straffen måste bli hårdare och att samhället måste sluta med att dalta med återfallsförbytare och grovt kriminellt belastade personer. Första gångs förbrytare/ungdomar som har hamnat snett i livet pga olika omständigheter går ju fortfarande att hjälpa. Både Kvasir och Jonte har gett bra exempel på det. Ford har ju också en viktig poäng med "three strike" regeln, som går i samma tankebanor som jag. Dock vill jag ju inte vänta på att en person skall orsaka kaos och tragedi tre ggr innan han/hon får ett kännbart straff.

Vad vi också tycks glömma är brottsoffret. Varför inte låta denna person föreslå ett kännbart straff och sedan låta domstolen bedöma om det är rimligt eller inte. Det kan ju vara ett sätt att hjälpa personen ifråga att komma över det otäcka han/hon har blivit utsatt för.

Allt jag önskar är att de som är laglydiga och kan leva efter samhällets regler skall känna sig säkra från brott och repressalier. Inte dem som skapar brott.

Jag tror inte på att man ska be brottsoffret bestämma straffet, nej. Det rimmar också illa med ett modernt rättssystem men skulle dessutom bereda marken för mer utpressning och hot mot brottsoffer. Så länge som brottsoffer inte har inverkan på straffet kan de inte göras ansvariga för hur hårt det blir.

Bjäbbmonstret: Bara en ide jag bollade med under förmiddagen.

Jättebump!

Tyvärr förekommer det fortfarande att en våldtagen tjej måste gå i skolan med sina förövare. De är ju också barn gubevars, och det är synd om dem. Lika synd om dem som om offret, som redan blivit mobbat av dem.

Det gällde en 14-årig tjej. De gick alla tre i samma skola, även om själva våldtäkten begicks utanför skolan.

Sydsvenskan skrev:Två pojkar som våldtog en flicka fick gå kvar på skolan medan flickan undervisades på annan plats. Händelsen inträffade i maj och i december dömdes den av pojkarna som var över 15 år för våldtäkt mot barn.

http://www.sydsvenskan.se/2017-03-06/po ... -pa-skolan

Jag kan tänkta mig att före domen så ansågs killarna eventuellt oskyldiga. Men hade bägge själva varit 14 år hade det inte blivit någon dom överhuvudtaget. Och även den dömde killen fick gå kvar. Flickan orkade inte gå kvar.

Men det är detta som får blodet att koka:

Rektorn ska överlägga med skolförvaltningen en gång till.
– Det är många föräldrar som har reagerat och jag kan förstå det. Samtidigt så finns det en helhet som vi måste ta hänsyn till. Alla tre är ju elever och alla tre är på sätt och vis offer i det här, säger rektorn.
Hur menar du att alla tre är offer?
– Alla tre är barn. Killen som nu blivit dömd har ju fått ett ganska kännbart straff och är på det sättet ett offer.
Den 16-årige pojken dömdes till ungdomstjänst samt ungdomsvård och ska betala skadestånd till flickan.
Skolan har inte gått ut med någon information till elevernas föräldrar om händelsen.
– När vi övervägde det så riskbedömde vi också och tänkte att det kanske ställer till med mer för de inblandade. Men också att vi väcker en oro.
Det finns ingen skyldighet för skolan att gå ut och informera om att det finns någon elev som är dömd för våldtäkt.

Alltså förövarna är lika mycket offer som våldtäktsoffret! Den som blir dömd för brott är ett offer - - för den elaka domstolen då?

Den svenska snällismen igen. Snäll mot förövarna, vilket i praktiken blir okänslig mot offren. Nu ändrades beslutet och pojkarna ska flytta. Men det var först sedan folk blivit upprörda och kritiserat skolans agerande. Ann Heberlein skrev om det här: https://ledarsidorna.se/notis/notis-val ... -straffas/

Och så här säger advokaten Elisabeth Massi Fritz:

Sydsvenskan skrev:– Kan du som rektor inte skilja mellan offer och förövare bör du som rektor sluta och det omgående. Flickan utsattes för en våldtäkt i maj. Den fällande domen meddelades i december och först nu i veckan har rektor och skolledning gjort en kovändning och beslutat att pojkarna ska flyttas från skolan, säger Elisabeth Massi Fritz.
Hon menar att det är uppenbart att uppmärksamheten i media ligger bakom det nya beslutet.
– Det beror knappast på att man så här plötsligt har fått förståelse för offrets situation. Kovändningen kommer lite för nära inpå den mediastorm som varit i fallet och kommer endast för att de vill rädda skinnet på sig själva.

http://www.sydsvenskan.se/2017-03-08/ka ... -flyttades

Advokaten anser att flickan bör få skadestånd av skolan.

Flickan var mobbad redan före våldtäkten. Så här säger flickans mamma:

Berättelsen om flickans liv på skolan i Lund börjar redan förra hösten och handlar om grov mobbning med stryk, hot och kränkningar på sociala medier.
Flickan hamnade i dispyt med en av killarna som senare våldtog henne. Han kallade henne enligt domen för ”400”, eftersom han menade att man skulle kunna köpa henne för 400 kronor.
En dag kontaktades mamman av en mentor på skolan som sett pojken slå flickan på skolgården. Mentorn var engagerad, pratade med eleverna om respekt och mobbning och flickans situation blev något bättre. Men när mentorn slutade på skolan tilltog mobbningen igen, berättar mamman.
Familjen försökte gång på gång få hjälp. Men enligt mamman var skolans gensvar ytterst litet.
– Det kändes som om rektor och mentorer tyckte att vi överdrev. Så har det varit under hela året. Vi ville få till ett klassbyte, men de ryckte på axlarna. Vi har hela tiden fått fråga efter all hjälp. Vi var jobbiga föräldrar. Ingen vuxen ”såg” vad som pågick.

http://www.sydsvenskan.se/2017-03-08/ma ... r-pojkarna

Ja, mobboffret brukar få flytta, så det är väl följdenligt.

Efter våldtäktsdomen fick mamman veta av rektorn att det enda rektorn kunde göra var att stänga av pojkarna från skolan i fjorton dagar.
– Rektorn menade att fjorton dagar varken skulle göra från eller till. Men det hade varit en markering. Genom att inte göra något har man tagit ställning för förövarna.

Och det där med att det bara går att stänga av pojkarna i 14 dagar, det stämde ju inte alls. Nu efter all uppståndelse så går det tydligen alldeles utmärkt.

Moggy skrev:Men det är ju synd om de stackars pojkarna, dom har säkert haft en tråkig barndom. Att straffa dom skulle förvärra deras situation och dom har lika stor rätt till en utbildning i den svenska skolan som alla andra.

Istället för att straffa pojkarna så borde dom erbjudas sångterapi för att dom ska lära sig att handskas med sina negativa känslor genom att sjunga ut den.

av med pungkulorna på dem bara.

manne skrev:av med pungkulorna på dem bara.

kanske bålbränning vore tillämpligt...

Drevet har gått, nu har rektorn tvingats avgå. Men även skoldirektören stödde ju beslutet. Jag tror problemet är inställningen. Eftersom det rör sig om omyndiga barn, vill man inte tänka i termer som offer och förövare, rätt och fel. Alla är oskyldiga och man tar inte ställning (och därmed tar man i praktiken ställning för förövarna).

Det är ofta så att flickan har lägre status och att andra barn ifrågasätter henne. Skvallret går, så jag förstår att hon inte vill återvända till skolan även när dessa killar flyttats.

Sydsvenskan skrev:Stämningen är upprörd och polariserad på den Lundaskola som tillät två pojkar som begått en våldtäkt gå kvar. Flera elever har tagit ställning för pojkarna och är i bråk med andra elever. Under onsdagen polisanmäldes en misshandel.

http://www.sydsvenskan.se/2017-03-10/kr ... ituationen

Så nu ska skolan få stöd i att prata med eleverna om vad som hänt. Tidigare tycks det ha varit locket på, som om skolan trodde att allt skulle försvinna bara för att skolledningen höll tyst.

Rikspolitikerna har också uttalat sig.

Sydsvenskan skrev:Lagstiftningen behöver stärkas för att enklare flytta förövare från skolor. Det anser Liberalernas partiledare Jan Björklund som kritiserar skolledningen i Lund för att vara konflikträdd.

http://www.sydsvenskan.se/2017-03-07/l- ... e-i-skolan

Men skolorna har alltid varit ovilliga att flytta på mobbarna och påstått att det var omöjligt. Vad gjorde folkpartiet åt saken under de åtta år alliansen regerade?

– När jag var utbildningsminister införde vi möjligheten att flytta elever mot deras vilja. Men skolledningar använder sig av den alldeles för sällan, det bygger på konflikträdsla.
Det Björklund avser att lyfta i Riksdagen är det införs en skyldighet för skolor att pröva flyttning av elever som begått brott eller utsatt andra för grov mobbning. Om förövaren ändå får stanna ska skolorna kunna motivera varför.
– Men det går att flytta elever även utifrån hur lagen ser ut i dag. Det finns ingen ursäkt för Lunds kommun att agera så här, säger han.

Ja, bara viljan finns. Men den har inte funnits.

Men innan en våldtäktsförövare dömts, så ska han behandlas som oskyldig. Och då får han gå kvar i skolan, vilket knappast är bra för offren. Som i detta fall i Uppsala:

UNT 2017-02-10 skrev:En 16-årig pojke misstänks för två fall av våldtäkt mot barn. Brotten ska ha skett på en grundskola i Uppsala. Med anledning av den pågående rättegången har en hotfull stämning piskats upp i sociala medier.
– Det finns en stark oro på skolan och det har uttalats en del hot i sociala medier. I samband med detta har vi kopplat in polisen, säger Anders Fridborg, Uppsala kommuns säkerhetschef.

http://www.unt.se/nyheter/uppsala/hot-e ... 40606.aspx

Föräldrar har reagerat mot att eleven ska ha gått kvar på skolan efter de misstänkta brotten.

Rektorn skriver i sitt brev att hon agerat omedelbart så snart hon fick kännedom om misstankarna.

”Enligt svensk rättspraxis är man emellertid oskyldig till dess att man dömts och det måste skolan förhålla sig till”, skriver hon i brevet.

Den första våldtäkten ska ha skett mot en 13-årig flicka för drygt ett år sedan. Enligt stämningsansökan ska den 16-årige eleven haft skälig anledning att veta att brottsoffret var under 15 år.

I oktober i fjol, ska 16-åringen ha begått ytterligare en våldtäkt mot en 14-årig flicka.

Innan polisen var klar med utredningen av det första fallet inträffade det andra ("det här gick ju bra, jag gör det igen"?), och polisen vill då utreda även detta fall innan allt gick vidare till rättegång. Det betyder att den första flickan fick vänta i över ett år på rättegången. Annars ska fall med underåriga brottsoffer "egentligen" utredas inom tre månader.

Nu har domen fallit.

UNT 2017-03-14 skrev:16-åringen som åtalats för två våldtäkter på en Uppsalaskola fälls av tingsrätten i båda fallen.
Pojken har nekat till brottsmisstankarna men enligt domstolen är de målsägande flickornas berättelser trovärdiga och tillförlitliga. I förhör har flickorna berättat att de puttats eller fösts in på skoltoaletterna av 16-åringen och där tvingats utföra sexuella handlingar. Inget pekar på att de frivilligt gått med på gärningarna, enligt domstolen, som i båda fallen fäller 16-åringen för våldtäkt mot barn.
---
Pojken döms också för ett fall av misshandel. Påföljden blir sluten ungdomsvård i fyra månader. Han ska också betala skadestånd till brottsoffren.

http://www.unt.se/nyheter/uppsala/16-ar ... px#comment

Jag tycker personligen att han fått ett väl mesigt straff men så är det ju i Sverige. Även en 16-åring räknas som ett "baarn" och får "ungdomsrabatt".

Även om pojken formellt gått kvar i skolan har han ändå inte varit på skolans område. Nu tar rektor bladet från munnen:

Det har tidigare förekommit uppgifter om att den misstänkta 16-åringen har fått gå kvar på skolan efter det att misstankarna uppstått. Enligt rektorn ordnade skolan en speciallösning för den nu dömda eleven.

– Vi har haft en handlingsplan som inneburit att eleven haft hemundervisning och att han inte fått visatas på skolans område under de tider som vi har haft lektioner. Den här terminen har han inte varit i skolan alls.

http://www.unt.se/nyheter/uppsala/rekto ... 81218.aspx

Jaha, kunde hon inte kläckt ur sig det från början i stället för att prata om "oskyldig tills motsatsen bevisats"? Så hade föräldrarna sluppit oroa sig och skolan sluppit hot? Jag misstänker att det var av hänsyn till killen ifråga, man ville att det utåt skulle framstå som att skolan inte trodde mer på tjejerna än på honom.

Jättebump!

Problemet kvarstår. Om den misstänkte förövaren är under 15 år så blir det ingen utredning. Alltså blir det inte fastställt om något brott skett och då får alltid förövaren ses som oskyldig. Offret får ingen upprättelse och inget skadestånd heller. Men framför allt så måste offret gå kvar i samma skola som förövaren och se honom varje dag. Alt får offret sluta skolan och lämna sina kamrater.

Nu har det hänt igen. Den här gången var det en pojke som blivit våldtagen/motsvarande. Lika illa förstås och han är bara 11 år. Här står det om fallet Oscar (som förstås inte är hans riktiga namn).

Aftonbladet 2023-09-18 skrev:En klasskompis våldtog Oscar, 11, på skolgården.

Övergreppet avbröts av en lärare.

Trots det menar rektorn att Oscar ska fortsätta gå i samma klass som förövaren.

– Min pojke vägrar gå till skolan efter det som hänt. Men skolan lyssnar inte. De hotar med att soc-anmäla mig för att han blivit hemmasittare, säger Oscars mamma.

Spoiler: visa

Det var i februari i år som mamman fick ett samtal från den 11-åriga sonen Oscars lärare.

Något allvarligt hade hänt under en rast i skolan och mamman kallades till möte samma eftermiddag.

– Då berättade läraren att en elev våldtagit min son på rasten dagen innan. Det är det värsta samtalet jag haft i mitt liv, säger hon.
---

– Jag känner inte igen min pojke efter det som hänt. Han brukade vara så full av liv. Nu drömmer han mardrömmar och får panikångestattacker.

Möttes på skolgården
Efter övergreppet stängde skolan av den misstänkta eleven – och enligt mamman skulle de meddela om eller när han skulle komma tillbaka.

– Men två veckor senare kom min pojke hem från skolan. Han var upprörd och rädd. ”Mamma, du lovade mig att den andra pojken inte skulle vara i skolan, men det var han i dag”, sa han till mig.

Pojkarna hade då mötts på skolgården.

Våldtäkten polisanmäldes av skolan tre dagar efter den ägt rum. Men eftersom att den misstänkta gärningspersonen är under 15 år riskerar han inte att ställas inför rätta.

Polisens utredning om våldtäkt mot barn har i stället lämnats över till Socialförvaltningen i kommunen – som sedan får besluta om eventuella åtgärder.

Spoiler: visa

Trots det tycker skolan att pojkarna ska gå i samma klass, berättar mamman.

– Varje dag blir en kamp att få honom till skolan. Jag får lyfta honom ut genom dörren. Han brukade älska skolan, nu är han rädd för att gå dit.
---
Skolan hotar nu att anmäla mamman till Socialtjänsten för omsorgssvikt.

– Det är klart att det känns hemskt att bli anmäld till socialen, men jag vet hur jag är som mamma. Jag känner mig trygg i att jag är en bra mamma och att jag bara vill det bästa för mitt barn.

Hon säger att skolan hänvisat till skolplikten.

– Men jag kontrar det med att hänvisa till barnkonventionen. Alla barn ska vara trygga när de går i skolan.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/VP ... -forovaren

Oscars mamma verkar ha skinn på näsan och inte låta sig skrämmas.

Det är inte bara att Oscar tvingas möta sin förövare på skolgården, de går i samma klass också.

Inför terminen hade mamman ett möte med skolan och vädjade om att man skulle flytta den misstänkta pojken till en annan klass. Men det ville skolan inte gå med på.

Nu har man istället kommit överens om att låta Oscar gå i skolan två timmar om dagen – att han då får sitta i en egen sal i skolan för att slippa vara i samma rum som den misstänkta förövaren.

De två timmarna är Oscars mamma alltid med.

– Jag litar inte på att skolan kan skydda och trygga mitt barn.

Nej, jag skulle inte heller lita på skolan. Att byta skola för Oscar är inget initivativ. Dels skulle det blir för dyrt för familjen att skjutsa honom dit varje dag. Men framför allt vill inte Oscar det själv. Han vill inte lämna sina kamrater och sin flickvän.


Varken rektor el kommunens utbildningschef vill kommentera. De hänvisar till rutiner och sekretess. Men rutinerna är inte bra. Åtminstone kunde de sett till att pojkarna inte går i samma klass.

Jag tycker att när det gäller så här grova brott så borde de misstänkta åtalas i domstol. Även om de inte sätts i fängelse.