Segt är bara förnamnet. Det tog ett halvår ifrån överklagandet tills det blev förhandling. Totalt sett tog processen nog den här gången över ett år ifrån det att vi initierat med soc tills kammarrätten höll förhandling. Det är säkert ett medvetet förhalande ifrån myndigheternas sida för att missnöjda föräldrar inte ska kunna driva för mycket processer.

Verkar sjukt. Typiskt soc.

Det känns som om många SOC skulle kunna ägna sin tid och energi
åt bättre saker i stället för att jämna familjer med marken.

Har själv en lång erfarenhet av SOC, och känner verkligen med dig.
I mitt fall är jag barnet (nu vuxen). Tyvärr, under mina 4 år av SOC
"hjälp" har känslor av: otrygghet, missförståelse och kränkthet överlappat
varandra. Det största problemet med mina placeringar på olika hem var
andra intagna som ofta lockade ur mig mina tillkortakommanden.

Hoppas ditt barn slipper samma öde, och även om SOC skulle koppla ett
järngrepp så finns det bra alternativ, te.x ASP center i Boden.

Ber om ursäkt för den dåliga feedbacken, men hoppas att det verkligen går vägen för dig.

Va fan, det känns ju som rättegångsfel, sittande rätt tar ju inte sitt jobb och sitt uppdrag på allvar!!?! Det verkar ju vara helt försoffade idioter som inte kan ha satt sig in i fallet??!?

Förbannade samhälle, där makt går före rätt och förnuft... vad vill de, vill de ha revolution och gatans lag?

Jävla svin....

Pemer skrev:Va fan, det känns ju som rättegångsfel, sittande rätt tar ju inte sitt jobb och sitt uppdrag på allvar!!?! Det verkar ju vara helt försoffade idioter som inte kan ha satt sig in i fallet??!?

Förbannade samhälle, där makt går före rätt och förnuft... vad vill de, vill de ha revolution och gatans lag?

Jävla svin....

Jag tycker personligen att det här är ett MYCKET olämpligt uttalande. Tänk på att ÅTTA domstolar tagit upp det här nu. Jag tycker att myndighetshatet på det här forumet får ta och skärpa sej nu. Trots allt är vi många som är hjälpta av myndigheter på flera olika sätt. Ibland kan det bli tokigt med kommuner som sätter sej på tvären men det får vara någon måtta på alla invektiv som fälls över dem.

Nej, det är inte åtta domstolar som tagit upp det. Det är TVÅ. Det sitter i stort sett samma personer med gång efter gång i domstolen, och barnets ombud har inte heller ändrats.

Har precis skrivit till FAs förbundsjurist angående överklagan till Regeringsrätten. Återstår att se om de ser detta som ett intressant principfall eller inte.

rdos skrev:Nej, det är inte åtta domstolar som tagit upp det. Det är TVÅ. Det sitter i stort sett samma personer med gång efter gång i domstolen, och barnets ombud har inte heller ändrats.

Har precis skrivit till FAs förbundsjurist angående överklagan till Regeringsrätten. Återstår att se om de ser detta som ett intressant principfall eller inte.

Ok, jag menade åtta domstolar som i "åtta processer". Sorry för otydlighet.

LVU lagen är nog den lag som det begås flest myndighetsövergrepp med hänvisning till i det här landet. Det är även den lag som sverige ett flertal gånger blivit fällt för brott mot mänskliga rättigheter för.
Problemet med den lagen är att den är så luddigt skriven att det i praktiken är upp till en enskild tjänsteman att i ett enskilt fall tolka omständigheter lite som vederbörande själv tycker för att sedan ansöka om LVU. I rätten utgår sedan ledamöterna från att tjänstemannen utrett sakligt och objektivt som lagen kräver och dömer efter det.

För några år sedan var det inte ovanligt att alla autismstörningar förklarades av soc med att det berodde på dålig anknytning till modern. Botemedlet var fosterhemsplacering. Finns nog en hel del utredare på soc som gick sopis under 70 talet som fortfarande lever med den kunskapen som lärdes ut då.

Pemer skrev:Va fan, det känns ju som rättegångsfel, sittande rätt tar ju inte sitt jobb och sitt uppdrag på allvar!!?! Det verkar ju vara helt försoffade idioter som inte kan ha satt sig in i fallet??!?

Förbannade samhälle, där makt går före rätt och förnuft... vad vill de, vill de ha revolution och gatans lag?

Jävla svin....

Admin:

Den här typen av hätska och okritiska utfall mot myndigheter vill jag inte läsa här. Vad du spontant tycker som person lägger jag mig inte i men man kan utgå från att det i alla fall där det finns mer än en part inblandad så finns det fler sidor av saken. Vad vet du om vad domstolen anser sig ha för skäl att döma som de gör - och har gjort i ett stort antal processer i samma ärende? Vad vet du alls om vad som är barnets bästa (i det här fallet)? Förmodligen inte mer än jag.

Det finns en del här på forumet som tycks anse att allt vad myndigheter gör och inte gör grundar sig i någon slags önskan att skada människor. En del anser att det gäller alla professionella - läkare, psykiatrin, frivilligorganisationer och andra. Så är det naturligtvis inte, för att tro det måste man vara konspirationsteoretiker av stora mått. De flesta människor vill andra väl och kanske i synnerhet de som valt att arbeta med människor. Att det sen förekommer felaktiga beslut och okunnighet på en del håll förändrar inte saken.

Jag vänder mig inte varken för eller emot varken detta domstolsbeslut eller de tidigare - jag konstaterar att jag vill inte ha den här typen av onyanserade och hätska inlägg mot myndigheter/professionella varken här eller någon annanstans på forumet.

Pemer kan betrakta detta som en tillsägelse. Meddelas även i PM.

Faktum kvarstår dock att Pemer känner vår familj bättre än vad Titti coh Weasley gör. Därmed vill jag nog även kalla Weasleys inlägg för onyanserat eftersom hon inte känner till något alls om vad som förevarit som inte hela forumet känner till.

narran skrev:LVU lagen är nog den lag som det begås flest myndighetsövergrepp med hänvisning till i det här landet. Det är även den lag som sverige ett flertal gånger blivit fällt för brott mot mänskliga rättigheter för.
Problemet med den lagen är att den är så luddigt skriven att det i praktiken är upp till en enskild tjänsteman att i ett enskilt fall tolka omständigheter lite som vederbörande själv tycker för att sedan ansöka om LVU. I rätten utgår sedan ledamöterna från att tjänstemannen utrett sakligt och objektivt som lagen kräver och dömer efter det.

För några år sedan var det inte ovanligt att alla autismstörningar förklarades av soc med att det berodde på dålig anknytning till modern. Botemedlet var fosterhemsplacering. Finns nog en hel del utredare på soc som gick sopis under 70 talet som fortfarande lever med den kunskapen som lärdes ut då.

Det här tycker jag verkar som en utmärkt sammanfattning av dilemmat i den här frågan för vår del.

Förutom Sopis på sjuttiotalet har jag hört samma sak om både Sopis och psykologutbildningen långt senare än så.

Det jag har kursiverat är domstolen faktiskt bunden till: tjänstemännen måste som alla andra ha en direkt anklagelse på sig för att man ska kunna utgå från annat än att de har gjort sitt jobb med vederbörlig oväld och sett när det är dags att adjungera sakkunskap. Att så mycket utgår just från tjänstemäns oväld och sakkunskap, även när instruktionerna är luddigt skrivna, även utan att makt och risker fördelas tillsammans med ansvaret, även utan kunskapskoll och till och med i fall av jäv, är vad jag förstår ett systemfel som finns litet varstans i det svenska samhällsbygget.
Av det här tänkandet följer också naturligt att en enskild har små chanser att få rätt mot en tjänsteman (som ju förutsätts kunna sina saker).

Allt detta ger förtroendeproblem som heter duga, alldeles utan inbyggd ondska någonstans.

Ja, jag ber om ursäkt för ton och tonfall i inlägget.

I själva sakfrågan tycker jag dock rdos redogjort för tillräckligt mycket under hela den här historiens gång, här på forumet och när man har följt det han skrivit om saken på sin hemsida, som man ju måste utgå ifrån att han också har lagt fram i processerna...

Sakliga fakta som sittande rätt i de aktuella processerna i så fall inte alls ges intryck av att kunna ha beaktat, att döma av rdos redogörelser för "torftigt motiverade beslut" som inte visat att man verkar ha tittat särskilt ingående på några sakargument även från hans sida.

Det här är väl offentliga domar och så, så jag skulle väl ta och rekvirera domar och material och kolla att min bild är riktig. Du kanske kan skicka mig kopior, rdos?

Men så här långt när det gäller rdos kamp har jag aldrig haft något annat intryck än att han motarbetas fullkomligt och att de så rättsliga processerna inte verkar ha fäst något som helst avseende vid någonting han lägger fram, utan bara blint litar på att socialtjänsten har rätt, för de vet ju självklart vad de gör.

Jag skriver inte detta inlägg för att för att fjäska för varken moddar eller andra, inte heller för att vara elak mot någon. Det är tänkt som en tankeställare som gäller i alla trådar där någon vill ha råd.

Nu till saken. Vi har aldrig helhetsbilden, vi har alddrig mött alla inblandade och vi har ofta bara en partens uppfattning om saken. Det tycker jag är vät att tänka på liksom att det man skriver på forumet för alltid ligger kvar som Ks. påpekade i narrans tråd för inte länge sedan.

Jag menar med detta inte att man inte får ge råd, då skulle ju forumet typ dö ut tråkigt nog men det är värt att tänka sig för mer än en gång. Det kan hindra en från tillsägelser, osv. Jag lär mig hela tiden efter allt hätskt jag varit inblandad i på forumet, tro det eller ej + att jag lär mig Irl. liksom alla andra.

sommar,
Jag är som sagt nära vän till familjen sedan flera år tillbaka och jag har fått en ganska så klar bild i hur soc tänker. Och det är min klara uppfattning att den här familjen blivit mycket orättvist behandlad. Det är tyvärr inget ovanligt när det finns npf med i familjebilden.

i den här artikeln beskrivs ett typisk socialtjänst ärende. http://www.expressen.se/gt/anholls-for- ... sitt-barn/

jag har under mina snart 20 år som aktiv i en klientorganisation en erfarenhet som säger mig att den här typen av gestapometoder från soc sida är allt för vanliga och tyvärr en konsekvens av systemfel inom soc.

narran skrev:i den här artikeln beskrivs ett typisk socialtjänst ärende. http://www.expressen.se/gt/anholls-for- ... sitt-barn/

jag har under mina snart 20 år som aktiv i en klientorganisation en erfarenhet som säger mig att den här typen av gestapometoder från soc sida är allt för vanliga och tyvärr en konsekvens av systemfel inom soc.

Jag förstår inte. I de fall där det har blivit försidesstoff och man INTE tagit tidiga signaler om missförhållanden på allvar så anklagar man soc för att inget göra, och att gå på föräldrars olika "förklaringar" när barn kommer till akuten med svåra skador. En bruten arm är liksom ingen smågrej, och inget som "bara råkar uppstå" i nittionio fall av hundra. Javisst, detta kanske är fall nr 100, men vilka garantier finns det? Tycker inte att man hade kunnat fatta annat beslut och all heder till soc som vågade agera och fatta ett snabbt beslut; i dysfunktionella familjer står ibland barns liv på spel. Behöver vi påminna om Bobby och andra liknande tragiska fall?

Att det blir fel är förstås tragiskt om det är fel. Vi har bara deras version och var inte med när armen gick av. Det är ett barn, inte en docka det handlar om och under utredning av ev benskörhet måste man kanske skydda barnets intressen framförallt.

Kan inte se att gestapofasonerna beror på systemfel, snarare på att barnet kom in på akuten med en avbruten arm. Och att det var för litet för att själv kunnat åstadkomma skadan. Jag antar att de har agerat på läkares anmälan, läkare har anmälningsplikt om de misstänker att missförhållanden finns och de inte kan konstatera att förklaringen är rimlig. Soc hade inget annat val än att agera som jag ser det. Har barnet benskörhet så kommer de att kunna konstatera det genom provtagning och undersökning och då kan man i efterhand konstatera att ett fel är begånget. Vem vet, vad som ligger bakom eller vad som inte kommer fram pg tystnadsplikt både från läkare och soc.

I det här fallet verkar tvärtom systemet ha fungerat aldeles ypperligt och man tog barnet på allvar!
Är det fel så är det trist. Men man kan rädda barns liv när man går in och agerar!

Det är samma systemfel som ligger bakom de fall där barn verkligen har utsatts för misshandel eller vanvård och soc inte ingriper, nämligen att det brister i kunskap på soc om hur man bedriver objektiva utredningar. När det gäller fallet Bobby tar jag dock soc i försvar eftersom det faktiskt inte fanns varken anmälningar eller antydnigar om att han for illa innan tragedin inträffade. Tvärt om vittnade skolpersonal om att han fungerade bättre i skolan sedan han flyttat till den sadistiske styvfadern.

Hur gärna vi än vill kommer vi aldrig att komma ifrån att familjetragedier inträffar. Det skulle i så fall kräva ett övervakningssamhälle som får george orwells 1984 att framstå som en utopi.

Det finns fler liknande fall där man kan ifrågasätta myndigheternas agerande.
http://newsmill.se/artikel/2009/06/04/v ... misshandel

mer länkar http://www.liamsfond.se/

Det finns nog fog att anta att det här fallet:
http://www.dn.se/nyheter/sverige/forund ... t-1.652288
har varit uppe i de flesta nämnder som ett "lärdomsfall" och man lär inte vilja riskera att missa att agera i tid efter det?

Att inte vilja se myndighetshat på ett aspergerforum är ganska mycket begärt. Vad en domstol säger och vad katten skiter stoppar jag i samma låda. Det är en sak att inte lita på föräldrar, det kan man ha skäl till, men att lita mer på en myndighet kan jag inte begripa hur någon kan göra. Än värre blir det i opterons tråd där den som är föremål för placering själv blir ifrågasatt. En nästan vuxen människa som "inte vet sitt eget bästa". Nej jag köper varken det eller påståendena från myndighetskramarna i den här tråden. Skäms inte för ditt uttalande, Pemer.

Egentligen skulle myndighetsinläggen, såväl kritk som försvar tas ur och göras till en egen tråd.

Måste poängtera att jag inte alls vill blanda samman mina egna inlägg med topic och trådstartare i det här sammanhanget!
Jag misstror inte alls att myndighetsövergrepp sker eller att ts är utsatt för sådant vill jag bara trycka på, men jag kan för mitt liv inte medverka till att helt odelat se på när ALLA myndighetsbeslut övergreppsförklaras. Det är ytterst begränsade uppgifter och ensidig information som framkommer i media och oftast går det inte ens att skaffa sig en uppfattning genom att bara ta del av en sida av saken när det handlar om myndighetsbeslut.

Ibland kan myndigheters skäl och orsaker till beslut inte bara förstås utan även innehålla möjligheten och öppningen till vägen ut ur beslutet.

Admin:

Kikarn skrev:Egentligen skulle myndighetsinläggen, såväl kritk som försvar tas ur och göras till en egen tråd.

Jag instämmer i detta och har delat tråden efter bästa förmåga. Hur jag har resonerat syns i inledningen till denna nya tråd.

Den förfärlige snömannen skrev:Att inte vilja se myndighetshat på ett aspergerforum är ganska mycket begärt. Vad en domstol säger och vad katten skiter stoppar jag i samma låda. Det är en sak att inte lita på föräldrar, det kan man ha skäl till, men att lita mer på en myndighet kan jag inte begripa hur någon kan göra. Än värre blir det i opterons tråd där den som är föremål för placering själv blir ifrågasatt. En nästan vuxen människa som "inte vet sitt eget bästa". Nej jag köper varken det eller påståendena från myndighetskramarna i den här tråden. Skäms inte för ditt uttalande, Pemer.

Jag vill än en gång understryka att vi inte har något att invända i sak mot att man är kritisk eller till och med hatisk mot myndigheter, ofta grundat på egna erfarenheter. Orsaken till mitt ingripande var att jag inte vill se den typen av onyanserade hätska utfall varken mot enskilda forumister eller mot myndigheter eller mot professionella (läkare, psykologer etc).

Saklig kritik och även bitsk sådan är självfallet välkommen men inte det Pemer hävde ur sig. Han bad heller inte om ursäkt för att han var kritisk utan för "ton och tonfall". Det var bra och något annat har jag heller aldrig begärt.

Kikarn skrev:Jag misstror inte alls att myndighetsövergrepp sker eller att ts är utsatt för sådant vill jag bara trycka på, men jag kan för mitt liv inte medverka till att helt odelat se på när ALLA myndighetsbeslut övergreppsförklaras. Det är ytterst begränsade uppgifter och ensidig information som framkommer i media och oftast går det inte ens att skaffa sig en uppfattning genom att bara ta del av en sida av saken när det handlar om myndighetsbeslut.

Ibland kan myndigheters skäl och orsaker till beslut inte bara förstås utan även innehålla möjligheten och öppningen till vägen ut ur beslutet.

Jo, men då undrar jag om du inte tror för litet om många av oss medforumister här. Jag håller med dig om ovanstående till den grad att jag kunde ha skrivit något med samma innehåll själv någonstans där jag tyckte naiva myndighetshatare fick styra; men annars har jag uppfattat dig som att du tar så hårt spjärn mot en naiv ensidighet som de flesta av oss inte har att du ramlar rätt in i motsatt ensidighet.

Man kan välja olika exempel. Väljer man Louise-fallet i Vetlanda kan slutsatsen bara bli en. Nämligen att för få barn omhändertas och att "myndigheterna" väntar för länge med att omhänderta.

Väljer man andra exempel blir slutsatsen kanske helt motsatt.

Vilken slutsatsen blir beror alltså på exemplet. Vilket ju är helt rimligt.

Hur ser den generella bilden ut? Jag vet inte. Fel kommer alltid att begås. Utredningar kommer att bli fel. Tjänstemän kommer att göra misstag. I de allra flesta fall följs lagen. Tycker man lagen är fel ska man rikta raseriet mot riksdag och regering. Kommunens tjänstemän och socialpolitiker följer bara lagarna. Skjut inte budbäraren. Skjut statsrådet och chefen för socialdepartementet Göran Hägglund.