ASterix skrev:12p i Empatisering Det var som....f-n. Är det så illa?
46p i systematisering var väl mera väntat.

Inte så lite ot nu men är mannen på din avatar möjligen Lundell?

Du har enligt testen en hjärna av typ S
(18 i empatiseringsförmåga och 44 i systematiseringsförmåga).

Jag fick 19 resp. 58 förra gången jag gjorde testet.

Empatisering 18, systematisering 24.
I den mån jag har en hjärna så är den av S-typ och eventuellt på semester.

Empatiseringsförmåga 38
Systematiseringsförmåga 53

En typ S hjärna.... typiskt manlig då.... hm....
kanske kan detta vara positivt för min del....

Tycker inte att systematiseringstestet funkade speciellt bra på mig, jag fick bara 33. P.g.a. att jag inte är det minsta intressead av trädsorter, växter, geologi eller byggnadsteknik svarade jag att jag inte alls höll med om att jag skulle kunna alla arter eller att jag funderar på exakt hur en byggnad är uppbyggd eller hur ett berg skapats när jag ser dem.

Jag skulle naturligtvis svarat annorlunda och känna till alla detaljer om jag varit intresserad av just dessa ämnen, eller om frågorna handlat om något annat, och då skulle poängen blivit mycket högre.

hastade mig igenom testet utan att haka upp mig på att frågorna kan tolkas olika ibland.
Empati: 10
(äääh, förvånad - trodde jag skulle få högt där såsom jag svarade)

System: 37
(kul frågan om val, jag lusläste faktiskt EUvalkretsresultatet.)

Jag fattar inte. Tänkte se om jag hade större empati idag.. höhö. Jodå, idag fick jag hela 11 på empatitestet. Vafan? Är det nåt fel på mig eller??? man börjar ju undra.
(Trodde jag gjort nåt fel igår och att jag skulle få typ 40 eller så idag. )

Borдts aspergerfoskande kusin Simon Baron-Cohen har gjort ett nytt test (hans äldre test diskuteras här).

Testet mäter förmågan att empatisera och systematisera det man upplever. Dvs hur man tolkar världen.
Enligt teorin handlar Aspergers om att man har mycket högre systematiserigsförmåga än empatiseringsförmåga.


Jag fick dock ungefär samma poäng på båda deltesten, 37 och 38.

Har postats tidigare.

http://www.aspergerforum.se/baron-cohens-tester-for-empatisering-och-systematisering-t4123.html?highlight=empatisering

Resultat - Empatiseringsförmåga:

Du fick 23 poäng av 80 möjliga. (18 förra gången)
Enligt detta test har du en lägre förmåga än genomsnittet att förstå hur andra människor känner och tänker.

Kvinnor får i genomsnitt 47 poäng och män 42 poäng. Många personer med Aspergers syndrom eller autism och normal begåvning får runt 20 poäng.

Resultat - Systematiseringsförmåga:

Du fick 47 poäng av 80 möjliga. (46 förra gången)
Enligt detta test har du en högre förmåga än genomsnittet att analysera och undersöka system.

Kvinnor får i genomsnitt 24 poäng och män 30 poäng. Tre gånger så många personer med Aspergers syndrom får 51-80 poäng jämfört med män utan Aspergers syndrom.


Min hjärna är klart Typ B - balanserade hjärnan.

Min första reaktion: sådana här testfrågor bör, för enkelhetens skull, inte formuleras som negationer, särskilt inte om testet innehåller många frågor. Det kan bidra till att den som svarar på testet tappar koncentrationen, och kanske svarar fel.

Vidare så förhåller jag mig kritisk till den här typen av tester, jag personligen är ju knappast objektiv när jag gör ett sånt här test; jag vill ju få så låg "autist-poäng" som möjligt. Det gör ju att jag "tonar ner" mina autistiska drag. En person som tvärtom vill få hög "autist-poäng" skulle ju kunna göra tvärtom, och alltså överdriva sina autistiska drag. Testfrågorna är ju knappast svåra att genomskåda.

Edit: när det gäller systematiseringsdelen, så är jag kritisk till att det frågas om bilmotorer och elledningar. Det är ju typiskt manliga domäner, så att säga. Jag anser mig vara en ganska systematisk person, men bilmotorer och elledningar intresserar mig inte.

Jag fick 25 poäng på empatiseringstestet och 55 poäng på systematiseringstestet. Det innebär att jag har en hjärna av extrem S-typ.

jag fick 8 på empatisering
och 67 på systematisering.

Jag håller med Alexandra. Jag ser tusentals fel och tänker hela tiden på anledningen till varför en fråga finns och försöker ibland uppfylla den anledningen om jag inte känner igen frågan.

Sen är det svårt med exempel: Folk säger ofta till dej...
Det är sällan jag får höra saker som jag vet av andra orsaker att jag har problem med. Ska jag då tolka frågan efter vad jag vet att den betyder: Har du problem med?... Eller ska jag tolka den bokstavligt.
Har den som gjort frågorna kanske räknat med att en autist tolkar frågan bokstavligt, eller att den analyserar innebörden i frågan???

Så om man är snäll mot testet får man högre poäng då än om man utmanar testet (som Alexandra)?

Alexandra skrev:Vidare så förhåller jag mig kritisk till den här typen av tester, jag personligen är ju knappast objektiv när jag gör ett sånt här test; jag vill ju få så låg "autist-poäng" som möjligt. Det gör ju att jag "tonar ner" mina autistiska drag. En person som tvärtom vill få hög "autist-poäng" skulle ju kunna göra tvärtom, och alltså överdriva sina autistiska drag. Testfrågorna är ju knappast svåra att genomskåda.

Apropå detta så försökte jag medvetet hålla mig så objektiv jag kunde. Dvs jag kan inte totalt ignorera att jag har aspergerdrag och autistiska drag, men jag försökte tänka som jag i första hand och inte som en autist eller aspergare.

Om jag lyckades eller inte är ju en helt annan sak. Men jag fick väldigt snarlika resultat som förra gången (ett halvårs sen). Själva testet verkar ganska likt som jag minns att det var då.

EDIT: Håller med Carl om frågorna. Många frågor behöver omformuleras till att bli snävare.

Det känns lite som att testet är skrivet för att passa en NT are och om man inte känner igen sig i testfrågorna så är man inte det iallafall..

carl skrev:Det känns lite som att testet är skrivet för att passa en NT are och om man inte känner igen sig i testfrågorna så är man inte det iallafall..

Hade du under testernas gång hade koll på om du "kände igen dig" eller inte? Det gjorde inte jag, jag höll mitt fokus på frågorna, inte svarsalternativen. Så jag fick ingen överblick på om jag kände igen mig mer än jag inte kände igen mig. En sån graf vore kanske intressant utifrån ett NT-perspektiv.

Jag fick 12 av 80 på empatiseringsdelen
och
41 av 80 på systematiseringsdelen

blev lite förvånad faktiskt, har ju i omgångar fått inse att jag har större asperger-problematik än jag själv insett förut, men detta med empatibiten blev jag rätt förvånad över...

Sanna

carl skrev:[...]Sen är det svårt med exempel: Folk säger ofta till dej...
Det är sällan jag får höra saker som jag vet av andra orsaker att jag har problem med. Ska jag då tolka frågan efter vad jag vet att den betyder: Har du problem med?... Eller ska jag tolka den bokstavligt.
Har den som gjort frågorna kanske räknat med att en autist tolkar frågan bokstavligt, eller att den analyserar innebörden i frågan???
[...]

Tänker som carl här. Mitt sociala umgänge är begränsat - detta pga att jag tyvärr har bristande "social ork" - så det är ju faktiskt rätt sällan folk ö h t säger saker till mig.

Nu har jag iaf tragglat mig igenom testet, och försökt vara objektiv. Jag har tydligen en "S-hjärna", men det var jämnt mellan empatiseringsförmågan och systematiseringsförmågan, det skiljde ytterst lite.

Empatisering gav mig 22 av 80 och systematisering gav 20 av 80.

Jag tycker det saknas ett mellanalternativ i svaren.

Empatisering 37, systematisering 19. B-hjärna, jahapp tack för det, nu är man B-kvalitet också .

barracuber skrev:

carl skrev:Det känns lite som att testet är skrivet för att passa en NT are och om man inte känner igen sig i testfrågorna så är man inte det iallafall..

Hade du under testernas gång hade koll på om du "kände igen dig" eller inte? Det gjorde inte jag, jag höll mitt fokus på frågorna, inte svarsalternativen. Så jag fick ingen överblick på om jag kände igen mig mer än jag inte kände igen mig. En sån graf vore kanske intressant utifrån ett NT-perspektiv.

Jag tänkte först och främst
1. Har exakt denna situation hänt mig: Om ja Då ger jag den en högsta poäng.
2.Om situationen inte hänt tänkte jag: Kan jag hitta en igenkänning på någon nivå där situationen kan ske. (tex innehållet i bilmotorer skulle jag inte tänka på, men kanske vad instrumentpanelen hade för funktioner)
Då ger jag frågan mellan alternativ.
3 Om jag hittar en relaterad händelse men som känns för avlägset eller för orelaterat så tänker jag är denna fråga så orelaterad och oaktuell för mig så jag förmodligen är i det andra spannet på den här frågan. Då ger jag det sämst eller näst sämst.

Sen var det väldigt många frågor som kändes relaterade till varandra..

Jag fick 24 på empatiseringstestet men dessutom fick jag bara 34 på systematiseringstestet. Det beror nog emellertid delvis på att jag har svalt intressere för tekniska saker, som ju flera frågor i s-testet handade om. Mina systematiseringar är dock stora när det gäller språk, musik och historiska och geografiska data m.m. Visserligen handlade ett par andra frågor om sådant, men testresultaten torde nog kunna påverkas av den svarandes intresseområden.

Jag fick 14 på empatiseringstestet, och 12 på systematiseringstestet. Fick nog så lågt på det senare för att jag är så fruktansvärt ointresserad av teknik och många frågor handlade om det.

20E 45S

1 poäng högre E än förra gången, men ett rejält bakslag för systematiseringsdelen.