*är överens med weasley och Ganesh*

*Är oense med fredsmäklarna ovan*

KrigarSjäl skrev:*Är oense med fredsmäklarna ovan*

Så bra, då kanske vi kan ha en diskussion om det?

KrigarSjäl skrev:*Är oense med fredsmäklarna ovan*

*LOL*

Jag har barn på dagis. Faktum är att Mats har rätt. Dagis handlar inte om samförstånd och gullegull. Dagis handlar om starka känslor, konflikter om triviala ting, testande av gränser för testandets skull, tjafs, trams. Ren elakhet för nöjes skull. En del vill ha ett forum på den typen av dagisnivå. På dagis finns också stort engagemang och stort hjärta, äkta vänskap och en sjukt stor glädje och entusiasm. Dit når vi inte. Alltså föredrar jag ett vuxet forum.

@Ufo
Jag uppfattar att du säger att du skulle säga precis vad du tycker till andra även i känsliga ämnen men att andra ska ge faan i att lägga sig i dina privata angelägenheter. Uppenbart har jag missuppfattat. Skulle du kunna förklara?

Liebert skrev:Du har rätt till vilka åsikter som helst men här bestämmer jag och moderatorerna vilka uttrycksformer som vinner acceptans.

Korrekt, jag försöker dels bringa klarhet i var ni drar gränsen och dels lobba för att i förlängningen ta bort den.

Liebert skrev: Ovanstående är definitivt inte ok att skriva, vilket du väl känner till, och därför ger jag dig en varning.

Det var ingen överraskning att jag skulle bli varnad, nej. Vid tillfället hade du behövt slå mig medvetslös för att jag inte skulle ha skrivit det. Det finns få saker som triggar mig så hårt som såna där klappa på huvidet-kommentarer som syftar till att tysta mig.

Vilket för oss in på ämnet igen.
Hur ska man kunna försvara sig när du inskränker yttrandefriheten så som är fallet nu?

Liebert skrev:Jag skulle finna det tråkigt om du lämnade forumet på grund av oförmåga att anpassa dig till regelverket.

Om jag försvinner är orsaken att du gjort forumet alltför ofritt.

Liebert skrev:Men om det är så att du i grund och botten inte kan acceptera de förändringar jag initierat den senaste tiden är kanske inte Aspergerforum den bästa kanalen för just dig?

Så du sitter här och skriver att du med vett och vilja har slagit sönder ett forum som var ganska bra? Jag trodde faktiskt att det var nåt slags överreaktion eller nåt annat misstag i arbetet.

nallen skrev:

ford skrev:bla bla bla
-diskussion avslutad.

Dra åt helvete ditt djävla kommunistmongo!

Liebert: För att återknyta till trådens ämne. Du har rätt till vilka åsikter som helst men här bestämmer jag och moderatorerna vilka uttrycksformer som vinner acceptans. Ovanstående är definitivt inte ok att skriva, vilket du väl känner till, och därför ger jag dig en varning.

Jag skulle finna det tråkigt om du lämnade forumet på grund av oförmåga att anpassa dig till regelverket. Trots allt tillför en överväldigande majoritet av dina inlägg forumet värde. Men om det är så att du i grund och botten inte kan acceptera de förändringar jag initierat den senaste tiden är kanske inte Aspergerforum den bästa kanalen för just dig?

Jag kan förvisso hålla med om olämpligheten i hans beteende, rent generellt och tycker det vore ett korrekt agerande om angreppet skett mot en mera känslig person än mig.

Dock är jag inte den typen som låter mig knäckas av att bli kallad kommunistmongo. Tvärtom har jag inga problem med att tala för mig och ibland kan jag t.o.m. vara en konfliktsökande person som älskar munhuggning, när den är berättigad och sker på lika villkor (man söker inte bråk för bråkets skull, utan bara om man verkligen tycker att någon betett sig som en idiot och man ger sig inte på folk som inte kan svara för sig).

-Så låt Nallen hållas, så länge det bara är mig han ger sig på; krig är kul och vill han ha tjafs är det inga problem att fixa.

nallen skrev:Vilket för oss in på ämnet igen.
Hur ska man kunna försvara sig när du inskränker yttrandefriheten så som är fallet nu?

ford skrev:...

-diskussion avslutad.

Såhär kanske...

Förslag skrev:Ford förordar inte frihet åt alla, däremot samma rättvisa åt alla, alltså... Alla som inte delar hans åsikt bör knipa truten.

Ford som kämpar för allas likaberättigande visar alltså att det bara gäller vissa.

Ursäkta, men är det inte skillnad på yttrandefrihet och vanligt hyfs/normalt folkvett?

Skulle du hamna bland NT:s IRL hade det överhuvudtaget inte blivit någon diskussion kring Nallens och underjords beteende i Panikas tråd, utan det hade snarare varit fördömande utan något snack.

Jo!


Men det sista du sade triggade Nallen.

"-diskussion avslutad."



Är det inte moderatorerna, admin och forumägaren som har den rätten att avgöra om en diskussion är avslutad eller ej?

ford skrev:Ursäkta, men är det inte skillnad på yttrandefrihet och vanligt hyfs/normalt folkvett?

Definitivt. Just därför ska inte hyfs och folkvett regleras fram, det måste komma frivilligt, annars blir det ju bara ett spel för gallerierna.

Visst kan man se hyfs och folkvett som ett spel för gallerierna om man vill - ett spel som dagisbarn inte klarar. Men spelet finns av en anledning - för att kommunikationen mellan vuxna inte ska haverera.

...och var påstod jag något annat? Läs om läs rätt!

nallen skrev:

ford skrev:Ursäkta, men är det inte skillnad på yttrandefrihet och vanligt hyfs/normalt folkvett?

Definitivt. Just därför ska inte hyfs och folkvett regleras fram, det måste komma frivilligt, annars blir det ju bara ett spel för gallerierna.

Eller så låter man bli att reglera det och så kan sådana som inte vill- och/eller begriper hur man beter sig "som folk", med Eddie som skräckexempel skrämma bort en massa nya medlemmar och mera känsliga personer, bortsett från det faktum att en massa trevliga, enbart sociala trådar som inte alls var tänkta att ägnas åt debatter blir otrevliga pajkastartrådar.

Pajkastning och tjafs, liksom även mera städade debatter är helt ok, som jag ser det, men då får det ske i för ändamålet lämpliga trådar och mot motståndare som kan tjafsa tillbaka. Alla trådar är inte diskussions/debatttrådar och sånt måste man faktiskt ha en viss fingertoppskänsla för.

nallen skrev:...och var påstod jag något annat?

Här:

nallen skrev:annars blir det ju bara ett spel för gallerierna.

nallen skrev:Läs om läs rätt!

Har läst om. Har läst rätt!

Om du läser hela meningen upptäcker du att jag skriver att hyfs och folkvett blir ett spel för gallerierna OM man tvingar fram det regelvägen.

ford skrev:Eller så låter man bli att reglera det och så kan sådana som inte vill- och/eller begriper hur man beter sig "som folk"

Ja, det är ju precis det jag skriver! Kan inte du heller läsa?

ford skrev:med Eddie som skräckexempel skrämma bort en massa nya medlemmar och mera känsliga personer

Jag saknar Eddie, en av de mer ärliga och icke lismande medlemmarna här. Men, din kommentar för oss igen in i diskussionen om vem forumet är till för, som Liebert inte ville svara på i den andra tråden. Är det så viktigt att såna som inte ens är medlemmar här trivs att det är värt att de som faktiskt varit med här i flera år vantrivs? I min värld är svaret ett uppenbart och kraftfullt NEJ.

ford skrev:Alla trådar är inte diskussions/debatttrådar och sånt måste man faktiskt ha en viss fingertoppskänsla för.

Jag säger inte emot dig. Det jag säger är att det inte ska vara förbjudet att göra olämpliga eller okonventionella saker.

Skrev ett inlägg tidigare idag, mot bättre vetande och mest för att få ur mig frustration. Lyckligtvis var tråden låst när jag försökte posta det. Ser att samma gamla karusell har gått igång igen, så jag slänger väl in det ändå efter en lätt revision:

Alltså, det jag skrev på annan plats om att livet är humanistiskt till sin natur gäller också här. I det ingår också att inget någon säger till eller gör mot någon annan är ett isolat som går att frikoppla från sammanhanget. Skulle det vara så att man missar sammanhanget måste man inte ta på sig ögonbindeln och rusa på som en tjur. Man kan helt odramatiskt konstatera "aj fan, jag var inte mer än människa jag heller" och se vad man kan lära sig.

Mänsklig interaktion liknar inte logiska teorem med bara rätt- och felsvar och ingen plats för "känslor". De liknar isåfall mer den där beramade omöjligheten i kvantfysikens mikroskala att skilja iakttagare, agent och objekt från varandra plus omöjligheten att avgöra om något är en partikel, en vågrörelse eller vad fan annat. En soppa. Och visst, det kan man kalla "kaos", tolka som frikort för godtycke och tycka den som inte "inser" är en idiot som inte kan tänka klart.

Men då blir allt socialt liv omöjligt. Enligt just precis en förkvantfysiska skolans naturvetares benhårda logik.

Sedan har evolutionen, eller vad det nu är osv., prickat ut bestämda beteendespår genom detta omgivande kaos i generna på varenda djävla djurart för att den alls ska kunna ha så mycket samspel med omgivningen att den överlever.
Vi människor har visserligen jämförelsevis stora friheter att hitta på våra egna spår, men vore de hur stora som helst så vore vi åter i kaos.

Så därför har vi sådana bruk som att vi låter traditioner, majoritetsuppfattningar och praktiska rön gälla, och att detta med samma benhårda logik gäller aspergare såväl som alla andra, även fast det ingår i den aspergerska symptombilden att ha svårt att både förstå och tillämpa det. Vilket den som inte förstår det kan kalla godtycke. Varvid samspelet havererar. Därför att det inte fanns någon, ja, i värsta fall majoritetskonsensus om gemensamma grundregler att följa.

Och vad beträffar hyckleriets styggelse kan det lik förbannat utgöra skillnaden mellan att man vågar sig in här eller sticker (och varnar andra för forumet) att just precis den som verkligen är ett svin tvingas hyckla anständighet för att få vara kvar här.

************

edit: Ser att Mats skrev samma sak kortare på förra sidan.

Och att ford skrev ett värdefullt komplement:

ford skrev:Eller så låter man bli att reglera det och så kan sådana som inte vill- och/eller begriper hur man beter sig "som folk" [...] skrämma bort en massa nya medlemmar och mera känsliga personer, bortsett från det faktum att en massa trevliga, enbart sociala trådar som inte alls var tänkta att ägnas åt debatter blir otrevliga pajkastartrådar.

Pajkastning och tjafs, liksom även mera städade debatter är helt ok, som jag ser det, men då får det ske i för ändamålet lämpliga trådar och mot motståndare som kan tjafsa tillbaka. Alla trådar är inte diskussions/debatttrådar och sånt måste man faktiskt ha en viss fingertoppskänsla för.

nallen skrev:Om du läser hela meningen upptäcker du att jag skriver att hyfs och folkvett blir ett spel för gallerierna OM man tvingar fram det regelvägen.

Och jag skrev att det ALLTID kan ses som ett spel för gallerierna - om man vill.

Vilket inte är relevant på på något sätt vad jag kan se. Jag har iallafall inte hävdat det som argument även om det naturligtvis är sant det också.

OK. Då är vi överens om det - att det är sant, alltså.

JOR skrev: Såhär kanske...

Förslag skrev:Ford förordar inte frihet åt alla, däremot samma rättvisa åt alla, alltså... Alla som inte delar hans åsikt bör knipa truten.

Ford som kämpar för allas likaberättigande visar alltså att det bara gäller vissa.

By the way, har jag någonsin sagt att jag anser demokrati vara ett självändamål?

Jag förstår inte riktigt vad det är du försöker säga dig ha genomskådat, när du skriver att jag inte förordar frihet åt alla, men däremot rättvisa...

Sorry!

Hade fått för mig att du var för allas likaberättigande.