nallen skrev:Är man dum nog att berätta nåt potentiellt känsligt på ett forum finns alltid risken att man får mothugg av någon som inte har samma åsikter eller värderingar, hur korkade de än må verka.

Det är bara att försvara sig eller ta smällen, att springa till mamma Admin och gömma sig bakom paragrafer är snudd på fegt.

Med en sån inställning till känsliga ämnen riskerar vi att få ett forum där ingen vågar ta upp något som är mer kontroversiellt än vädret. Ett sånt forum vill inte jag ha.

Ett äldre inlägg som jag inte orkade kommentera förut.

Inger skrev:... hellre säga till en gång för mycket än för lite tycker jag, eftersom det väl är viktigare att skydda potentiellt sårbara medlemmar från omotiverade påhopp

Jag tycker precis tvärt om. Om jag måste välja så väljer jag maximal frihet framför maximal trygghet.

Inger skrev:... än att fortsätta vara en fristad för sådana som av någon anledning tycker det är så himla kul att hoppa på andra eller pluppa ur sig vad som än kommer på tungan?

Jag tvivlar starkt på att underjord tycker att "det är så himla kul att hoppa på andra", jag vet att jag inte gör det. Dessutom tycker jag att den formuleringen missar målet rejält.

Inger skrev:Att kalla det "moralpanik" när folk reagerar helt normalt (trots att de har AS) på vad som uppfattades av många som onödigt och plumpt tycker jag är en grov överdrift.

Som sagt; att reagera är en sak, att ropa på förbud och bannstrålen en helt annan.

"Vägen till helvetet är kantad med goda intentioner"
... lär någon ha sagt, det tycker jag passar utmärkt in på ditt resonemang här.

Mats skrev:Att utforska gränser är precis vad dagisbarn brukar hålla på med, så om man inte vill ha ett dagisforum är en mer vuxen attityd att rekommendera.

Så bra, jag förutsätter att vuxna människor kan hantera att det finns apart avvikande åsikter.

Mats skrev:Med en sån inällning till känsliga ämnen riskerar vi att få ett forum där ingen vågar ta upp något som är mer kontroversiellt än vädret. Ett sånt forum vill inte jag ha.

Va???
Ett dagisforum där alla ska vara sååå snälla, annars får ni ingen efterrätt, det är ju där ingen vågar diskutera nåt. Tänk om man skulle bli oense, tänk om någon till och med skulle bli arg?

Jag föreslår en ny diskussion om NFD.
Uppenbarligen kan vi inte enas om vad som är ett vettigt diskussionsklimat, det är punk vs dagisfröknarna återigen, och aldrig mötas de tu. Om dagisfröknarna finge råda skulle forumet bli rena FN-konventet...

KrigarSjäl skrev:Uppenbarligen kan vi inte enas om vad som är ett vettigt diskussionsklimat, det är punk vs dagisfröknarna återigen, och aldrig mötas de tu. Om dagisfröknarna finge råda skulle forumet bli rena FN-konventet...

Suck!

KrigarSjäl skrev:Jag föreslår en ny diskussion om NFD.
Uppenbarligen kan vi inte enas om vad som är ett vettigt diskussionsklimat, det är punk vs dagisfröknarna återigen, och aldrig mötas de tu. Om dagisfröknarna finge råda skulle forumet bli rena FN-konventet...

Jag har läst om en punkare som blev dagisfröken...

Nej, aldrig mötas de tu. Och vad skulle heller finnas att diskutera?

nallen, Krigis och någon eller några till gör konsekvent halmgubbar av oss andra som har yttrat oss, nallen kommer också med uppenbara orimligheter (se t.ex. Mats' båda svar en bit ovan, som jag ansluter mig till). underjord har inte ens förklarat sig.

Om det finns någon vettig orsak till nallens och Krigis' konsekventa missförstånd av oss andra, om det finns något man borde förstå eller något man skulle kunna säga bättre, eller om de själva känner sig lika missförstådda och gjorda halmgubbar av av oss, så behöver i varje fall jag få veta vad och hur.
(Och i klartext tack - jag har AS. )

Annars blir det väl bara att fortsätta rundgången, de som inte har något bättre att göra, eller lägga ner.

nallen skrev:

Inger skrev:... än att fortsätta vara en fristad för sådana som av någon anledning tycker det är så himla kul att hoppa på andra eller pluppa ur sig vad som än kommer på tungan?

Jag tvivlar starkt på att underjord tycker att "det är så himla kul att hoppa på andra", jag vet att jag inte gör det. Dessutom tycker jag att den formuleringen missar målet rejält.

Jag skrev väldigt tydligt att mina synpunkter gällde fenomenet som sådant (eftersom det inte precis är något nytt) och inte just det här enskilda fallet. Kalla de enskilda incidenterna vad du vill men effekten brukar bli ungefär densamma oavsett motiv.

Om jag trots allt ska säga nåt om just det här fallet så skulle jag gissa att Underjord mest hade tråkigt och ville provocera lite, vara lustig el dyl och inte menade särskilt illa. Men nu blev det en intressant metadiskussion om sådana situationer och dess sociala lämplighet rent generellt.

I övrigt kan jag bara konstatera att du inte verkar ha fattat vad så många på olika sätt försökt förklara, så då finns nog inget mer att säga. Du har självklart rätt att ha din åsikt, liksom jag har min. Vill du implementera ditt ideal här så är du ju fri att göra det och ta konsekvenserna av det, inte mitt problem.

Zombie skrev:Om det finns någon vettig orsak till nallens och Krigis' konsekventa missförstånd av oss andra, om det finns något man borde förstå eller något man skulle kunna säga bättre, eller om de själva känner sig lika missförstådda och gjorda halmgubbar av av oss, så behöver i varje fall jag få veta vad och hur.

Jag vet inte om jag förstår vad du frågar efter.

* De facto har framförallt uttrycksfriheten här på forumet minskat sen omläggningen, främst eftersom AOT är betydligt stramare modererat än vad NFD var.
* De facto börjar diverse individer ofta gnälla över att att andra individer är "elaka" mer eller mindre så snart det blir lite fart i nån debatt. Ofta ropas det på olika former av förbud eller regleringar.
* De facto har Liebert låst ett antal trådar med motivering att de är "meningslösa".

Jag kan inte tolka det på annat sätt än att ramen för yttrandefriheten här på forumet har krympts och jag ser tyvärr inga uttalanden som ulovar att de inte ska krympa mer i framtiden.

Var det nåt av det du undrade över?

Nej, inget av det. Allt det har du redan sagt, andra svarat på och så vidare på det här sättet som bara har resulterat i rundgång. Den är jag komplett ointresserad av att dra ett varv till.

Tyvärr, jag har inga bättre ord än dem du citerade.

Då förstår jag inte vad du undrar. Alls. Sorry

nallen skrev:

Zombie skrev:Om det finns någon vettig orsak till nallens och Krigis' konsekventa missförstånd av oss andra, om det finns något man borde förstå eller något man skulle kunna säga bättre, eller om de själva känner sig lika missförstådda och gjorda halmgubbar av av oss, så behöver i varje fall jag få veta vad och hur.

Jag vet inte om jag förstår vad du frågar efter.

* De facto har framförallt uttrycksfriheten här på forumet minskat sen omläggningen, främst eftersom AOT är betydligt stramare modererat än vad NFD var.
* De facto börjar diverse individer ofta gnälla över att att andra individer är "elaka" mer eller mindre så snart det blir lite fart i nån debatt. Ofta ropas det på olika former av förbud eller regleringar.
* De facto har Liebert låst ett antal trådar med motivering att de är "meningslösa".

Jag kan inte tolka det på annat sätt än att ramen för yttrandefriheten här på forumet har krympts och jag ser tyvärr inga uttalanden som ulovar att de inte ska krympa mer i framtiden.

Var det nåt av det du undrade över?

Nu är det förstås skillnad på yttrandefrihet och vanligt, sunt förnuft. Vissa saker är så pass självklara och har så pass mycket med vanligt hyfs och folkvett att göra så att de inte skall behöva avhandlas i trådar som denna, då det helt enkelt bara finns ett rätt och fel, vilket gör all diskussion överflödig.
Till dessa hör att man inte beklagar sig om skitungar, när en kvinna glatt berättar om sin graviditet. Tänker man inte acceptera sådana självklara, sociala spelregler så kommer man att få ett väldigt jobbigt och ensamt liv.

Alla trådar är för övrigt inte heller ämnade åt debatt, utan kan istället fylla en rent social funktion, har man problem med sånt, så bör man nog hålla sig undan från andra människor.

-diskussion avslutad.

nallen skrev:Så bra, jag förutsätter att vuxna människor kan hantera att det finns apart avvikande åsikter.

Och jag förutsätter att vuxna människor begriper i vilka sammanhang dessa apart avvikande åsikter bör framföras och i vilka de INTE bör framföras.

nallen skrev:Va???
Ett dagisforum där alla ska vara sååå snälla, annars får ni ingen efterrätt, det är ju där ingen vågar diskutera nåt. Tänk om man skulle bli oense, tänk om någon till och med skulle bli arg?

1. Tror du att dagisbarn inte blir arga???

2. Om man säger att folk får skylla sig själva om de blir påhoppade när de tar upp känsliga ämnen, är det samtidigt en indirekt uppmaning att inte ta upp de ämnena => diskussionsutrymmet krymper. Vi får ett avreageringsforum på dagisnivå i stället för ett vuxet diskussionsforum.

3. Vuxna människor förväntas kunna hantera sin ilska.

Mats skrev:

nallen skrev:Så bra, jag förutsätter att vuxna människor kan hantera att det finns apart avvikande åsikter.

Och jag förutsätter att vuxna människor begriper i vilka sammanhang dessa apart avvikande åsikter bör framföras och i vilka de INTE bör framföras.

På samma sätt är det OK för tex en tidning eller ett radio eller TV-program att säga:

Det är klart att du har rätt till din uppfattning, och du har självklart rätt att yttra den. Men inte här.

Ganesh skrev:

Mats skrev:

nallen skrev:Så bra, jag förutsätter att vuxna människor kan hantera att det finns apart avvikande åsikter.

Och jag förutsätter att vuxna människor begriper i vilka sammanhang dessa apart avvikande åsikter bör framföras och i vilka de INTE bör framföras.

På samma sätt är det OK för tex en tidning eller ett radio eller TV-program att säga:

Det är klart att du har rätt till din uppfattning, och du har självklart rätt att yttra den. Men inte här.

Ganesh, i princip har du rätt i din andemening. Generellt sett.

När man går ner på mellanmänsklig interaktion och det sociala spelet som tyvärr finns blir det dock en nödvändighet att inte ohämmat kräkas ur sej ocensurerade tankar. Det var du själv som myntade begreppet "verbal inkontinens" gällande sådant beteende.

Dessutom HAR faktiskt både tidningar, radio och TV rätt att neka någon att uttrycka sina åsikter. Speciellt om de är privatägda och inte särskilt måna om sitt rykte som kvalitativa maktfaktorer.

*förstår inte skillnaden mellan Ganeshs och weasleys uppfattning i den här frågan*

Mats skrev:*förstår inte skillnaden mellan Ganeshs och weasleys uppfattning i den här frågan*

Inte jag heller!

Möjligen att weasley tolkade Ganeshs inlägg som något slags ironisk invändning kontra inlägget från dig, Mats.

Personerna i fråga kan säkert reda ut detta.

ford skrev:bla bla bla
-diskussion avslutad.

Dra åt helvete ditt djävla kommunistmongo!

Liebert: För att återknyta till trådens ämne. Du har rätt till vilka åsikter som helst men här bestämmer jag och moderatorerna vilka uttrycksformer som vinner acceptans. Ovanstående är definitivt inte ok att skriva, vilket du väl känner till, och därför ger jag dig en varning.

Jag skulle finna det tråkigt om du lämnade forumet på grund av oförmåga att anpassa dig till regelverket. Trots allt tillför en överväldigande majoritet av dina inlägg forumet värde. Men om det är så att du i grund och botten inte kan acceptera de förändringar jag initierat den senaste tiden är kanske inte Aspergerforum den bästa kanalen för just dig?

Ganesh skrev:På samma sätt är det OK för tex en tidning eller ett radio eller TV-program att säga:

Det är klart att du har rätt till din uppfattning, och du har självklart rätt att yttra den. Men inte här.

Det där var faktiskt en alldeles vettig liknelse.

Är det Lieberts avsikt att man inte ska få uttrycka även impopulära åsikter här så är det nog dags för mig att lägga ner det här. Synd.

TK skrev:

Mats skrev:*förstår inte skillnaden mellan Ganeshs och weasleys uppfattning i den här frågan*

Inte jag heller!

Möjligen att weasley tolkade Ganeshs inlägg som något slags ironisk invändning kontra inlägget från dig, Mats.

Personerna i fråga kan säkert reda ut detta.

Jepp, jag trodde Ganesh försökte säga emot Mats där. Fel uppfattat av mej.

weasley skrev:

TK skrev:

Mats skrev:*förstår inte skillnaden mellan Ganeshs och weasleys uppfattning i den här frågan*

Inte jag heller!

Möjligen att weasley tolkade Ganeshs inlägg som något slags ironisk invändning kontra inlägget från dig, Mats.

Personerna i fråga kan säkert reda ut detta.

Jepp, jag trodde Ganesh försökte säga emot Mats där. Fel uppfattat av mej.

Hm...jag tror inte att jag och vesslan och Mats är oense alls. Möjligen litet grand i nån enstaka detalj, och i så fall en obetydlig detalj.

När det gäller vilka ämnen som det är OK att diskutera på AF så har det väl knappast skett någon skärpning/inskränkning. Kan inte se det. Däremot har Liebert satt upp ganska skarpa gränser för "vilken ton man får använda". Men alltså inte vad man i sak får säga. Och Liebert har vidare bestämt att man måste ha åtminstone viss känsla för var man säger saker, dvs fundera litet på vilken avdelning och vilken tråd man är i. Och jag tycker det är bra.

Att ha sådana regler är inte att begränsa yttrandefriheten. Det är detta jag envisats med att hävda i denna tråd. Plus att man inte ska blanda ihop saker. Tex yttrandefrihet och förbud mot elakhet/kränkning.Och jag är övetygad om att Mats och vesslan och jag är överens.

Obs!!! jag har inte varit ironisk alls här, och i synnerhet inte mot Mats. [Bråka kan vi göra på andra ställen, och om andra saker, men inte om detta.]

*är överens med Ganesh*