Placerade denna tråd här för att jag tror att denna situation vanligen skulle inträffa där man möjligen kan få reaktion på endera autism och eller AS.

Säg att man får en kommentar som säger att man har autismspektrumstörning (med betoning på störning tex), hur skulle ett svar innefattande att vederbörande har logikspektrumstörning uppfattas?
Skulle det vara något som kan leda till något vettigt eller är det bara dumt och korkat.
Finns det vett i att fälla en egen sådan kommentar?

Jag ser inget konstruktivt i en sådan kommentar. Jag tycker bara man gör sig löjlig om jag ska vara ärlig.

Micke skrev:Jag ser inget konstruktivt i en sådan kommentar. Jag tycker bara man gör sig löjlig om jag ska vara ärlig.

Jag håller med. Men grundidén är bra, men då bör det vara nåt dubbelbottnat med humor som verkligen tar skruv.

Kommer inte på nåt annat just nu är normalspektrumstörning. Inte tillräckligt bra dock.

Fråga tillbaka om personen inte skäms som uttrycker sig på det viset.

Ok, det var nog bra att jag frågade så jag inte gör något dumt, hade iofs på känn att det inte var riktigt vettigt.

Kanske kan man fråga om personen lider av minoritetsfobi?

Uppriktigt sagt tror jag det är bäst att försöka ignorera
personen ifråga och dennes förolämpningar, men det
är förstås svårt då man tröttnat och blivit förbannad.

Att hitta på något dräpande eller ta udden av det hela med
humor tror jag inte funkar så bra heller tyvärr, för då får ju
mobbaren en reaktion och fortsätter retas.

Har ingen riktigt bra patentlösning, Duras förslag tycker jag
är ganska bra dock!

Kan tillägga att då jag var barn/ungdom och blev mobbad skolan så fick jag rådet av min far att "slå dem på käften" vilket jag gjorde och säger inte att de är en bra lösning men det funkade faktiskt trots att det inte var p.k alls. På en arbetsplats och som vuxen blir det ju svårare att
göra så förstås, slå ner arbetskamrater är nog kontraproduktivt minst sagt!

/Erik

Minns att martin timell berättade att han mobbade folk i skolan som liten och att han inte fattade varför han gjorde det egentligen.
Han sade att om han hade blivit upptryckt mot väggen och tillsagd ordenkligt "nu slutar du!" så hade han gjort det.
Kanske är det som en del saker jag gjorde för att jag trodde det var förväntat, inget sådant men som att skrika vid vissa tillfällen, egentligen var det bara urbota korkat.

Om jag känner mig kränkt i tal på ett sånt sätt skulle jag säga:

"Vad vill du uppnå med ett sånt påpekande?"

Då har jag bollat tillbaka ansvaret för uttalandet till personen som gjort det så den får förklara sig istället för att kuva mig själv att dömas av en person som uppenbarligen inte har någon rätt att kränka.

En efterföljade mening skulle kunna vara:

"Jag känner att du inte har några djupgående kunskaper i det här ämnet så jag har svårt att diskutera vidare med dig i sakfrågan."

Aspkvinna skrev:Om jag känner mig kränkt i tal på ett sånt sätt skulle jag säga:

"Vad vill du uppnå med ett sånt påpekande?"

Då har jag bollat tillbaka ansvaret för uttalandet till personen som gjort det så den får förklara sig istället för att kuva mig själv att dömas av en person som uppenbarligen inte har någon rätt att kränka.

En efterföljade mening skulle kunna vara:

"Jag känner att du inte har några djupgående kunskaper i det här ämnet så jag har svårt att diskutera vidare med dig i sakfrågan."

Ja, så kan man säga om man inte alls vill ha nån diskussion med personen. Men om man själv vill ha lite "munhuggning" kan man säga:

"Ja, jag är lite puckad, men om du förklarar noggant så kanske jag förstår vad du menar".

Själv anser man sig givetvis inte vara puckad men kommentaren kan nog locka fram en del intressanta saker från den andre och har man då läget klart för sig kan man därefter "slå tillbaka" med full kraft.

Aspkvinna skrev:"Vad vill du uppnå med ett sånt påpekande?"

Aspkvinna du är riktigt klok
Det där var mycket bättre än min orgnialide.

nano skrev:Placerade denna tråd här för att jag tror att denna situation vanligen skulle inträffa där man möjligen kan få reaktion på endera autism och eller AS.

Säg att man får en kommentar som säger att man har autismspektrumstörning (med betoning på störning tex), hur skulle ett svar innefattande att vederbörande har logikspektrumstörning uppfattas?
Skulle det vara något som kan leda till något vettigt eller är det bara dumt och korkat.
Finns det vett i att fälla en egen sådan kommentar?

Ah-ah! Att kontra med förolämpningar är alltid bättre. Typ "Käften, mongo!" eller "Snoka lagom, sepe!". Att bete sig som den lille debattglade skolgossen när man just har (implicit) blivit anklagad för det är fel.

Kruxet med svordomar och förolämpningar är att de inte bara är språk- utan även kulturbudna. Förmodligen så är "hästtjuv" en grov förolämpning i arabiska länder, medans här så skulle den förmodligen bara framkalla fnissningar. Så det gäller inte att komma med det värsta du kan komma på, utan det värsta som tar skruv och fortfarande är snärtigt.

Duras skrev:Kanske kan man fråga om personen lider av minoritetsfobi?

Åh, jag gör det.

Sedan är det frågan vilken minoritet det handlar om.

"Tack för komplimangen"

Duras skrev:"Ja, jag är lite puckad, men om du förklarar noggant så kanske jag förstår vad du menar".

Själv anser man sig givetvis inte vara puckad men kommentaren kan nog locka fram en del intressanta saker från den andre och har man då läget klart för sig kan man därefter "slå tillbaka" med full kraft.

Jag hade en period då jag brukade svara "du får ursäkta om jag är lite dum i huvudet, men jag förstår faktiskt inte." På samma gång skämtsamt men ändå uppriktigt. Det tog udden av elakheten, och den andra personen brukade då oftast förklara sig, och sen var det inget mer med det. Jag brukade oftast bli accepterad då.

Och?

Låter som modell Sokrates. Han lär ju ha spelat naiv till en början för att sedan snärja in sin meddiskuterande i motsägelsefulla resonemang.

Duras skrev:

Aspkvinna skrev:Om jag känner mig kränkt i tal på ett sånt sätt skulle jag säga:

"Vad vill du uppnå med ett sånt påpekande?"

Då har jag bollat tillbaka ansvaret för uttalandet till personen som gjort det så den får förklara sig istället för att kuva mig själv att dömas av en person som uppenbarligen inte har någon rätt att kränka.

En efterföljade mening skulle kunna vara:

"Jag känner att du inte har några djupgående kunskaper i det här ämnet så jag har svårt att diskutera vidare med dig i sakfrågan."

Ja, så kan man säga om man inte alls vill ha nån diskussion med personen. Men om man själv vill ha lite "munhuggning" kan man säga:

"Ja, jag är lite puckad, men om du förklarar noggant så kanske jag förstår vad du menar".

Själv anser man sig givetvis inte vara puckad men kommentaren kan nog locka fram en del intressanta saker från den andre och har man då läget klart för sig kan man därefter "slå tillbaka" med full kraft.

Se min föregående post ovan. (Klantade till det ånyo.)

Svar: "Tack för komplimangen."


Edit: Såg att Meppe redan hade skrivit detta. Men hur som helst så brukar jag oftast svara så då någon kallar mig för någonting överhuvudtaget.

nano skrev:Placerade denna tråd här för att jag tror att denna situation vanligen skulle inträffa där man möjligen kan få reaktion på endera autism och eller AS.

Säg att man får en kommentar som säger att man har autismspektrumstörning (med betoning på störning tex), hur skulle ett svar innefattande att vederbörande har logikspektrumstörning uppfattas?
Skulle det vara något som kan leda till något vettigt eller är det bara dumt och korkat.
Finns det vett i att fälla en egen sådan kommentar?

Jag skulle svara att jag tackar min lyckliga stjärna för att jag inte är "normal" med allt vad det (om man räknar statistiskt hur gemene man för det mesta "är") innebär..
Jag skulle även passa på att påpeka att jag hellre är en mer inåtvänd och funderande person än en som alltid är spontan och aldrig besvärar sig med att tänka själv. Om det innebär att jag har en "störning" i andras ögon så får det ju stå för dem.