Är du som jag, stör dig på att folk använder ordet chans när det är frågan om något man befarar ska inträffa, dvs risk?

Läste för en stund sedan om en chans att en flygolycka ska inträffa...

Risk heter det!!!

Det stör mig, men jag tycker det blivit så vanligt numera så det är inget jag orkar bry mig om. Dessutom måste jag tillstå att jag själv i vissa situationer kan säga chans när det kanske vore naturligare att använda risk. Det är ju inte alltid så klart om det är något negativt, positivt eller mer indifferent som man förutspår eller spekulerar över. Det vill säga att jag ofta använder chans när jag i stället kanske borde säga sannolikhet.

Det stör mig, men inte mer än att säga Tack vare när man menar På grund av eller tvärsom, vart för var, deras för sin osv. Verbal slapparslighet stör mig överlag helt enkelt.

Det stör mig när det används fel i seriösa sammanhang. Samtidigt felanvänder jag det själv medvetet så ofta att det snudd på blivit omedvetet :S

Stör mig inte så mycket men kan bli lite irriterad när det står fel i tex nyheter och tidningar.

Om man förstår skillnaden men inte stör sig på det så har man inget röstningsalternativ. Det är något jag kan störa mig lite på, och för att inte tala om det faktum att det som här insuineras att man inte begriper skillnaden bara för att man inte stör sig på det.

(Men jag valde mellanalternativet eftersom jag kan störa mig lite på det ibland.)

Jag stör mej!

Språkliga slapparslen är de, som utslätar det svenska språket för att sedan gnälla över att det finns för få nyanser.

Ja, jag blir tokig! Nåja , kanske inte riktigt , men det alternativet stämmer bäst.

Chans/risk, på grund av/tack vare , var/vart...... ska det vara så svårt ?
Har svårt att läsa tidningen pga alla dessa fel.

"Hans hus brann ner tack vare ett kvarglömt ljus".

alfapetsmamma skrev:Det stör mig, men inte mer än att säga Tack vare när man menar På grund av eller tvärsom, vart för var, deras för sin osv.

Mig stör alla de sakerna mer, eftersom de går direkt ut över svenska språkets nyansförråd...

weasley skrev:Språkliga slapparslen är de, som utslätar det svenska språket för att sedan gnälla över att det finns för få nyanser.

Selma skrev:Chans/risk, på grund av/tack vare , var/vart...... ska det vara så svårt ?
Har svårt att läsa tidningen pga alla dessa fel.

"Hans hus brann ner tack vare ett kvarglömt ljus".

... som sagt.

alfapetsmamma skrev:Verbal slapparslighet stör mig överlag helt enkelt.

Instämmer dock (naturligtvis ) även i detta.

*Sisyfosarbete mot slapparslen som borde ha blöjor... *

Nu råkade trean passa mig, så för den goda sakens skull röstade jag på den; annars får jag väl säga att alternativen var en aning ofullständiga och vinklade.

Är medveten om skillnaden men stör mig inte på det.

Ställer ju inte till några språkliga problem, ingen risk för några missförstånd vad som egentligen menas.

Chans borde vara lika korrekt som risk i det här fallet då chans är ett mer neutralt ord än risk. Det man förlorar är att det är uppenbart att det är nåt man inte vill ska hända, för förövrigt så är betydelsen lika.

Moggy skrev:Chans borde vara lika korrekt som risk i det här fallet då chans är ett mer neutralt ord än risk. Det man förlorar är att det är uppenbart att det är nåt man inte vill ska hända, för förövrigt så är betydelsen lika.

Håller inte med om det. Chans har en positiv konnotation, risk en negativ. För mig i alla fall.

alfapetsmamma skrev:

Moggy skrev:Chans borde vara lika korrekt som risk i det här fallet då chans är ett mer neutralt ord än risk. Det man förlorar är att det är uppenbart att det är nåt man inte vill ska hända, för förövrigt så är betydelsen lika.

Håller inte med om det. Chans har en positiv konnotation, risk en negativ. För mig i alla fall.

Konnotation är ett nytt ord för mig men jag förstår precis vad du menar och håller med.

Betr chans/risk tycker jag man ska använda dom som dom är tänkta men det finns andra uttryck som jag reagerar mer på som har med mänsklig kommunikation att göra.

Vanligen hör man "Du glömmer väl inte bort att......."

när man lika gärna kan säga "Du kommer väl ihåg att......"

Det första har negativ konnotation (hoppas jag använder ordet rätt nu) men det andra har positiv. Det första är lite destruktivt medan det andra är konstruktivt. Det är så att säga lättare att komma ihåg nåt om man slipper höra att man inte ska glömma.

Håller med i mycket av det redan sagda. Åter ett gräsligt paradexempel är när ju-et i "ju ....., desto ......" ersätts av ett ytterligare desto??!?

alfapetsmamma skrev:

Moggy skrev:Chans borde vara lika korrekt som risk i det här fallet då chans är ett mer neutralt ord än risk. Det man förlorar är att det är uppenbart att det är nåt man inte vill ska hända, för förövrigt så är betydelsen lika.

Håller inte med om det. Chans har en positiv konnotation, risk en negativ. För mig i alla fall.

För mig med.

Duras' exempel är inte entydigt på samma sätt. Där kommer till frågan om ordens konnotationer (bibetydelser, innebördsmoln) också den vilken vinkling (och vilka andra konnotationer) man vill ha fram i själva budskapet.
Fast nog slarvar folk med det också.

Blir tokig.

Likaså när man säger "knappt" hundra miljoner istället för "nästan" eller "närmare" när man menar att ge ett positivt intryck. ("Vi har sparat knappt hundra miljoner i år" i intervju på nyheterna.)

Inger skrev:Blir tokig.

Likaså när man säger "knappt" hundra miljoner istället för "nästan" eller "närmare".

Men det beror på vilken konnotation man vill få fram (har fått lära mig ett nytt ord idag och det är ju så kul så jag måste bara använda det )

"Knappt" hundra betyder för mig ungefär "inte ens" hundra, alltså negativt, medan "nästan" hundra är positivt. Nästan är mer/bättre än knappt

Stör mig, jag bryr mig men jag blir inte tokig.

Duras skrev:Vanligen hör man "Du glömmer väl inte bort att......."

när man lika gärna kan säga "Du kommer väl ihåg att......"

Det första har negativ konnotation (hoppas jag använder ordet rätt nu) men det andra har positiv. Det första är lite destruktivt medan det andra är konstruktivt. Det är så att säga lättare att komma ihåg nåt om man slipper höra att man inte ska glömma.

Finfin aspie-pedagogik om inte annat, eftersom att säga vad man inte ska göra oftast är dömt att misslyckas om man inte säger vad man SKA göra. Det har att göra med att ha svårt att föreställa sig alternativ samt att ordet inte liksom andra småord tydligen ofta tappas bort när nån med sån hjärna som vi lyssnar. Säger böckerna.

Det stör mig när det är uppenbart att det är ett vokabulärfel som i exemplet: men har upptäckt att man använder chans/risk på samma sätt som man gör när man beskriver om ett glas är halvfullt eller halvtomt och att det skulle stå för någon positivism eller negation på något sätt. Jag kan bli lite frusterad över att man ibland omskriver saker positivt fast att det egentligen är negativt.

Men.

Jag kan tänkas använda det precis så, i motiverande syfte allt mellan varven när det gäller barnen. Men tål inte när någon gör så med mig.... (inkonsekvens!).

"Pluggar du på det här provet så finns det en chans att du får ett gott resultat", istället för "tar du inte fram skolböckerna och pluggar nu så finns det en risk att du får ig i betyg". Det är lättare att få dem att göra som jag säger om jag ex uttalar mig som i ex nr 1, fast att jag egentligen tycker att jag har sagt samma sak.

nallen skrev:Det stör mig när det används fel i seriösa sammanhang. Samtidigt felanvänder jag det själv medvetet så ofta att det snudd på blivit omedvetet :S

Håller med här.

Jag frågade en gång veterinären vad chansen var för komplikationer. Jag fick en "tillsägelse" om att de flesta nog skulle kalla det för risk

Men jag är nog lite dålig på ord. Oftast så använder jag verkligen inte ord jag inte kan (eller så säger jag "eller vad det nu kan heta" efteråt), men "chans" trodde jag betydde ungefär "sannolikhet" och att det enbart positiva var mer hur det används populärt.

"Ju mer ju bättre."

"Jag tar självmord."

"Mannen satt på en motorcykel som körde av vägen." (Sagt av reporter i TV-nyheter.)

Jag gick på en kurs där kursledaren om och om igen använde "förhoppningsfullt" i stället för "förhoppningsvis". Fy fan vad dumt det lät. "Och förhoppningsfullt så har vi med oss mer i bagaget efter kursens slut." (Hela meningen är töntig förresten.)

"Den där mannen ser misstänksam ut", om någon som verkar misstänkt ditten eller datten.

alfapetsmamma skrev:Finfin aspie-pedagogik om inte annat, eftersom att säga vad man inte ska göra oftast är dömt att misslyckas om man inte säger vad man SKA göra. Det har att göra med att ha svårt att föreställa sig alternativ samt att ordet inte liksom andra småord tydligen ofta tappas bort när nån med sån hjärna som vi lyssnar. Säger böckerna.

Bra att veta att jag inte borde ha förstått sådant då, så här i efterhand.

Jag har nog haft lätt att förstå "inte", jag trodde att det var alla andra som inte fattade det. Har också hört att barn i allmänhet har svårt för detta, så jag trodde att aspergare hade lättare för det, eftersom vi tänker mer konkret (säger man "inte" så menar man inte något annat").

Däremot så har jag aldrig haft lätt att komma vad man ska göra i stället. Har fortfarande problem med det. Speciellt i själva situationen.

Bror Duktig skrev:men "chans" trodde jag betydde ungefär "sannolikhet"

Det är det ordet betyder i engelskan och det är från den svenskar har börjat tolka om det.

Bror Duktig skrev: och att det enbart positiva var mer hur det används populärt.

Ungefär tvärtom alltså.

Tycker mig ha märkt att många (direkt eller indirekt) anglifierade svenskar lever i just den sortens vanföreställningar om orden de har missförstått.

Inger skrev:[Irriterande när] man säger "knappt" ... istället för "nästan" eller "närmare" när man menar att ge ett positivt intryck.

Det där var lite spännande. För mig har "knappt" varken positiva eller nagativa konotationer, det betyder bara "inte riktigt [framme vid]". För negativ klang använder jag nog mest "inte ens". För positivt vet jag inte riktigt, troligen formuleras meningen om.