Snälla nån. Ingen förnekar att man har rätt att annonsera missnöje eller att diskussion kan uppstå och vara rimlig i vad som först var en gratulations- eller stödtråd. Det var inte frågan om, utan hur, man gör.

Och för diskussionens del vad i ämnet den tar fasta på. Precis som det är skillnad mellan legitim synpunkt och förolämpning, beroende på både tonfall och plats, så är det skillnad mellan att säga "det som är viktigt och ömtåligt för dig är skit" och att diskutera kringsaker intresserade emellan.

underjord skrev: Om jag trivts på ett ställe, men sedan märker av förändringar som jag inte gillar och inte tror på, ska jag då hålla käften, tacka och ta emot och stå med mössan i hand eller ska jag ta upp saken till diskussion och hoppas att någon lyssnar? Ingen kan lyssna om ingen talar.

OK, du gillar inte det som hänt här, förändringen.

Och du tänker inte "hålla käften, tacka och ta emot och stå med mössan i hand". Istället tänker du "ta upp saken till diskussion och hoppas att någon lyssnar".

Så långt är det väl ingen som protesterar. Men det är en "issue" du har med Liebert, så ta det med honom. Eller Admin, eller moderatorerna. Jag fattar inte vad en ofödd baby har med det att göra. H*n är inte här, och har i vilket fall som helst inget med forumregler att göra.

Lägg dina bekymmer där de hör hemma.

underjord skrev:Nu börjar förresten föräldradiskussioner läcka ut ur föräldraavdelningen (http://www.aspergerforum.se/post240101.html#240101); det är bäst att vi stänger den avdelningen. Och gullegullet har ju sedan länge läckt ut från Privata avdelningen, stäng den också

Du har missförstått reglerna.

Det finns speciella regler för PA och FF (för att använda gamla beteckningar). Anledningen är att det ska vara mer hänsyn/respekt där, och vara mer skyddat generellt. Av uppenbara skäl.

Men det finns inget förbud mot att prata om dessa saker på andra ställen. Vill du diskutera reglerna, kolla vad som står där först. Mitt tips är alltså att du har litet koll på det du vill diskutera. Helst redan innan.

Ganesh skrev:[underjord] tänker inte "hålla käften, tacka och ta emot och stå med mössan i hand". Istället tänker du "ta upp saken till diskussion och hoppas att någon lyssnar".

Så långt är det väl ingen som protesterar.

Är det inte? Det finns ju ett antal trådar där folk tycker att man ska inskränka alla möjliga både åsikter och uttryckssätt. Inte minst från den så kallade proggmaffian.

Ganesh skrev:Men det är en "issue" du har med Liebert, så ta det med honom. Eller Admin, eller moderatorerna. Jag fattar inte vad en ofödd baby har med det att göra.

För det första torde folks åsikter om till exempel barn höra hemma just i trådar som handlar om barn.
För det andra var det ett utmärkt ställe att använda som exempel, se själv vilket djävla liv det blivit.
För det tredje tycks det inte gå att få ur Liebert några direkta besked i den här frågan, det är bara att bläddra tillbaka i den här tråden för att se honom slingra sig som en metmask.

nallen skrev:För det andra var det ett utmärkt ställe att använda som exempel, se själv vilket djävla liv det blivit.

Om det var "ett djävla liv" ni var ute efter var det onekligen en lyckad insats. Det måste jag ge er cred för.

Om ni däremot var ute efter att få gehör för åsikten att forumet är för mjäkigt var det ett fundamentalt fiasko (baserat på resultat).

KrigarSjäl skrev:Igen: era barn har garanterat inte bett om att bli offentligt uthängda.

Jag skulle inte vilja att mina päron satt och diskuterade mig med människor jag inte känner på ett offentligt forum. Skulle ni?

Jag är övertygad att det gagnar min dotter att jag genom att hänga ut henne offentligt på forumet kan få tips om hur jag kan vara för att hennes liv ska bli bättre.

Svar ja. Jag skulle bli överlycklig om min pappa brydde sig så mycket om mig. Jag är osäker på om han vet att JAG existerar över huvud taget.

Tja, jag kan inte tolka moralpaniken som uppstod som nåt annat sätt än att forumet har blivit det dagis som vissa av oss oroar oss för.

Det beror väl på vad man menar med "dagis" i det här sammanhanget. Något dagis i bokstavlig mening (en institution som tar hand om barn vars fysiska ålder är mellan noll och typ fem år) har forumet naturligtvis inte blivit.

nallen skrev:

Ganesh skrev:[underjord] tänker inte "hålla käften, tacka och ta emot och stå med mössan i hand". Istället tänker du "ta upp saken till diskussion och hoppas att någon lyssnar".

Så långt är det väl ingen som protesterar.

Är det inte? Det finns ju ett antal trådar där folk tycker att man ska inskränka alla möjliga både åsikter och uttryckssätt. Inte minst från den så kallade proggmaffian.

Ganesh skrev:Men det är en "issue" du har med Liebert, så ta det med honom. Eller Admin, eller moderatorerna. Jag fattar inte vad en ofödd baby har med det att göra.

För det första torde folks åsikter om till exempel barn höra hemma just i trådar som handlar om barn.
För det andra var det ett utmärkt ställe att använda som exempel, se själv vilket djävla liv det blivit.
För det tredje tycks det inte gå att få ur Liebert några direkta besked i den här frågan, det är bara att bläddra tillbaka i den här tråden för att se honom slingra sig som en metmask.

Nu var det inte en tråd om barn.

Det var en tråd om en persons graviditet. Inte om barn i mer allmän mening.

Som tidigare påpekats: Om syftet var att fortsätta kampen mot Lieberts idéer om hur forumet ska utvecklas så var det ett praktfullt fiasko. Det ni gjorde motverkade ert syfte. Anledning till reflektion?

Ganesh skrev:Det var en tråd om en persons graviditet. Inte om barn i mer allmän mening.

Hur kan en tråd om graviditet undgå att handla om barn? Men, skit samma.

Ganesh skrev:Som tidigare påpekats: Om syftet var att fortsätta kampen mot Lieberts idéer om hur forumet ska utvecklas så var det ett praktfullt fiasko. Det ni gjorde motverkade ert syfte.

Gjorde det? Hur då?
Jag skulle snarare påstå att vi nyttjade de friheter som vi borde ha och det resulterade i att andra också gjorde det, det blev ett djävla liv. Så aktiva diskussioner har vi inte haft här på månader.

underjord skrev:Nu har dessutom den där tråden som inte alls var någon diskussionstråd plötsligt blivit det i alla fall

Nu har moderatorerna delat upp den där tråden i två - en gratulationstråd och en diskussionstråd. Ordningen är återställd!

Kan ni berätta lite om hur forumet har förändrats kontra hur utvecklingen av detsamma är tänkt att se ut?

Nu har jag förstått att det inte är riktigt populärt med nykomlingar, men faktum är att vi trots allt är några stycken; och personligen förstår jag inte alls, vad det är ni invänder emot eller vad ni sysslar med.

Just nu är det enda jag förstår av debatten att några vill ha rätten att kalla andra för tillmälen och kallar det högt i tak i dialog samtidigt som små ämnen upprör som attans.

Om det finns en regelverk på forumet för hur umgänge ser ut så förstår jag inte heller alls att det respekteras och tillåts och accepteras att det kastas okvädningsord och tillmälen till varandra - även om ni inbördes i dialogen kanske tål och klarar av det. Enligt min erfarenhet så finns det personer som drar sig för att ge sig in i dylika världar, och faktiskt, många av dem som jag har mött som är känsliga för stämningar, bemötande, detaljer, hur man tilltalar varandra etc, etc, etc, har haft just aspergersdiagnoser. Jag får inte den här inkonsekvensen att gå ihop, och den frågan skickar jag till moderatorer och admin.

Som sagt, jag är nyfiken på vad ni menar. Förklara gärna.

Förut fanns det en avdelning som kallades NFD, Nya Fri Diskussion, vilken var omodererad. Allt var tillåtet att skriva utom i princip direkta lagbrott.
Vilda västern.

En del av oss uppskattade avdelningen och saknar den, andra tycker det är bra att den försvann.

Som jag förstått det finns det en huvudsaklig förklaring till borttagandet. Det blev ett otroligt spammande med både gallimatias och ren rasistpropaganda, vilket jag förstår att admin inte vill hållas ansvarig för.

Min uppfattning om det hela kvarstår dock: är man vuxen har man eget ansvar för vad man skriver och inte skriver, vilka diskussioner och ämnen man väljer att delta i.

Forumreglerna är mycket tydliga och lättillgängliga. I varje avdelning finns det en klistrad tråd benämnd FORUMVETT som förklarar just detta.

Ett nätforum är alltså inte att likna vid ett fikarum utan ett offentligt kommunikationsmedium.

Jämför med att tala på torget eller att skriva insändare.
Vem som helst kan se vad du skriver.

Och nej, det finns ingen aversion mot nykomlingar generellt.
Däremot har jag, talar för mig själv, en stark aversion mot folk som i förstainlägget propagerar för sin udda sexuella läggning eller framför extrem religiös/politisk propaganda. Reklammakare, kvacksalvare & spåkärringar i alla dess former samma sak.

Såna skäms jag inte för att ge en känga.

NFD går fortfarande att läsa men jag vet inte om den är osynlig för dem som inte var medlemmar sen tidigare. KS beskrivning är nog riktig, jag tittade på senaste sidan av NFD. Av 50 trådar var kanske ett tiotal vettiga diskussioner. Resten var eviga rasisttrådar, trams från youknowwho, trådar om vargar och stora hundar och något om PK-maffian. Här föregick KS med gott exempel kan tilläggas, han försökte starta vettiga diskussionstrådar. Att diskussionerna där inte krävde att man lindade in orden i bomull har jag inget emot. Den som sig i leken ger... Problemet med NFD var väl snarast att det vanligaste argumentet var varianter på "Du fattar inget, du är en rasist, pk-it, NT, medelklassmjukis, nazist, proggare".

Vad Kikarn frågar ovan kan jag inte svara på. Undrar samma sak.

KrigarSjäl skrev: Förut fanns det en avdelning som kallades NFD, Nya Fri Diskussion, vilken var omodererad. Allt var tillåtet att skriva utom i princip direkta lagbrott.
Vilda västern.

En del av oss uppskattade avdelningen och saknar den, andra tycker det är bra att den försvann.

Som jag förstått det finns det en huvudsaklig förklaring till borttagandet. Det blev ett otroligt spammande med både gallimatias och ren rasistpropaganda, vilket jag förstår att admin inte vill hållas ansvarig för.

Jag kan förstå om man uppskattat ett fritt forum och det försvinner utan att ersättas av en annan form som minimerar oönskade inlägg. Respekt. Jag förstår också att admin inte kan ta på sig att förestå ett forum som genererar ett obehagligt redaktionellt ansvar. Finns det diskussioner om att hitta andra varianter, eller kan den diskussionen tas upp på något sätt om många delar din saknad av det friare utrymmet?

KrigarSjäl skrev: Min uppfattning om det hela kvarstår dock: är man vuxen har man eget ansvar för vad man skriver och inte skriver, vilka diskussioner och ämnen man väljer att delta i.

Forumreglerna är mycket tydliga och lättillgängliga. I varje avdelning finns det en klistrad tråd benämnd FORUMVETT som förklarar just detta.

Ett nätforum är alltså inte att likna vid ett fikarum utan ett offentligt kommunikationsmedium.

Jämför med att tala på torget eller att skriva insändare.
Vem som helst kan se vad du skriver.

Jag håller med dig, och just därför kan jag inte förstå varför inlägg som strider mot den här typen av regelbrott/sunt förnuft inte modereras och reageras på med större tydlighet när det sker. I min värld så kallar man inte folk för varken idioter eller ber dem hålla käften. Sånt ger jag mina barn utegångsförbud för när de gör så hemma, trots att de har npf-problematik. Jag tycker inte att aggressionsproblematik eller impulsproblematik (som ligger i adhd-spektrat ex) ger en tillåtelse att agera hur som helst. Utan tvärtom, så innebär kunskap om en viss problematik att individen får arbeta med sådant med omgivningens stöd. Omgivning kan vara såväl föräldrar, vänner, lärare/arbetskamrater eller ex ett internetforum som har förståelse för att sådant kan hända men inte tillåter själva uppförandebristen. Jag tycker inte man skall ha varningar, men väl tillsägelser och moderering, sådant borde i enlighet med forumets regler tas bort utan dröjsmål. Att inte göra det kallar jag för min del inte för "högt i tak och tillåtande atmosfär" utan snarare konflikträdsla. Det sista har jag svårt att respektera och förhålla mig till, jag tycker att det tillhör den vanliga världen.

KrigarSjäl skrev: Och nej, det finns ingen aversion mot nykomlingar generellt.
Däremot har jag, talar för mig själv, en stark aversion mot folk som i förstainlägget propagerar för sin udda sexuella läggning eller framför extrem religiös/politisk propaganda. Reklammakare, kvacksalvare & spåkärringar i alla dess former samma sak.

Såna skäms jag inte för att ge en känga.

Tack för den här förklaringen! Jag kan bara hålla med och jag tror att jag förstår hur du tänker, men kan inte riktigt låta bli att som ny känna att jag borde varit bättre på att veta min plats än vad jag hittills har gjort; som du märker har jag en problematik med övertydlighet och att svälla över och gränslöshet, och det är något jag har jobbat med utan framgång i många miljöer. Det skapar dock en stor osäkerhet för mig "är jag en jobbig jäkel nu igen?".

Nja, dina uppfattningar om barnuppfostran är inte tillämpliga på ett nätforum. Och du sitter faktiskt inte med facit på vad som är rätt och fel rörande uppförande. Grejen är att det är många disparata kommunikationsstilar som strålar samman här. Folk använder olika uttryck och argumenterar på olika sätt beroende på var man 'kommer ifrån.' Folk här är från helt olika sociala miljöer,

-Kyrka
-Universitet
-Verkstadsarbete
-Punk
-Progg
-Sverigedemokrater
-Gråsossar
-Överklass
-Arbetslösa
-Folkdans
-Småbarnsföräldrar
-Singlar
-IT-tekniker
-Veganer
-Köttätare
-Tattoofreaks
-Nykterister
-Festivalbesökare
-etc etc

Vem skall ges tolkningsföreträde?

Därför har jag svårt för folk som direkt sätter sig på sina ädla vita springare och talar om för alla andra hur de ska uppföra sig.
Ingen jävel lägger munkavle på mig, sen skiter jag i vem det är.
Uppfattar jag någon som ett blåbär säger jag det.

KrigarSjäl skrev: Folk använder olika uttryck och argumenterar på olika sätt beroende på var man 'kommer ifrån.' Folk här är från helt olika sociala miljöer,

Jag är fullt medveten om detta, eftersom jag själv kommer från en lägre arbetarklass. Det innebär dock inte att man inte kan skapa sig ett verbalt hyfs och kan förhålla sig till vissa uppförandekoder som trots allt krävs i samhället, och i bemötande av de flesta man möter.

KrigarSjäl skrev:Därför har jag svårt för folk som direkt sätter sig på sina ädla vita springare och talar om för alla andra hur de ska uppföra sig.
Ingen jävel lägger munkavle på mig, sen skiter jag i vem det är.
Uppfattar jag någon som ett blåbär säger jag det.

Rak kommunikation köper jag till 100%, och där håller jag fullständigt med dig. I likhet med dig så brukar jag i allmänhet säga precis hur jag tänker och tycker, och i det här fallet tyckte jag på ett sätt, du på ett annat, och du uttryckte det. Det har jag inga problem med, tvärtom, jag gillar dialog på den nivån. Det öppnar upp, istället för att stänga av. Jag vet inte om det framgick, men genom att uttala vad jag accepterar i bemötande från mina barn så gav jag en bild på hur jag uppfattar tillmälen mer än att jag talade om hur andra skall ägna sig åt barnuppfostran. Där blev jag otydlig, jag beklagar detta. Men underklass, lågklass, låg utbildningsnivå, impulsproblematik, aggressionsproblematik är diskvalificerande egenskaper i sig hos individen, man behöver inte spä på det med uppförande som direkt stänger av i sociala sammanhang. Det tror jag personligen att man som person har mycket att vinna på i många sammanhang.

Jag är själv en person som under min ungdom har delat ut en rak höger, en spark i skrevet eller ett verbalt utbrott när jag har tyckt att det har passat. Idag har jag insett att jag inte kom en milimeter med det, och givetvis för jag över min personliga inställning omedvetet och medvetet när jag möter det.

Men om hur man blir bemött på det här forumet skall vara ett individbeslut, på huruvida man upplever kränkning eller ej, (dvs att den som blir kallad för tillmäle själv skall vara den som anmäler till granskning) så tycker jag att det är bättre att man ändrar på regelverket så att detta framkommer. Då är det individens egna val hur man accepterar att man vill bli bemött, och sedan kan alla andra skita i hur dialogen på forumet ser ut. Jag råkar gilla riktlinjer och regler; när de hålls!

(ett av skälen till att jag avskyr instanser med målbeskrivningar, är att de oftast inte fungerar i praktiken. Skall man ha förhållnignsregler och mål så skall de följas, punkt. Där är jag inte så himla diskutabel. Håller de inte, så ändra eller ta bort. Lätt som en plätt!).

"Diskvalificerande egenskaper", mitt håriga tyska arsle!

Problemet är snarare att folk är alldeles för mjäkiga i det här landet och går som katt runt het gröt istället för att vara raka.

Återigen: du kan inte överföra dina föräldraerfarenheter på ett nätforum med vuxna deltagare. Uppfostran kan du hålla på med i ditt hus, inte här.

KrigarSjäl skrev:"Problemet är snarare att folk är alldeles för mjäkiga i det här landet och går som katt runt het gröt istället för att vara raka.

Återigen: du kan inte överföra dina föräldraerfarenheter på ett nätforum med vuxna deltagare. Uppfostran kan du hålla på med i ditt hus, inte här.

Vem säger att jag inte kan använda mitt sätt att uttrycka saker på oavsett var jag befinner mig? Vem är det nu som talar om för folk hur de skall uttala sig eller tala?

KrigarSjäl skrev:"Diskvalificerande egenskaper", mitt håriga tyska arsle!

Måste poängtera att det här är min upplevelse av egenskaper som i möte med samhälle och institutioner inte är något som ger pluspoäng. Jag tror att det finns hierarkier och klass, som i sin tur delar in individer i olika nivåer beroende på dels bakgrund, utbildningsnivå, uppförande/social kompetens etc. Och att många bemöter människor omedvetet utifrån detta. (dvs, ute i "samhället).

Så ser min världsbild ut, utan att jag lägger värdering i vad jag själv tycker är rätt och riktigt.

Kikarn skrev:

KrigarSjäl skrev:"Problemet är snarare att folk är alldeles för mjäkiga i det här landet och går som katt runt het gröt istället för att vara raka.

Återigen: du kan inte överföra dina föräldraerfarenheter på ett nätforum med vuxna deltagare. Uppfostran kan du hålla på med i ditt hus, inte här.

Vem säger att jag inte kan använda mitt sätt att uttrycka saker på oavsett var jag befinner mig? Vem är det nu som talar om för folk hur de skall uttala sig eller tala?

Jag säger att du har fel om du menar att alla som avviker från vad du tycker är rätt sätt att uttrycka sig skulle ha "diskvalificerande egenskaper".
Jag säger att dina föräldraerfarenheter inte är applicerbara på vuxna individer på nätforum av det mycket enkla skälet att vi inte är dina barn.

Kikarn skrev:

KrigarSjäl skrev:"Diskvalificerande egenskaper", mitt håriga tyska arsle!

Måste poängtera att det här är min upplevelse av egenskaper som i möte med samhälle och institutioner inte är något som ger pluspoäng. Jag tror att det finns hierarkier och klass, som i sin tur delar in individer i olika nivåer beroende på dels bakgrund, utbildningsnivå, uppförande/social kompetens etc. Och att många bemöter människor omedvetet utifrån detta. (dvs, ute i "samhället).

No shit Sherlock!

Du har inte övervägt möjligheten att en del av oss redan vet det och väljer att inte fjäska oss fram?
Du gillar Bukowski säger du. Hur det går ihop med dina resonemang i den här tråden är för mig en gåta.

KrigarSjäl skrev:No shit Sherlock!

Du har inte övervägt möjligheten att en del av oss redan vet det och väljer att inte fjäska oss fram?
Du gillar Bukowski säger du. Hur det går ihop med dina resonemang i den här tråden är för mig en gåta.

Bukowski kom in i mitt liv när jag behövde det bäst och det var mycket ur hans böcker som jag insåg att jag inte tänker acceptera att min bakgrund eller historik skall vara en degraderande omständighet, eller ens en faktor som innebär att jag skäms, eller att jag vet "min plats". Den platsen är det många som har visat mig hur den ser ut under årens gång och jag har inte funnit mig väl till pass med den. Det är mitt sätt att sparka på etablissimanget, och det förväntade. Därmed inte sagt att jag kastat mig in i andra sociala sammanhang istället för givetvis passar jag bäst i det sammanhang jag känner igen och kan orientera mig i. Jag tycker inte att underklass innebär att man skall behöva ta på sig de rollförväntningar som finns pga klasstillhörighet.

Jag är ingen fjäskande person själv, vet inte om det har framgått med önskvärd tydlighet. Jag tycker inte att mitt agerande då jag INTE ber folk hålla käften, talar om för folk att de är korkade, skall dra åt helvete, eller annat innebär att jag på något som helst sätt fjäskar.

Är det väldigt komplicerat eller märkligt, att jag tycker att ett regelverk skall följas eller så får man se över om regelverket är överflödigt eller behöver formuleras om?

Är det ett modererat forum med regler så innebär det för mig att moderatorer samt användare har ansvar för att det som sker vägs mot reglerna och är det ett överskridande så markerar man det. Lägger man till följdreglen att "upplevelse av överskridande övergår till den som är direkt involverad i dialogen" så är det för mig inget problem. Då är det individens upplevelse och inte forumets regler som anger tonen.

Jag menar att det är förmätet att påstå att de som inte tänker som du skulle ha "diskvalificerande egenskaper". Det är ju det du säger om man kokar ner svamlet runtomkring.