Zombie skrev:Jag ser alltså inte annat än att du har lämnat mitt inlägg obesvarat.

Jag kan inte heller se att du skulle ha ställt någon fråga.

weasley skrev:Pseudodebatt.

Än en gång har tsentralkommiten uttalat sig.

weasley skrev:Har man inget filter som hindrar en från att vara uppenbart plump och otrevlig ska man inte försöka dra på sej martyrdräkten och hojta om åsiktsförtryck.

Vilket faktiskt visar på en av mina huvudpoänger; om jag (eller någon annan) har ett sådant filter och låter det påverka mitt uttryckssätt, fine. Om däremot någon annan (oombedd) försöker vara det filtert åt mig eller på annat sätt trycka på mig sitt eget filter, då blir det omdelbart en inskränkning av min rättighet att uttrycka mig. En inskränkning som jag inte accepterar.

weasley skrev:I det här fallet var det en gratulationstråd till en specifik person och hennes specifika situation. I den är det alltså synnerligen olämpligt att uttala sej om ens ståndpunkter generellt. Nu vet ni det.

[min kursivering]
Så plötsligt är det förbjudet att generalisera, det här blir bara värre och värre. Att du dessutom (som vardande moderator, om än inte i den rollen) tar dig rätten att diktera såna villkor är verkligen skrämmande.

Pemer skrev:Jag har alltid haft intrycket att det är ur den inte tillräckligt hårdhudade kategorin vi alltid har sett flest försvinna.

Vilket väl är fullständigt naturligt.

Pemer skrev:Och man har ju länge hört snacket bland aspergare som bara är på framför allt Attentions forum. "På aspergerforum är folk så elaka, det är så rå stämning där..."

Kan dom inte få hänga där då? om dom nu inte pallar klimatet här, jag förstår inte riktigt problemet. Det finns tydligen forum som passar för mjukisarna, kan vi inte få ha ett fritt forum här? Vad jag vet finns det inget passande någon annanstans, rätta mig gärna om jag har fel i det, det skulle vara ett välbehövligt tips.

Pemer skrev:Redan när det är som det är! Samtidigt som de som har svårast för "fluff och gullegull" tycker att det är för mycket här av det!

Jag tyckte det var OK förut innan ägar'n bröstade upp sig och började styra och ställa med en massa i onödan. Sen omläggningen har det bara gått utför.

nallen skrev:Sen omläggningen har det bara gått utför.

Själv tycker jag att forumet har blivit bättre. Det känns som att det är fler som deltar numera och det skrivs fler insiktsfulla och nyttiga inlägg än någonsin. Det intrycket har iaf jag fått.
Och det är skönt att se att dom värsta tråkningarna beivras. Det går att ha heta diskussioner utan att sådant är nödvändigt.

Och nej, lika litet som det finns något forum särskilt för hårdhudade aspergare finns det något särskilt för känsliga. Ni som hävdar att det gör det brukar missa dels att Attentions forum och ADHD-forum inte är för aspergare mer än så att säga på köpet vid sidan om, dels att man kan vara (i era ögon) känslig samtidigt som man är "vuxen" och alltså inte passar in på Aspergerkontakt.

Utelämnade Aspieforum ovan; hur det utvecklas får vi väl se.

Mats skrev:

sugrövmanövern skrev:Just den här grejen med skitungar skrattade jag gott åt, men förstår samtidigt mycket väl att det inte är en lämplig sak att säga till en blivande mamma.

Det är därför jag tyckte det var roligt. Kutym i sammanhanget är att säga grattis, snutteplutt, nappenapp. Och så kommer en sådan där dräpande kommentar mitt i alltihopa, hilarious .

Du får gärna förklara för mig varför du tycker det är OK att skratta på Panikas bekostnad samtidigt som du får moralpanik när folk skrattar åt manne.

Jag tycker inte att det är okej att kalla Panikas foster för skitunge. Dock tyckte jag underjords utspel var kul, just för att barn är heliga. Man "får" inte skratta åt barn i en negativ, svarthumoristisk bemärkelse, tex den mördade Engla. När folk drar skämt som Vem är det som cyklar och cyklar men aldrig kommer fram? = Engla. Då blir folk överallt galna, även fastän Englas mamma inte ens är med i diskussionen.

När folk bryter mot denna oskrivna regel tycker jag det är kul, även fast det inte är odelat positivt.

Mats skrev:Förutom att jag måste vara korkad är jag säkert också humorbefriad för jag förstår inte att det ena skulle vara roligare än det andra.

Du är inte ett dugg korkad, du är nog bara mer snäll och respektfull gentemot dina medmänniskor än vad jag och en del andra är. Du skrattar säkert åt andra saker, humor är ju någonting personligt.

Angående manne så är han en av mina favoritskribenter, och jag säger till när jag stör mig på hur folk behandlar honom eftersom jag vill ha kvar honom. Ungefär precis samma sak som när barnkramarna försvarar foster, mördade barn och annat som folk skrattar åt när de tycker att det är olämpligt. Därmed inte sagt att de som skrattar åt manne och hånar honom har fel alltjämt, men ibland tycker jag det blir för mycket och jag upplever honom som en snäll person som inte förtjänar något drev av gnäll varje gång han skriver någonting.

Jag pekade ut vad jag tycker folk gör för fel, och sedan står det dem fritt att tycka att jag är knäpp, daltar, eller att tänka till och fundera över hur hårt man ska gå på när man klagar på hans intellekt mm baserat på hans stil när han skriver.

Panika förtjänar inte att få sitt foster hånat heller, absolut inte. Men jag är inte en barnälskare, och lämnar således över till andra att få moralpanik i det fallet. Om jag blev gravid skulle jag bara skratta om någon sade någonting om skitungar när jag berättade nyheten. Kan även skratta gott åt om folk skulle tycka min nya valp är ful, eller om någon tycker min nya kattunge ser efterbliven ut, även fastän jag älskar djur över allt annat. Måhända är jag empatimässigt störd, men jag väljer att se det som att jag har en viss typ av humor bara. Som inte alltid faller andra i smaken, och som gör att jag ofta får sitta på händerna när jag befinner mig på forum.

nallen skrev:Om däremot någon annan (oombedd) försöker vara det filtert åt mig eller på annat sätt trycka på mig sitt eget filter, då blir det omdelbart en inskränkning av min rättighet att uttrycka mig. En inskränkning som jag inte accepterar.

Det är fortfarande inte åsiktsförtryck. Det är det som kallas social kompetens - att inte häva ur sej vad som helst vid vilka tillfällen som helst. Forumet är till för personer som har problem med detta, det är sant. Men dra lärdom av de tillsägelser som kommer farande istället för att framfäkta någon sorts missriktad frustration över att det är såhär samhället fungerar idag, oavsett vad du, jag eller någon annan tycker om det! Visst har man högre i tak på ett Aspergerforum men den sociala inkompetensen kan inte tillåtas bli hur stor som helst.

nallen skrev:

weasley skrev:I det här fallet var det en gratulationstråd till en specifik person och hennes specifika situation. I den är det alltså synnerligen olämpligt att uttala sej om ens ståndpunkter generellt. Nu vet ni det.

[min kursivering]
Så plötsligt är det förbjudet att generalisera, det här blir bara värre och värre. Att du dessutom (som vardande moderator, om än inte i den rollen) tar dig rätten att diktera såna villkor är verkligen skrämmande.

Du missar i det här inlägget TOTALT det jag skriver att i det här fallet handlar det om en specifik och konkret händelse vid vilken det är synnerligen olämpligt att uppföra sej verbalt inkontinent. Det var ett försök att ge dej ett oerhört konkret och väldigt lätt exempel, eftersom du ju alltid efterlyser konkreta och lätta exempel.

Jag blir lite förvirrad faktiskt eftersom du å ena sidan ständigt efterlyser konkreta och handfasta exempel på vad man ska och inte ska göra, och å andra sidan, när du sedan FÅR ett sådant exempel så upplever du det "skrämmande" och att du "förbjuds att generalisera". Jag upplever att det här var ruggigt inkonsekvent tänkt av dej.

Exemplet jag ville ge var ett förtydligande på det här:

Snarare ska man använda sin analytiska förmåga till att lägga märke till situationen och sin egen delaktighet i den samt försöka komma ihåg sambandet mellan sin egen verbala inkontinens och omgivningens reaktioner till nästa gång. Då man förhoppningsvis ska ha lärt sej något från förra gången.

Pemer skrev:

sugrövmanövern skrev:Skittråkigt att folk drar härifrån pga att det håller på att bli väldigt mycket av ett gullefjun-grattis gumman-snuttedutt- linda in dina förolämpningar och var pk-npf-föräldrardalt-barn hundvalpar efterblivna och kattungar är heliga-forum.

Jag har alltid haft intrycket att det är ur den inte tillräckligt hårdhudade kategorin vi alltid har sett flest försvinna. Jag vet inte hur många som dykt upp och blivit snabbt etablerade här, men plötsligt slutat komma hit, och vågar inte ens spekulera i hur många av dem som drog för att de ansåg sig få en jävla skrapa och inte pallade att vara kvar.

Jo, det är trist. Och då var det bra att NFD fanns, eftersom man kunde hänvisa de med allt för hård ton dit.

Pemer skrev:Jag skulle spontant ha gissat att det är färre som vill ha gemenskapen för att få vara "raka", "diskutera" där det innebär ett självändamål att vara så oense som möjligt och ta till invektiv för att understryka det. Eller? Har jag fel där, är den gruppen mycket större?

Du har säkert rätt.

Pemer skrev:Är de fler? Är de viktigare??

Nix. Men det är trist att de inte har ett existensberättigande.

Pemer skrev:Ett sådant här forum behövs för alla. Ska det funka måste alla kunna jämka ihop sig. Alla måste kunna kompromissa lite. Alla måste ha respekt och förståelse för övriga kategorier.

Absolut, och självklart ska man säga ifrån när någon är för hårdhänt mot nykomlingar. Det förekommer ju en hel del gånger att folk skräms bort, innan de ens har hunnit visa vilka de är. Ett exempel på sådant är när någon ny kommer och ett drev av folk kommer och klagar på stavning, meningsuppbyggnad mm in absurdum. Då drar ju personen härifrån vilket är beklagligt.

Dock tyckte jag som sagt att det var bra att då lämpligtvis kunna hänvisa de som deltog i drevet till NFD, och säga att här kan ni inte ha den här tonen, håll er till NFD med era plumpa uttalanden. Nu känns det som att alla måste fluffa till sig och det är förvirrande med snällifieringen. Aspergare har ju ofta svårt att ändra på sig.

Hela ditt inlägg var mycket klokt, men jag orkar inte kommentera allt .

weasley skrev:Det är fortfarande inte åsiktsförtryck.

Nänä, och krig är fred - sanning är lögn.

weasley skrev:Det är det som kallas social kompetens - att inte häva ur sej vad som helst vid vilka tillfällen som helst.

Ja, om. man gör det på egen hand, frivilligt, av sig själv. När nån annan försöker tvinga det på en är det inget annat än just åsiktsförtryck.

weasley skrev:Visst har man högre i tak på ett Aspergerforum men den sociala inkompetensen kan inte tillåtas bli hur stor som helst.

Social kompetens borde inte ens behöva finnas med i resonemangen här. Behöver vi verkligen ett sånt uselt substitut för verkligt kunnande? I så fall, till vad?

weasley skrev:Jag blir lite förvirrad faktiskt eftersom du å ena sidan ständigt efterlyser konkreta och handfasta exempel på vad man ska och inte ska göra, och å andra sidan, när du sedan FÅR ett sådant exempel så upplever du det "skrämmande" och att du "förbjuds att generalisera". Jag upplever att det här var ruggigt inkonsekvent tänkt av dej.

Jag har inte fått nån direkt exempel från dig i det här, bara nåt som i princip är ett yttrandeförbud.
Jag har heller inte fått några konkreta exempel från vare sig dig eller nån annan avseende de områden där jag brukar efterlysa sådana.
Slutligen är det inte tillämpligt med exempel i det här fallet, jag har inget att tjäna på att inte säga vad jag tycker.

sugrövmanövern skrev:Det förekommer ju en hel del gånger att folk skräms bort, innan de ens har hunnit visa vilka de är. Ett exempel på sådant är när någon ny kommer och ett drev av folk kommer och klagar på stavning, meningsuppbyggnad mm in absurdum. Då drar ju personen härifrån vilket är beklagligt.

Det är snarast önskvärt. Men, det är kanske en annan diskussion.

Det är alltså så här det är att befinna sig på andra sidan drevet. Intressant, ni borde testa det någon gång.

Om ni inte kan ta en enda lite grumpy kommentar från någon random stranger on the internet, hur ska ni då kunna tackla all den riktiga skit som livet slänger på er!?

Sugrövmanövern har förklarat saken bra här:
post239837.html#239837
och här:
post239626.html#239626

Jag tycker inte heller att just Panikas ofödda jättegulliga-ooh-vad-söt-yadayada-barn förtjänar att kallas skitunge, jag tycker att alla ungar förtjänar det, inklusive jag själv (som barn var jag en tajtarslad stropp, ja, ungefär som nu då fast på ett annat, enligt mig, bättre sätt ). Jag har inget emot Panika personligen, men jag är heller inte ute efter uppmärksamhet.

Jag delar väl ungefär samma (svarta) humor som Sugrövmanövern och jag håller inte kutym för kutyms skull särskilt högt.

@Nallen:
Precis, kan det inte få finnas ett forum som är till för aspergare med tjockt skinn, även om de tydligen är i minoritet!? Hur är det med rdos nystartade forum?

rdos forum kan väl inte med bästa vilja i världen sägas vara särskilt nystartat och hur det är där vet jag inte eftersom jag aldrig bevistat detta hörn av nätet.

När det gäller aspieforum har jag försökt fått klarhet i ledningen därs inställning, det verkar inte lovande

nallen skrev:rdos forum kan väl inte med bästa vilja i världen sägas vara särskilt nystartat och hur det är där vet jag inte eftersom jag aldrig bevistat detta hörn av nätet.

Jag tänker på det forum som rdos startade i och med att NFD lades ner:
nya-nfd-ar-nu-uppe-t9306.html

Den detaljen hade jag uppenbarligen glömt.

nallen skrev:När det gäller aspieforum har jag försökt fått klarhet

Jag var förresten helt enkelt tvungen att påpeka ditt språkfel här
Det borde stå "försökt få klarhet".

Felet brukar kallas dubbel supinum:
http://susning.nu/Supinum

OT,

Skåningar har svart bälte i dubbel supinum; denna veckan.

Ja... jag vet, tydligen hjälper det inte ens att förhandsgranska.

KrigarSjäl skrev:OT,

Skåningar har svart bälte i dubbel supinum; denna veckan.

Det är förvisso lätt hänt i talspråk. Det kan hända den bäste...

Och de sista inläggen är inte OT?

En fråga bara, ni som skriker högst om åsiktsfrihet och att folk inte svarar på frågor, ni verkar inte själva vara speciellt öppna för andras åsikter eller att svara på just frågor?

Självklart är dom OT, det är också en poäng, att låta trådar utveckla sig efter hand.

Vad är det du vill ha svar på Matulda? Jag ser ett frågetecken på slutet på en mening som inte innehåller nåt som går att svara på. Eller ska jag bara svara JA!

Det blir för mig en konstig kombination när du svarar ja på den frågan. Du som själv vill ha svar är inte villig att svara på andras frågor. Eller att tillåta andras åsikter. Man bemöter andra som man själv vill bli bemött (retorik).

Jag har ställt frågor tidigare i tråden som blivit nonchalerade och då förstår jag varför. Men tack för att du ändå svarade på den sista!

Gullegull! och lullilull och allt det där! Som jag inte förstår...för mig visar nu den sista smileyn att jag faktiskt uppskattar ditt svar nallen. För mig handlar det inte om att jag vill gulla med dig (eller någon annan).

Men jag kanske också är korkad eller för NT som tycker att man kan använda en smiley för att visa att man inte är sur på personen. Åsikten kan man reta sig på, men åsikten har ju egentligen inte med personen att göra och eftersom jag inte känner dig kan jag inte ha någon personlig åsikt om dig. Och nu kanske jag krånglar till det i onödan...jag är bara övertydlig, det är min natur det!

KrigarSjäl skrev:OT,

Skåningar har svart bälte i dubbel supinum; denna veckan.

Vad har de svart bälte i nästa vecka, förresten?

Matulda skrev:En fråga bara, ni som skriker högst om åsiktsfrihet och att folk inte svarar på frågor, ni verkar inte själva vara speciellt öppna för andras åsikter eller att svara på just frågor?

Du har rätt, jag har inte svarat på dina frågor. Tiden/orken/lusten tryter tyvärr regelbundet.

Matulda skrev:Jag har ställt frågor tidigare i tråden som blivit nonchalerade och då förstår jag varför.

Förutom den här frågan och den förra hittade jag två inlägg av dig när tittade igenom tråden, de är daterade 2009-05-19 17:59:39 och 2009-05-19 19:01:58. Det senare tycktes vara direkt riktat till underjord. Ditt första inlägg i tråden läste jag som ett antal retoriska frågor, sådana brukar jag ofta inte orka bry mig om att svara på.


Däremot hittade jag ett annat inlägg jag glömt kommentera;

Micke skrev:Det känns som att det är fler som deltar numera och det skrivs fler insiktsfulla och nyttiga inlägg än någonsin.

Den första delen håller jag med om, men det är snarast negativt eftersom påfallande många är nya. Den andra halvan är självklart intresseberoende, jag tycker som det är en i det närmaste total avsaknad av läsvärda trådar.

Gratulationstråden som gav upphov till den senaste omgången moralpanik är väl i det närmaste ett tparadexempel på fullständigt meningslösa diskussioner, jag tror jag sett nån tråd om homeopati (hur det nu ska stavas) också... *suck*