En fråga till rdos: Vad är "subklinisk AS"?

Från docfrasses tråd:

rdos skrev:...
Nu är det ju så att jag i första hand företräder de som är "subkliniska" och de som är lågfungerande. De som ligger mitt emellan har jag egentligen inget intresse av. Många av dem borde ifrågasätta mycket mera om alla deras problem verkligen är dysfunktioner hos dem själva, snarare än att de blivit utsorterade för att samhället utvecklats på ett för dem ofördelaktigt sätt. De som driver denna samhällsutveckling har självklart ett ansvar för de som hamnar utanför och kan inte bara ge dem olika patologiska stämplar och sätta dem på LSS.
...

post169530.html#p169530


*blir nyfiken *

Kan du kort definiera eller förklara "subklinisk"?

Referenser? Själv känner jag bara till boken Skuggsyndrom och Karin Stadlers bok Konflikter, missförstånd, ensamhet.

Finns "subklinisk AS"?

Varför hör man inte mer om "subklinisk AS"?

Kan man kan placera in exempelvis grupper som lågfungerande, högfungerande, HFA, NT eller whatever på någon sorts spektrumlinje eller förklara med ord åtminstone?

/Barracuber

Simon Baron-Cohen kallar det för "broader autism phenotype". Han menar nog med denna term ungefär samma sak som när jag använder "subklinisk".

Jag tror inte man kan placera in Autism -> HFA -> AS -> Subklinisk på en skala. Denna skala skulle iaf inte bli proportionell emot hur pass mycket autistiska drag som finns i grupperna, utan snarare handla om kompensationsförmåga, och kanske, t.o.m. primärt om IQ.

rdos skrev:Simon Baron-Cohen kallar det för "broader autism phenotype". Han menar nog med denna term ungefär samma sak som när jag använder "subklinisk".

Alltså aspig personlighetstyp, som jag brukade kalla det?

Jag tror inte man kan placera in Autism -> HFA -> AS -> Subklinisk på en skala. Denna skala skulle iaf inte bli proportionell emot hur pass mycket autistiska drag som finns i grupperna, utan snarare handla om kompensationsförmåga, och kanske, t.o.m. primärt om IQ.

Men IQ är väl just det man redan använder för att skilja AS/HFA från autism?

Man kan dock inte använda IQ för att urskilja AS från NT, utan där handlar det ju mer om EQ, arbetsförmåga mm. Den som kan jobba, klara sig själv och ha relationer kan ju vara lite udda utan att behöva diagnos.

Barracuber skrev:
Varför hör man inte mer om "subklinisk AS"?

Om jag skulle ge mig på en gissning så, beror det nog på att vi är för bra för oss själva i mångt och mycket.
Omgivningen kan inte förstå att det handlar om en ansträngning, ett "jobb" som bygger på att kompensera i de områden där man brister, i en utsträckning som gör att många av så småningom kollapsar. Vi stämmer inte med facklitteraturen.

Antagligen så upptäcks inte alla med "subklinisk AS" eftersom professionella inte kan förstå att det kan handla om en diagnos som tex AS. De letar oftast inte efter lösningen inom NPF området, när vi väl söker hjälp.

Att detta liv är minst lika krångligt och ansträngande, är nog väldigt svårt att förstå när vi ser ut att klara av ett snarlikt NT liv, (iaf klara av att närvara i det), fast både en mening och sammanhang kan saknas.

Av denna andledning tror jag att det pratas så lite om denna grupp. Men jag tror att det med tiden kommer att pratas mer om denna grupp, när man väl har förstått att den finns och att AS är så otroligt brett spektrum.

Inger skrev:Man kan dock inte använda IQ för att urskilja AS från NT, utan där handlar det ju mer om EQ, arbetsförmåga mm. Den som kan jobba, klara sig själv och ha relationer kan ju vara lite udda utan att behöva diagnos.

Nej, precis. NT finns inte alls på denna linje. NPF och NT utgör istället två olika typer av drag, som blandas lite olika i olika individer. Det är alltså en helt annan linje än Autism -> HFA ->AS -> Subklinisk.

Subklinisk eller skuggsyndrom är ju när man har endel symtom på tex asperger, men inte tillräckligt för diagnos, alternativt att man kompenserar så bra att man inte uppfyller diagnos. Jag ser ingen anledning varför "subklinisk" inte skulle finnas, det är ju en graderingsfråga hur autistisk man är, alla med drag kan man ju inte diagnostisera, nånstans måste man ju dra gränsen. Dem man inte diagnostiserar, men som är nära, dem är subkliniska (under gränsen för klinisk diagnos).

"Subklinisk" finns som diagnostiskt begrepp. Det är en infektion som antingen är asymptomatisk eller har atypiska symptom. Patienten märker inte av den och kontaktar inte läkare, eller så söker hon för någonting annat. Subklinisk AS skulle i en sådan kontext vara det MsTibbs talar om, eller om t.ex. patienten söker för stressproblem som uppkommer som en följd av AS, men där patienten inte kopplar det till t.ex. ljudintryck eller sociala sammankomster.

Det Stadler menade med det i sin bok var antingen AS som inte blivit diagnosticerad, eller AS-liknande drag/beteende som kanske inte skulle vara tillräckligt funktionshindrande för att kvala in för diagnos.

Med tanke på att det INTE är svart-vitt eller binärt utan ett kontinuum, iaf som jag ser det (och många med mig) så är det mest en tolkningsfråga vem som får AS-diagnos eller ej, i alla fall i många fall.

Det handlar om t ex hur typisk man är, hur skicklig utredaren är, om man har tilläggsproblematik som fördunklar bilden, hur mycket man trycker på sina svårigheter, hur man kom till utredning också, alltså om man kom dit på eget initiativ eller för att nån annan som AF eller FK velat det osv.

På rdos skala borde väl det han kallar "subklinisk" vara det som brukar kallas atypisk autism, eller har jag alldeles missförstått?

Kvasir skrev:På rdos skala borde väl det han kallar "subklinisk" vara det som brukar kallas atypisk autism, eller har jag alldeles missförstått?

Ja, det eller PDD-NOS, eller autistiska drag, eller autismliknande tillstånd och andra beteckningar som florerar. SAMT det som inte skulle kvala in för det heller, men ändå är åt det hållet, allt som ingår i broader autism phenotype.

alfapetsmamma skrev:

Kvasir skrev:På rdos skala borde väl det han kallar "subklinisk" vara det som brukar kallas atypisk autism, eller har jag alldeles missförstått?

Ja, det eller PDD-NOS, eller autistiska drag, eller autismliknande tillstånd och andra beteckningar som florerar. SAMT det som inte skulle kvala in för det heller, men ändå är åt det hållet, allt som ingår i broader autism phenotype.

"Subklinisk" är ju inte PDD-NOS (atypisk autism) då det ju faktiskt ÄR en diagnos. Subtypisk är ju dem som inte kvalas in för diagnos av en eller annan anledning; främst dem som har drag men inte tillräckligt, dem som märker de har sociala/kognitiva problem, att de misslyckas, men inte vet vad det beror på.

MsTibbs skrev:

alfapetsmamma skrev:

Kvasir skrev:På rdos skala borde väl det han kallar "subklinisk" vara det som brukar kallas atypisk autism, eller har jag alldeles missförstått?

Ja, det eller PDD-NOS, eller autistiska drag, eller autismliknande tillstånd och andra beteckningar som florerar. SAMT det som inte skulle kvala in för det heller, men ändå är åt det hållet, allt som ingår i broader autism phenotype.

"Subklinisk" är ju inte PDD-NOS (atypisk autism) då det ju faktiskt ÄR en diagnos. Subtypisk är ju dem som inte kvalas in för diagnos av en eller annan anledning; främst dem som har drag men inte tillräckligt, dem som märker de har sociala/kognitiva problem, att de misslyckas, men inte vet vad det beror på.

Jo, PDD-NOS är förvisso en diagnos, men kunde också kallas för subklinisk AS, eftersom många som inte kvalar in för full AS-diagnos får en av de diagnoser jag angav. Förstår du hur jag menar?

MsTibbs skrev:

alfapetsmamma skrev:

Kvasir skrev:På rdos skala borde väl det han kallar "subklinisk" vara det som brukar kallas atypisk autism, eller har jag alldeles missförstått?

Ja, det eller PDD-NOS, eller autistiska drag, eller autismliknande tillstånd och andra beteckningar som florerar. SAMT det som inte skulle kvala in för det heller, men ändå är åt det hållet, allt som ingår i broader autism phenotype.

"Subklinisk" är ju inte PDD-NOS (atypisk autism) då det ju faktiskt ÄR en diagnos. Subtypisk är ju dem som inte kvalas in för diagnos av en eller annan anledning; främst dem som har drag men inte tillräckligt, dem som märker de har sociala/kognitiva problem, att de misslyckas, men inte vet vad det beror på.

alfapetsmamma skrev:Jo, PDD-NOS är förvisso en diagnos, men kunde också kallas för subklinisk AS, eftersom många som inte kvalar in för full AS-diagnos får en av de diagnoser jag angav. Förstår du hur jag menar?

Hmmmm.... aja ja jo jepps! "Under klinisk ASPERGERDIAGNOS" menar du! Jaow dock tänker jag som subklinisk generellt då folk ej har AST-diagnos alls.

alfapetsmamma skrev:Det Stadler menade med det i sin bok var antingen AS som inte blivit diagnosticerad, eller AS-liknande drag/beteende som kanske inte skulle vara tillräckligt funktionshindrande för att kvala in för diagnos.

Med tanke på att det INTE är svart-vitt eller binärt utan ett kontinuum, iaf som jag ser det (och många med mig) så är det mest en tolkningsfråga vem som får AS-diagnos eller ej, i alla fall i många fall.

Det handlar om t ex hur typisk man är, hur skicklig utredaren är, om man har tilläggsproblematik som fördunklar bilden, hur mycket man trycker på sina svårigheter, hur man kom till utredning också, alltså om man kom dit på eget initiativ eller för att nån annan som AF eller FK velat det osv.

Du menar att det är svårare att få diagnos om det är man själv som tar initiativ till utredningen?

HGJ skrev:

alfapetsmamma skrev:Det Stadler menade med det i sin bok var antingen AS som inte blivit diagnosticerad, eller AS-liknande drag/beteende som kanske inte skulle vara tillräckligt funktionshindrande för att kvala in för diagnos.

Med tanke på att det INTE är svart-vitt eller binärt utan ett kontinuum, iaf som jag ser det (och många med mig) så är det mest en tolkningsfråga vem som får AS-diagnos eller ej, i alla fall i många fall.

Det handlar om t ex hur typisk man är, hur skicklig utredaren är, om man har tilläggsproblematik som fördunklar bilden, hur mycket man trycker på sina svårigheter, hur man kom till utredning också, alltså om man kom dit på eget initiativ eller för att nån annan som AF eller FK velat det osv.

Du menar att det är svårare att få diagnos om det är man själv som tar initiativ till utredningen?

Nej, lät det så? Då har jag uttryckt mig konstigt i så fall. Jag radade bara upp en massa parametrar som kan förändra bilden, eller göra att man får diagnos eller ej.

Är man där på eget initiativ är man - tror jag - mer beredd att acceptera en sån diagnos än om utredningen pådyvlats en. Då har man ju tagit det första steget mot insikt själv och är förhoppningsvis öppen för att det är nåt som skiljer en från andra.

Är man ditskickad av nån myndighet kan jag tänka att det sitter längre in att acceptera nåt sånt som nåt medfött funktionshinder. Men det finns säkert massor med exempel på motsatsen. Det jag skriver nu är en gissning.

alfapetsmamma skrev:

HGJ skrev:

alfapetsmamma skrev:Det Stadler menade med det i sin bok var antingen AS som inte blivit diagnosticerad, eller AS-liknande drag/beteende som kanske inte skulle vara tillräckligt funktionshindrande för att kvala in för diagnos.

Med tanke på att det INTE är svart-vitt eller binärt utan ett kontinuum, iaf som jag ser det (och många med mig) så är det mest en tolkningsfråga vem som får AS-diagnos eller ej, i alla fall i många fall.

Det handlar om t ex hur typisk man är, hur skicklig utredaren är, om man har tilläggsproblematik som fördunklar bilden, hur mycket man trycker på sina svårigheter, hur man kom till utredning också, alltså om man kom dit på eget initiativ eller för att nån annan som AF eller FK velat det osv.

Du menar att det är svårare att få diagnos om det är man själv som tar initiativ till utredningen?

Nej, lät det så? Då har jag uttryckt mig konstigt i så fall. Jag radade bara upp en massa parametrar som kan förändra bilden, eller göra att man får diagnos eller ej.

Är man där på eget initiativ är man - tror jag - mer beredd att acceptera en sån diagnos än om utredningen pådyvlats en. Då har man ju tagit det första steget mot insikt själv och är förhoppnings öppen för att det är nåt som skiljer en från andra.

Är man ditskickad av nån myndighet kan jag tänka att det sitter längre in att acceptera nåt sånt som nåt medfött funktionshinder. Men det finns säkert massor med exempel på motsatsen. Det jag skriver nu är en gissning.

Okej. Jag trodde du menade att utredarna litar mer på vad andra professionella tycker än på den enskildes förmåga till självanalys.

alfapetsmamma skrev:Det Stadler menade med det i sin bok var antingen AS som inte blivit diagnosticerad, eller AS-liknande drag/beteende som kanske inte skulle vara tillräckligt funktionshindrande för att kvala in för diagnos.

Med tanke på att det INTE är svart-vitt eller binärt utan ett kontinuum, iaf som jag ser det (och många med mig) så är det mest en tolkningsfråga vem som får AS-diagnos eller ej, i alla fall i många fall.

Det handlar om t ex hur typisk man är, hur skicklig utredaren är, om man har tilläggsproblematik som fördunklar bilden, hur mycket man trycker på sina svårigheter, hur man kom till utredning också, alltså om man kom dit på eget initiativ eller för att nån annan som AF eller FK velat det osv.

HGJ skrev:

alfapetsmamma skrev:

HGJ skrev:Du menar att det är svårare att få diagnos om det är man själv som tar initiativ till utredningen?

Nej, lät det så? Då har jag uttryckt mig konstigt i så fall. Jag radade bara upp en massa parametrar som kan förändra bilden, eller göra att man får diagnos eller ej.

Är man där på eget initiativ är man - tror jag - mer beredd att acceptera en sån diagnos än om utredningen pådyvlats en. Då har man ju tagit det första steget mot insikt själv och är förhoppnings öppen för att det är nåt som skiljer en från andra.

Är man ditskickad av nån myndighet kan jag tänka att det sitter längre in att acceptera nåt sånt som nåt medfött funktionshinder. Men det finns säkert massor med exempel på motsatsen. Det jag skriver nu är en gissning.

Okej. Jag trodde du menade att utredarna litar mer på vad andra professionella tycker än på den enskildes förmåga till självanalys.

Det är möjligt att de skulle göra, om det handlade om nån som kan eller förväntas kunna lite om npf. Att FK, AF eller annan myndighet skickat en dit tror jag inte är relevant för deras utlåtande, men jag har ingen aning. Det beror väl på frågeställningen i remissen iofs.

MsTibbs skrev:Subklinisk eller skuggsyndrom är ju när man har endel symtom på tex asperger, men inte tillräckligt för diagnos, alternativt att man kompenserar så bra att man inte uppfyller diagnos. Jag ser ingen anledning varför "subklinisk" inte skulle finnas, det är ju en graderingsfråga hur autistisk man är, alla med drag kan man ju inte diagnostisera, nånstans måste man ju dra gränsen. Dem man inte diagnostiserar, men som är nära, dem är subkliniska (under gränsen för klinisk diagnos).

Men då får man ju diagnosen Atypisk autism när bara vissa drag av asperger finns!

Plus att det finns intelligenta autister så man kan kan inte särskilja autism och asperger med IQ.

Elller så kan man få diagnosen autismspektrumstörning om man har en diffus och oklar symptombild.

lettan skrev:

MsTibbs skrev:Subklinisk eller skuggsyndrom är ju när man har endel symtom på tex asperger, men inte tillräckligt för diagnos, alternativt att man kompenserar så bra att man inte uppfyller diagnos. Jag ser ingen anledning varför "subklinisk" inte skulle finnas, det är ju en graderingsfråga hur autistisk man är, alla med drag kan man ju inte diagnostisera, nånstans måste man ju dra gränsen. Dem man inte diagnostiserar, men som är nära, dem är subkliniska (under gränsen för klinisk diagnos).

Men då får man ju diagnosen Atypisk autism när bara vissa drag av asperger finns!

Förutsatt att man öht genomgått en utredning. Många vuxna förstår inte själva att de kan ha AS, inte deras anhöriga heller. Innan jag genomgick en utredning var jag själv en "subklinisk" aspergare.

Alien skrev:

lettan skrev:

MsTibbs skrev:Subklinisk eller skuggsyndrom är ju när man har endel symtom på tex asperger, men inte tillräckligt för diagnos, alternativt att man kompenserar så bra att man inte uppfyller diagnos. Jag ser ingen anledning varför "subklinisk" inte skulle finnas, det är ju en graderingsfråga hur autistisk man är, alla med drag kan man ju inte diagnostisera, nånstans måste man ju dra gränsen. Dem man inte diagnostiserar, men som är nära, dem är subkliniska (under gränsen för klinisk diagnos).

Men då får man ju diagnosen Atypisk autism när bara vissa drag av asperger finns!

Förutsatt att man öht genomgått en utredning. Många vuxna förstår inte själva att de kan ha AS, inte deras anhöriga heller. Innan jag genomgick en utredning var jag själv en "subklinisk" aspergare.

Precis, man är inte längre subklinisk, när man fått en autismspektrumdiagnos.

Som ett exempel. Vad får man för diagnos om man uppvisar tecken på dyslexi, ADHD och specialintressen, blivit förvisad till särskola (och därmed förvärvat lägre poäng på klassiska IK-tester) men inte alls visar upp en bild av klassisk autism/AS?

Jag vet svaret på denna fråga. Man blir kallad för utvecklingsstörd utan närmare specifikation.

Man kan faktiskt bli förvisad till särskola även vid normalt eller till och med något högre resultat än så på en IK-test, om man får AS-diagnos och den vanliga skolan inte anser sig kunna tillhandahålla det stöd man anses behöva, särskilt om den lokala särskolan har en verksamhet som man beskriver som "specialicerad på Autism, Asperger och liknande diagnoser".

Alla diagnoser man får som minderårig kan innebära risk att hamna på särskola.