Som det skrevs på sidan 16 i "Queer-tråden" så har samhällsdiskussionerna på forumet kört fast för de gamla medlemmarna. Å andra sidan är det här ett aspergerforum.

Det finns aspergerrelaterade ämnen/problem som är evigt aktuella. Kring några av dem har diskussionerna också kört fast, inte för att folk försöker slå ihjäl sina med-/motdebattanters argument utan för att man inte kan hitta fungerande, gemensamma lösningar på problemen. Man kan alltså inte hjälpa varandra mer - inte de gamla medlemmarna alltså.

Jag sticker inte, av två-tre skäl. Dels gillar jag folket och forumumgänget här och är ibland rätt beroende av det. Dels hoppas jag att diskussionerna ska lossna i de ständigt aktuella men fastkörda, aspergerrelaterade ämnena.

Dessutom vill jag för egen och andras skull gärna välkomna och hjälpa hittills av mig okända medlemmar, litet som tack för vad forumet gjort för mig.

Mina favorit bland ständigt aktuella, aspergerrelaterade ämnen: Igångsättningssvårigheter, meningsfullhetskänsla

För mig verkar de här två problemen ha löst sig äntligen, så lösningar finns (säkert). Vill fler bita sig fast vid de ämnena och lösa upp (tråd-) knutarna, eller är vi ett gäng som kanske borde sticka?

/ J

jonsch skrev:
Mina favorit bland ständigt aktuella, aspergerrelaterade ämnen: Igångsättningssvårigheter, meningsfullhetskänsla

För mig verkar de här två problemen ha löst sig äntligen, så lösningar finns (säkert).
/ J

Låter ju underbart. Du skulle inte kunna länka till tråden som löser igångsättningssvårigheter?

(edit: Ojsan - länken är inte svar på Peters inlägg alltså.)

jonsch skrev:Som det skrevs på sidan 16 i "Queer-tråden"

[...]

queeruppfostran-berattar-inte-om-barnets-kon-t8932-216.html

Funderade själv på att starta en tråd om det vi skrev där, men orkade inte ta ansvaret.
Fast då kanske i "Regler och synpunkter"...

Peter skrev:

jonsch skrev:
Mina favorit bland ständigt aktuella, aspergerrelaterade ämnen: Igångsättningssvårigheter, meningsfullhetskänsla

För mig verkar de här två problemen ha löst sig äntligen, så lösningar finns (säkert).
/ J

Låter ju underbart. Du skulle inte kunna länka till tråden som löser igångsättningssvårigheter?

Jag anar en viss sarkasm eller tolkar jag fel? Till tråden som löser igångsättningssvårigheter? Den finns ju som sagt, tyvärr inte än. Det finns bara trådar som man försökt lösa det i. Vad som också verkar finnas är lösningar för mig, vilket då skulle betyda att lösningar finns för åtminstone vissa personer.

Tror du inte att vi skulle kunna hitta lösningar som funkar för fler än en person? Såna kanske dessutom redan har hittats, jag kanske bara har missat dem för att de lösningarna inte funkar för mig.

Skulle det inte vara bra att börja rada upp eventuella lösningar på olika problem, med det utopiska målet att var och en lätt ska kunna guidas till lösningar som fungerar för den?

[EDIT] Tack, Zombie, jag kom av nån anledning inte på idén att länka.

Jag diskuterade via telefon, alldeles nyss, min problematik med en av mina läkare. Jag tror i likhet med henne att det som - eventuellt - kan råda bot på "igångsättningssvårigheter" är centralstimulantia. "Alternativa strategier" tror jag inte på i mitt personliga fall. Den som känner sig manad, kan ju naturligtvis starta en sådan tråd, och dela med sig av sina tips.

Kanske är det som finns att säga sagt, och i så fall så återstår ju bara att säga morsning och goodbye. Kanske är det inte mer komplicerat än så.

jonsch skrev:

Peter skrev:

jonsch skrev:
Mina favorit bland ständigt aktuella, aspergerrelaterade ämnen: Igångsättningssvårigheter, meningsfullhetskänsla

För mig verkar de här två problemen ha löst sig äntligen, så lösningar finns (säkert).
/ J

Låter ju underbart. Du skulle inte kunna länka till tråden som löser igångsättningssvårigheter?

Jag anar en viss sarkasm eller tolkar jag fel? Till tråden som löser igångsättningssvårigheter? Den finns ju som sagt, tyvärr inte än. Det finns bara trådar som man försökt lösa det i. Vad som också verkar finnas är lösningar för mig, vilket då skulle betyda att lösningar finns för åtminstone vissa personer.

Tror du inte att vi skulle kunna hitta lösningar som funkar för fler än en person? Såna kanske dessutom redan har hittats, jag kanske bara har missat dem för att de lösningarna inte funkar för mig.

Skulle det inte vara bra att börja rada upp eventuella lösningar på olika problem, med det utopiska målet att var och en lätt ska kunna guidas till lösningar som fungerar för den?

Det var inte främsta syftet, men en tendens till sarkasm ingick nog i mitt inlägg just eftersom igångsättningssvårigheter verkar så fullständigt opåverkbara i mitt specifika fall. Det är fullt möjligt att du är långt mer altruistisk än jag, för även om jag är beredd att hjälpa andra genom att svara på frågor, berätta om mina egna erfarenheter och så vidare, så är mitt främsta syfte att lösa just MINA igångsättningssvårigheter.

Jag var dock intresserad vilken tråd du menar kunde lösa just dina, för jag kan inte påminna mig en sådan tråd, och eftersom igångsättningssvårigheter är mitt största och omöjligaste problem är det naturligtvis i mitt intresse att läsa allt som ens skulle kunna antyda en konkret lösning, om den så endast hjälper för en person. Av det skälet upprepar jag gärna: Vilken tråd syftar du på?

Apropå att "rada upp lösningar" tror jag det är ganska lätt. Nästan inget fungerar regelbundet för någon, så det blir en kort tråd. De "lösningar" som finns fungerar i specifika fall, och dessa specifika fall verkar se helt olika ut för olika personer.

Peter:

Peter skrev:Det är fullt möjligt att du är långt mer altruistisk än jag, för även om jag är beredd att hjälpa andra genom att svara på frågor, berätta om mina egna erfarenheter och så vidare, så är mitt främsta syfte att lösa just MINA igångsättningssvårigheter.

Äch, om jag är det minsta mer altruistisk än du så är det för att det får mig att känna mig nöjd med mig själv.

Peter skrev:... en tendens till sarkasm ingick nog i mitt inlägg ...

Jag var dock intresserad vilken tråd du menar kunde lösa just dina, för jag kan inte påminna mig en sådan tråd ... Vilken tråd syftar du på?

Aha, jag övertolkade och lyckades kanske uttrycka mig slarvigt;
mina lösningar har jag inte hittat i trådar utan på egen hand, forumet har bara funkat som allmänt stöd för mig.


Peter och Alexandra:

Peter skrev:Apropå att "rada upp lösningar" tror jag det är ganska lätt. Nästan inget fungerar regelbundet för någon, så det blir en kort tråd. De "lösningar" som finns fungerar i specifika fall, och dessa specifika fall verkar se helt olika ut för olika personer.

Mja. Kanske, men jag hoppas och vågar faktiskt tro (ännu) att det finns många oupptäckta lösningar på många vanliga problem här. Lösningar brukar ju rätt mycket ge sig själva när man väl lyckas beskriva problemet så att man förstår det. Tyvärr är det visserliogen ofta så att ödet löser problemet åt en och först då förstår man problemet, men ändå.

Jag hoppas och tror att vi fortfarande kan beskriva många hittills otillräckligt beskrivna, vanliga problem här. Då skulle alltså många komma på att just det eller det problemet är just det som de har och sen skulle nya lösningar förhoppningsvis inte vara alltför långt borta.

Den dagen alla är överens har forumet dött.

KrigarSjäl skrev:Den dagen alla är överens har forumet dött.

Ja må den dag aldrig dagas då alla aspergare är så lyckliga och tillfreds och uppskattade av resten av mänskligheten att forumet blir helt onödigt.

Skulle kunna skriva motsvarande om samhällsdiskussioner men låter bli det.

jonsch skrev:

KrigarSjäl skrev:Den dagen alla är överens har forumet dött.

Ja må den dag aldrig dagas då alla aspergare är så lyckliga och tillfreds och uppskattade av resten av mänskligheten att forumet blir helt onödigt.

Samma sak för alla andra människor. Om man strävar efter Shangri La på ett nätforum är man fel ute. Är det det folk vill ha rekommenderar jag en trädgård.

KrigarSjäl skrev:Samma sak för alla andra människor. Om man strävar efter Shangri La på ett nätforum är man fel ute. Är det det folk vill ha rekommenderar jag en trädgård.

Kan bara hålla med. Vi har olika åsikter i ett och annat men jag gillar helt klart din realistiska livsinställning.

Heta diskussioner är givande och intressanta och nästan det som gör livet värt att leva.

Vore väldigt tråkigt med ett forum där alla tyckte likadant och diskussionerna bara handlade om att ha gulliga åsikter och hålla med alla andra.

Moggy skrev:

KrigarSjäl skrev:Samma sak för alla andra människor. Om man strävar efter Shangri La på ett nätforum är man fel ute. Är det det folk vill ha rekommenderar jag en trädgård.

Kan bara hålla med. Vi har olika åsikter i ett och annat men jag gillar helt klart din realistiska livsinställning.

Heta diskussioner är givande och intressanta och nästan det som gör livet värt att leva.

Vore väldigt tråkigt med ett forum där alla tyckte likadant och diskussionerna bara handlade om att ha gulliga åsikter och hålla med alla andra.

Om diskussionerna är givande och intressanta är det givetvis bra. Jag för min del ser på detta forum ett antal "heta" diskussioner som är långt i från givande och intressanta, i vart fall i den betydelse man vanligtvis menar.

Att ta emot en massa invektiv och parera pajkastning och returnera i samma stil, kan i och för sig uppfattas som ett givande och ett tagande. Men det är alldeles för billig underhållning för min smak.

Underhållning kan förstås öka vår livskvalitet, men alla föredrar nu inte samma slag av underhållning. Själv förnöjs jag inte mycket att se på eller vara med i gyttjebrottning, för att ta ett exempel som jag kommer att associera till i detta sammanhang.

Den polarisering som kan utläsas av ovanstående citat är enligt min mening långt i från den enda realistiska beskrivningen av vad forumdiskussion kan gå ut på.

Det finns andra sätt än pajkastning och skyttegravskrig. Även sådant förutan tror jag risken är minimal att vi tycker likadant eller att "gullandet" tar över.

Håller med TK helt. (Tänkte just skriva något liknande...)

TK skrev:

Moggy skrev:

KrigarSjäl skrev:Samma sak för alla andra människor. Om man strävar efter Shangri La på ett nätforum är man fel ute. Är det det folk vill ha rekommenderar jag en trädgård.

Kan bara hålla med. Vi har olika åsikter i ett och annat men jag gillar helt klart din realistiska livsinställning.

Heta diskussioner är givande och intressanta och nästan det som gör livet värt att leva.

Vore väldigt tråkigt med ett forum där alla tyckte likadant och diskussionerna bara handlade om att ha gulliga åsikter och hålla med alla andra.

Om diskussionerna är givande och intressanta är det givetvis bra. Jag för min del ser på detta forum ett antal "heta" diskussioner som är långt i från givande och intressanta, i vart fall i den betydelse man vanligtvis menar.

Att ta emot en massa invektiv och parera pajkastning och returnera i samma stil, kan i och för sig uppfattas som ett givande och ett tagande. Men det är alldeles för billig underhållning för min smak.

Ok, vi har lite olika uppfattningar.

Det här är ju onekligen ett problem eftersom vissa gillar lite hetare diskussioner och andra uppenbart tar illa upp av dessa.

Jag har svårt att se nån lösning på det här dilemmat.

En lösning vore ju att förbjuda "heta diskussioner" men många skulle inte gilla den lösningen.

En annan lösning är ju att de som inte gillar den typen av diskussioner håller sig ifrån dessa trådarm men det verkar vara svårt att göra det med.

Glöm att jag skulle ha något emot "heta diskussioner".
Vi menar alltså inte ens samma sak med det uttrycket...

Moggy skrev:

KrigarSjäl skrev:Samma sak för alla andra människor. Om man strävar efter Shangri La på ett nätforum är man fel ute. Är det det folk vill ha rekommenderar jag en trädgård.

Kan bara hålla med. Vi har olika åsikter i ett och annat men jag gillar helt klart din realistiska livsinställning.

Moggy, du uttrycker faktiskt inte sällan att dina motdebattanter kanske inte är idioter, så dig debatterar jag gärna vad som helst med. Krigis, däremot, är väl den som är tydligast (och för all del då också ärligast) med att tala om just att hans motdebattanter är [okvädningsord] och där slutar hans argumentation. Då dör liksom debatten. Då dör liksom debattforumaspekten av alltihop.

Svara vänligen inte på detta inlägg, den som inte tänker erkänna att inlägget kanske inte är idioti! Just i den här tråden tänker jag nämligen bemöta sådant med i bästa fall sura enradare.

jonsch skrev:Moggy, du uttrycker faktiskt inte sällan att dina motdebattanter kanske inte är idioter, så dig debatterar jag gärna vad som helst med.

Va? Det där känner jag inte alls igen mig i!

Jag kan ha starka åsikter men när har jag kommit med rena personangrepp? Det har säkert skett nångång, men inte ofta!

Zombie skrev:Glöm att jag skulle ha något emot "heta diskussioner".
Vi menar alltså inte ens samma sak med det uttrycket...

Har du nåt förslag på hur vi ska lösa situationen?

Moggy skrev:

jonsch skrev:Moggy, du uttrycker faktiskt inte sällan att dina motdebattanter kanske inte är idioter, så dig debatterar jag gärna vad som helst med.

Va? Det där känner jag inte alls igen mig i!

Jag kan ha starka åsikter men när har jag kommit med rena personangrepp? Det har säkert skett nångång, men inte ofta!

Moggy, vännen. Läs om, läs rätt. Han säger att du INTE brukar komma med personangrepp.

tahlia skrev:

Moggy skrev:

jonsch skrev:Moggy, du uttrycker faktiskt inte sällan att dina motdebattanter kanske inte är idioter, så dig debatterar jag gärna vad som helst med.

Va? Det där känner jag inte alls igen mig i!

Jag kan ha starka åsikter men när har jag kommit med rena personangrepp? Det har säkert skett nångång, men inte ofta!

Moggy, vännen. Läs om, läs rätt. Han säger att du INTE brukar komma med personangrepp.

Ooops! Blev lite för många "inte" där och jag läste snabbt.

Ber om ursäkt, Jonsch!

Moggy skrev:Ok, vi har lite olika uppfattningar.

Det här är ju onekligen ett problem eftersom vissa gillar lite hetare diskussioner och andra uppenbart tar illa upp av dessa.

Jag har svårt att se nån lösning på det här dilemmat.

En lösning vore ju att förbjuda "heta diskussioner" men många skulle inte gilla den lösningen.

En annan lösning är ju att de som inte gillar den typen av diskussioner håller sig ifrån dessa trådarm men det verkar vara svårt att göra det med.

Ytterligare en lösning är att vissa inte ser sig själva som de enda som har rätt till att definiera vad som är vad, exv vad som ska menas med 'heta definitioner', och därefter anse sig ha ensamrätt på att genom praxis diktera villkoren för forumet.

Jag väntar nu spänt på om du kan uppskatta detta givande och tagande av argument om "definitionspraktiken". Ur mitt perspektiv är detta en het fråga som kan ge upphov till intressanta diskussioner.

Men det förutsätter då från deltagande parter ett intresse av att verkligen diskutera saken och inte bara halsstarrigt förfäkta sina egna trossatser och förut fattade meningar om ämnet.

Moggy skrev:

Zombie skrev:Glöm att jag skulle ha något emot "heta diskussioner".
Vi menar alltså inte ens samma sak med det uttrycket...

Har du nåt förslag på hur vi ska lösa situationen?

Som TK ovan.

Tack, tahlia! Moggy, jag erkänner att jag krånglar till språket! Särskilt när jag vill skriva koncist för att bli klar snabbt eller för att korta ner, så blir det ofta krångligt. Det är en grej jag behöver jobba med - men krånglet är ju alltid en utmaning för läsarna, förstås, nån kanske gillar det.

[EDIT] Eller förresten, så krångligt var det väl inte denna gång men i princip så stämmer det.

TK skrev:

Moggy skrev:Ok, vi har lite olika uppfattningar.

Det här är ju onekligen ett problem eftersom vissa gillar lite hetare diskussioner och andra uppenbart tar illa upp av dessa.

Jag har svårt att se nån lösning på det här dilemmat.

En lösning vore ju att förbjuda "heta diskussioner" men många skulle inte gilla den lösningen.

En annan lösning är ju att de som inte gillar den typen av diskussioner håller sig ifrån dessa trådarm men det verkar vara svårt att göra det med.

Ytterligare en lösning är att vissa inte ser sig själva som de enda som har rätt till att definiera vad som är vad, exv vad som ska menas med 'heta definitioner', och därefter anse sig ha ensamrätt på att genom praxis diktera villkoren för forumet.

Jag väntar nu spänt på om du kan uppskatta detta givande och tagande av argument om "definitionspraktiken". Ur mitt perspektiv är detta en het fråga som kan ge upphov till intressanta diskussioner.

Men det förutsätter då från deltagande parter ett intresse av att verkligen diskutera saken och inte bara halsstarrigt förfäkta sina egna trossatser och förut fattade meningar om ämnet.

Ok, vi har alltså en definitionsproblem att lösa först. Det kan jag ställa upp på.

Om vi nu tillfälligt kallar det som jag avsåg med "heta diskussioner" för pajkastningsdiskussioner (duger det som temporärt namn där vi kan vara någorlunda överens om vilken typ av diskussionen som faller inom detta begrepp?). Då har vi ändå kvar problemet med att avgöra vilka diskussioner som är "seriösa men heta diskussioner" och vilka som är "pajkastningsdiskussioner", eftersom folk helt enkelt har olika preferenser för vad som kan anses vara en seriös diskussion och när det spårar ur till pajkastning.

Jag har ju svårt att se hur vi skulle kunna enas om en giltig definition som t.ex både Z och KS skulle kunna ställa upp på. Nu känns det iofs som om Z och KS på nåt sätt är två ytterligheter i den här frågan och för att vi ska komma nånstans så kanske båda dessa får tumma lite på sina principer för att vi ska kunna enas om nåt som majoriteten kan ställa upp någorlunda på.