alfapetsmamma skrev:

Bror Duktig skrev:Vad svårt testet blir för dem som är intresserade av varför omgivningen är och gör som den är/gör, och därför lägger sin systemförmåga på att analysera omgivningens sociala spel och nycker.

Verkligen!!

Här känner jag igen mig, kanske inte bara jag som tycker att frågorna blir konstiga då?

Jag har en tendens att överanalysera saker och ting, men för mig handlar det mer om just det här med människor, vad de gör, varför de gör si eller så, varför de säger si eller så; varför sägs en sak när man menar någonting helt annat och varför ser de glada och trevliga ut, för att nästa gång inte låtsas om att man existerar?

Såna saker. Min otåliga sida gör det svårt att läsa manualer och beskrivningar, kanske för att de ofta är väldigt märkligt utformade och ologiska - jag vet inte.

Börje Frylmark skrev:

alfapetsmamma skrev:

Bror Duktig skrev:Vad svårt testet blir för dem som är intresserade av varför omgivningen är och gör som den är/gör, och därför lägger sin systemförmåga på att analysera omgivningens sociala spel och nycker.

Verkligen!!

Här känner jag igen mig, kanske inte bara jag som tycker att frågorna blir konstiga då?

Jag har en tendens att överanalysera saker och ting, men för mig handlar det mer om just det här med människor, vad de gör, varför de gör si eller så, varför de säger si eller så; varför sägs en sak när man menar någonting helt annat och varför ser de glada och trevliga ut, för att nästa gång inte låtsas om att man existerar?

Såna saker. Min otåliga sida gör det svårt att läsa manualer och beskrivningar, kanske för att de ofta är väldigt märkligt utformade och ologiska - jag vet inte.

Precis. Jag kan visserligen fnula lite över världsrymdens storlek, hur telefoner funkar, varför flygplan kan vara kvar i luften och sånt (som en annan sjuåring) men mest funderar jag över folk och varför de säger sig vilja lösa ett problem som de verkar göra allt för att vidmakthålla och så vidare.

Sen funderar jag på hur en mening skulle sett ut eller låtit om kommateringen hade varit annorlunda, t ex om det hade kommaterats "rätt". Så visst har jag sjukt mycket systematisering för mig, men inte vad det gäller så mycket tekniska eller naturvetenskapliga saker.

Kanske skulle ta ett snack med den gode Baron-Cohen, om att vidga sina vyer litegrann...

(och du Börje, du låter så himla trevlig. Eller kanske snarare LIK MIG. )

alfapetsmamma skrev:Sen funderar jag på hur en mening skulle sett ut eller låtit om kommateringen hade varit annorlunda, t ex om det hade kommaterats "rätt". Så visst har jag sjukt mycket systematisering för mig, men inte vad det gäller så mycket tekniska eller naturvetenskapliga saker.

Kanske skulle ta ett snack med den gode Baron-Cohen, om att vidga sina vyer litegrann...

(och du Börje, du låter så himla trevlig. Eller kanske snarare LIK MIG. )

Haha! Jo, jag känner igen de där "sjuårstankarna" hos mig med Men mest känner jag nog igen det här med språket, där analyseras det friskt!

Om DU är trevlig, så är JAG trevlig, för vi är nog lika på många sätt

alfapetsmamma skrev:

barracuber skrev:Ligger väldigt nära Extreme S.

Det gläder mig, höll jag sånär på att säga... Jag tänker på det jag en gång skrev till dig om att du nog hade väldigt mycket mer än autistiska drag bara, om du kommer ihåg det.

Du läste några aspiga personliga egenskaper jag raddar upp på min AS-blogg. Min utredning tuffar på och jag kommer sannolikt att få nån form av NPF-diagnos, som berättigar till lönebidrag.

/Barracuber

alfapetsmamma skrev:Sen funderar jag på hur en mening skulle sett ut eller låtit om kommateringen hade varit annorlunda, t ex om det hade kommaterats "rätt".

Sådant funderar jag på. Om meningar alltså. Men kanske mest för att jag är osäker på om jag tolkar rätt, och ibland för att jag retar upp mig över att folk kan bli "lurade".

Börje Frylmark skrev:

alfapetsmamma skrev:

Bror Duktig skrev:Vad svårt testet blir för dem som är intresserade av varför omgivningen är och gör som den är/gör, och därför lägger sin systemförmåga på att analysera omgivningens sociala spel och nycker.

Verkligen!!

Här känner jag igen mig, kanske inte bara jag som tycker att frågorna blir konstiga då?

Jag har en tendens att överanalysera saker och ting, men för mig handlar det mer om just det här med människor, vad de gör, varför de gör si eller så, varför de säger si eller så; varför sägs en sak när man menar någonting helt annat och varför ser de glada och trevliga ut, för att nästa gång inte låtsas om att man existerar?

Såna saker. Min otåliga sida gör det svårt att läsa manualer och beskrivningar, kanske för att de ofta är väldigt märkligt utformade och ologiska - jag vet inte.

Jag tyckte att vissa av frågorna kunde bli konstiga. Men jag är inte speciellt specialinriktad på att analysera människor i största allmänhet. En period var jag specialinriktad på att analysera mig själv och min hund, det är det som har lärt mig mest. Att analysera mig själv fick ju inbegripa lite "varför är jag så konstig och passar inte in, och varför beter sig folk så konstigt mot mig".

Efter att ha läst böcker om kroppsspråk, så kan jag ju märka

Apropå läsa manualer:
Min pappa är verkligen systemhjärna och väldigt intelligent. Han kan inte läsa manualer säger han. Han har också sagt saker som att han tror att han kanske har dyslexi, eftersom han tycker att även romaner och de flesta sorters böcker är så svåra att läsa.
På sin höjd tar han snabbt reda på fakta han behöver (vissa saker kan man ju inte räkna ut, som "tryck ned den här knappen i exakt tre sekunder, tryck då snabbt in knappen c och släpp, men tryck i samma sekund in knappen d och håll i två sekunder. Vrid sedan ratten som det verkar minst logiskt att du ska använda, tills du ser önskad inställning"). Och han brukar behärska sina apparater som om han hade läst på ordentligt i manualen.

Bror Duktig skrev:Jag tyckte att vissa av frågorna kunde bli konstiga. Men jag är inte speciellt specialinriktad på att analysera människor i största allmänhet. En period var jag specialinriktad på att analysera mig själv och min hund, det är det som har lärt mig mest. Att analysera mig själv fick ju inbegripa lite "varför är jag så konstig och passar inte in, och varför beter sig folk så konstigt mot mig".

Efter att ha läst böcker om kroppsspråk, så kan jag ju märka

Jag har alltid tyckt om att titta på människor. På säkert avstånd, vill säga. Eller sittandes på en uteservering dold bakom en öl och ett par riktigt mörka solglas, så att jag kan detaljstudera folk utan att de blir griniga eller stötta. De har en förmåga att bli det när man glor på dem!

Min pappa är verkligen systemhjärna och väldigt intelligent. Han kan inte läsa manualer säger han. Han har också sagt saker som att han tror att han kanske har dyslexi, eftersom han tycker att även romaner och de flesta sorters böcker är så svåra att läsa.
På sin höjd tar han snabbt reda på fakta han behöver (vissa saker kan man ju inte räkna ut, som "tryck ned den här knappen i exakt tre sekunder, tryck då snabbt in knappen c och släpp, men tryck i samma sekund in knappen d och håll i två sekunder. Vrid sedan ratten som det verkar minst logiskt att du ska använda, tills du ser önskad inställning"). Och han brukar behärska sina apparater som om han hade läst på ordentligt i manualen.

Det där kändes bra att läsa! Jag undersöker apparaten (ja, den tekniska apparaturen, alltså) ordentligt, sneglar lite i manualen, undersöker lite till, och rätt var det är så behärskar jag den väldigt bra. Ibland mindre bra, men man kan ju inte lyckas jämt!

16 på empatisering och 55 på systematisering fick jag. Extrem S-hjärna.

Känns lite oroväckande när de säger att den typen är vanligare bland män, haha.

En person som jag känner fick 73 (!) på empatisering och 33 på systematisering. Hon blev glatt överraskad.
(Vi var osäkra på om testet verkligen skulle stämma och gjorde ett var. Vi fick ungefär vad de andra trodde att vi skulle få. Killen fick 55 och 29... och vi andra fick som ovan.)

Men seriöööööst! 16!!! Jag vet att andra här fick lägre, men jag läste verkligen noggrant för att inte missa dubbelnegationerna och sånt. T_T

barracuber skrev:

alfapetsmamma skrev:

barracuber skrev:Ligger väldigt nära Extreme S.

Det gläder mig, höll jag sånär på att säga... Jag tänker på det jag en gång skrev till dig om att du nog hade väldigt mycket mer än autistiska drag bara, om du kommer ihåg det.

Du läste några aspiga personliga egenskaper jag raddar upp på min AS-blogg. Min utredning tuffar på och jag kommer sannolikt att få nån form av NPF-diagnos, som berättigar till lönebidrag.

/Barracuber

Jo, precis, jag tyckte du lät aspigare än vad du själv tycktes tro/tycka att du var. För mig är det ju trevliga drag, som bekant, så det var bara positivt...

Jag är i nedre högra hörnet.

Av en händelse gjorde jag nylligen ett IQ-test med resultat att jag har ett IQ som är bättre än 98% av befolkningen. Om detta är S-hjärnan och jag totalt sett är normalbegåvad så har jag ett EQ som är sämre än 98% av befolkningen, således extremt obalanserad.

Om man tänker sig livet som en rodd-tur så klarar man sig rätt bra med två halvrisiga med fungerande åror. Det går att ta sig fram även i motvind. Blir det alltför blåsigt kan man söka skydd bakom en holme tills det värsta blåst förbi.

Jag har en högklassig åra som är gjord av kolfiber och titan. Det finns ett hydrodynamiskt utformat årblad och ett greppvänligt utformat handtag. Allt för att kunna ro extremt snabbt och effektivt. Den har typbeteckningen Menza.

På andra sidan (EQ-sidan) finns på sin höjd ett öskar att paddla med.

Resultatet är att man kan få båten att snurra runt i oerhörd fart, men man kommer ingen vart. Har man tur blåser vinden i rätt riktning och då tror man att det är det ensidiga roendet som gör att det går framåt. I själva verket har man bara tur under en tid. Men när det blåser åt fel håll kan det gå riktigt illa.

Ibland kommer det nån förbi och man får beröm för sin fina åra. Kanske sätter dom sig bredvid en stund och ror tillsammans med mig. Ibland har jag lånat ut den fina åran till dom, men dom brukar tröttna efter ett tag. Det är ju bara en fin åra jag har.

I över 50 år har jag rott i cirklar med den där fina åran och tro mig, jag har verkligen kört hårt. Nu orkar jag inte längre. Vill iofs sitta och plaska lite i vattnet med min enda fungerande åra men jag har insett att jag inte kan komma framåt. Önskar mig en liten 2hk snurra i födelsedaspresent. Jag orkar helt enkelt inte ro mer.

mvh

Öskaret används bara när båten läcker in. Är båten sönder så kanske det.är bäst att skaffa ny? Fungerar faktiskt ofta snabbare med bara en åra dessutom. Man skiftar höger,vänster.

Empatiseringsförmåga: 43 poäng av 80 möjliga.
Och så här står det om mig:

"Enligt detta test har du en genomsnittlig förmåga att förstå hur andra människor känner och tänker. Du vet hur du ska möta människor med omtanke och känsla."

Systematiseringsförmåga: 50 poäng av 80 möjliga.
Och så här står det om mig:

"Enligt detta test har du en högre förmåga än genomsnittet att analysera och undersöka system."

Häpp!

Parvlon skrev:Öskaret används bara när båten läcker in. Är båten sönder så kanske det.är bäst att skaffa ny? Fungerar faktiskt ofta snabbare med bara en åra dessutom. Man skiftar höger,vänster.

skaffa ny båt? Jag är den jag är.

Skifta höger vänster? Jo jag har försökt, men årbladet är ju hydrodynamsikt utformat och funkar i princip inte alls på fel sida. Men innan jag insåg det så försökte jag med miserabelt resultat, men blev helt slut.

Hej!

Jag fick 45 poäng på empatiseringsförmåga och 22 på systematiseringsförmåga. Ligger rätt bra till och har inte AS-poäng. Vad nu det betyder.

Hälsningar

Lilla Gumman

"Du fick 21 poäng av 80 möjliga.
Enligt detta test har du en genomsnittlig förmåga att analysera och undersöka system.

Kvinnor får i genomsnitt 24 poäng och män 30 poäng. Tre gånger så många personer med Aspergers syndrom får 51-80 poäng jämfört med män utan Aspergers syndrom.

Vilken slags hjärna har du?

Du har enligt testen en hjärna av typ S
(6 i empatiseringsförmåga och 21 i systematiseringsförmåga).


Typ S har starkare systematiseringsförmåga. Den här typen är vanligare bland män. I grafen nedan återfinns typ S i nedre, högra, gröna delen. Enligt Baron-Cohen kan autism vara en yttring av extrem typ S-hjärna."


Hur ska jag tolka detta då?

E : 19 "...lägre förmåga än genomsnittet att förstå hur andra människor känner och tänker"

S : 38 "..genomsnittlig förmåga att analysera och undersöka system"

S-hjärna. "... vanligare bland män" Hmm.

Empatisering: Du fick 19 poäng av 80 möjliga.
Systematisering; 34

Vilken slags hjärna?
Typ S; har starkare systematiseringsförmåga. Den här typen är vanligare bland män. I grafen nedan återfinns typ S i nedre, högra, gröna delen. Enligt Baron-Cohen kan autism vara en yttring av extrem typ S-hjärna.

Blev medlem för typ 7 minuter sedan.
Har gjort Baron-Cohens test tidigare, har tappat bort det exakta resultatet men jag fick iaf 15 på empatisering och ganska medel på systematisering. Vet dock att jag skulle fått högre på systematisering när jag var yngre.
Men på Attwoods "Aspiekriterierna" kan jag skriva under på runt 80-85% av dem.
Är här för att ta reda på om jag har en sub-syndromal AS. Någon som känner för att guida mej ?

Ehhh... jag fick 8 på empatisering och 31 på systematisering. 8 var ju inte så bra men jag tycker det är svårt att svara på såna frågor så det kanske blev fel. Jag skulle i alla fall inte säga att jag saknar empati.

Ardalion skrev:Ehhh... jag fick 8 på empatisering och 31 på systematisering. 8 var ju inte så bra men jag tycker det är svårt att svara på såna frågor så det kanske blev fel. Jag skulle i alla fall inte säga att jag saknar empati.

Har funderat en del på det där. Jag anser inte heller att jag saknar empati trots att jag hamnar utanför diagrammet nere till höger. För mig blir det som att det blir en liten omväg via hjärnan för att nå fram till empatin. Jag måste intelletktuellt förstå en annan människas situation innan jag kan känna nåt. Men då blir känslan "empatin" desto starkare. Till skillnad mot NT (obs! min uppfattning) som känner empati omedelbart, men för mig verkar sån empati platt, tunn och även falsk ibland.

Resultat - Empatiseringsförmåga

Du fick 2 poäng av 80 möjliga.
Enligt detta test har du en lägre förmåga än genomsnittet att förstå hur andra människor känner och tänker.

Duras skrev:

Ardalion skrev:Ehhh... jag fick 8 på empatisering och 31 på systematisering. 8 var ju inte så bra men jag tycker det är svårt att svara på såna frågor så det kanske blev fel. Jag skulle i alla fall inte säga att jag saknar empati.

Har funderat en del på det där. Jag anser inte heller att jag saknar empati trots att jag hamnar utanför diagrammet nere till höger. För mig blir det som att det blir en liten omväg via hjärnan för att nå fram till empatin. Jag måste intelletktuellt förstå en annan människas situation innan jag kan känna nåt. Men då blir känslan "empatin" desto starkare. Till skillnad mot NT (obs! min uppfattning) som känner empati omedelbart, men för mig verkar sån empati platt, tunn och även falsk ibland.

Ja så är det för mig också. Men sen tror jag att jag kan vara dålig på att uttrycka empati, fast jag känner det, jag vet inte vad jag ska säga. Fast det gäller nog allt som har med känslor och sånt att göra. Jag är inte en verbal person, dessutom missförstår folk för det mesta vad jag säger och jag kan inte förklara vad jag menar, så då säger jag helst inget.

Hej alla!
Nykomling som nu vågar sig på ett inlägg efter att läst de flesta trådar med ett igenkännande leende för det mesta.

Resultat - Empatiseringsförmåga

Du fick 7 poäng av 80 möjliga.
Enligt detta test har du en lägre förmåga än genomsnittet att förstå hur andra människor känner och tänker.
Kvinnor får i genomsnitt 47 poäng och män 42 poäng. Många personer med Aspergers syndrom eller autism och normal begåvning får runt 20 poäng.
Resultat - Systematiseringsförmåga

Du fick 69 poäng av 80 möjliga.
Enligt detta test har du en mycket hög förmåga att analysera och utforska system.
Kvinnor får i genomsnitt 24 poäng och män 30 poäng. Tre gånger så många personer med Aspergers syndrom får 51-80 poäng jämfört med män utan Aspergers syndrom.
Vilken slags hjärna har du?
Du har enligt testen en hjärna av typ ?
(7 i empatiseringsförmåga och 69 i systematiseringsförmåga).

Kanske ska tillägga att jag är kvinna...med manlig ? hjärna....
Med detta resultat så kanske det inte var så fel att be om en utredning

59 empati och 14 system.

Kanske tog jag i lite väl häftigt. Självbedömning excellerade jag aldrig i. Å andra sidan: förr var det annorlunda men nu mer är jag för apatisk för att intressera mig för annat än medmänniskor.