Hårda ord om attention
Länk

Är det någon som har en uppfattning om sanningshalten i den här historien?

Sedan när är det hårda ord att skildra verkligheten?

Är det någon av de inblandade som förnekat någon detalj i förloppet?
Såvitt jag vet är det inte det. Påståendet att det är hårda ord är också intressant, tänk om orden bara speglar en verklighet som är hårdare, vad är det då för förutfattad mening att ta ställning för att en part uttalar hårda ord?

Uppfattningen är väl ganska glasklar om du läser att polisanmälan övervägs och då kanske allt kommer fram lite mera, tyvärr kanske det behövs. Attentions roll i just artikeln du länkar till är väl inte helt glasklar eller? Att det är hårda ord låter om Attention låter återigen ganska partiskt, men visst det är knappast smickrande faktum som omtalas.

Välkommen bullen till Aspergerforum.

Även om det är så att det är verkligheten som skildras så är det likväl hårda ord på den där bloggen. Man behöver inte ta parti för någon sida för att kunna se detta. Att säga att det är hårda ord är inte att säga att dom måste vara oberättigade.
(Men sedan kan man naturligtvis ha individuella uppfattningar om vad man anser vara hårda ord).

Svårt att avgöra någon sanningshalt. Klart förvirrat och förvirrande.

Och det är väl gulligt att någon inte automatiskt tar avstånd från nationalsocialister som t.ex. de i Info-14?

Men ärligt talat, vad sägs om att vi på forumet söker upp de ansvariga bakom den bloggen och ger dom en hästspruta amfetamin i skinkorna?

bullen skrev:Sedan när är det hårda ord att skildra verkligheten?

Är det någon av de inblandade som förnekat någon detalj i förloppet?
Såvitt jag vet är det inte det. Påståendet att det är hårda ord är också intressant, tänk om orden bara speglar en verklighet som är hårdare, vad är det då för förutfattad mening att ta ställning för att en part uttalar hårda ord?

Uppfattningen är väl ganska glasklar om du läser att polisanmälan övervägs och då kanske allt kommer fram lite mera, tyvärr kanske det behövs. Attentions roll i just artikeln du länkar till är väl inte helt glasklar eller? Att det är hårda ord låter om Attention låter återigen ganska partiskt, men visst det är knappast smickrande faktum som omtalas.

Hej bullen.
Jag definierar hårda ord som "ett ordval som motparten inte vill höra". Och jag tror inte att Attention anser att bloggtexten är smickrande.

Men nu är det så att Attention har en roll att företräda många Aspies intressen, så jag tycker det är intressant att få klarhet i om bloggen talar sanningsenligt eller om den drivs av paranoida personer utan verklighetsförankring.

För den Attention som beskrivs där, vill jag då INTE ha med att göra.

Jag har läst där flera gånger tidigare och känner inte igen det som skrivs. Fast jag har inte speciellt mycket kontakt med attentions ledning, enda jag upplever är att det ibland är svårt att få svar på sina frågor. Men att få sexuella svar osv. har jag inte varit med om alls.

För att klargöra så vi som driver forumet för attentions räkning står inte bakom något av detta som man försöker få fram på bloggen.

Vad som är sanning eller inte är nog svårt att få svar på, man vet ju inte heller villka frågor som ställts. Att man från ett förbund inte svarar på frågor är helt förståligt om det skrivs många konstiga frågor och påståånden.

Men som sagt jag vet inte vad som är sant eller inte men min erfarenhet av förbundet stämmer inte överrens alls, för då skulle jag inte jobbat med forumet och andra delar för attentions räkning.

Attention verkar ha problem eller?
Ingen som vet om detta stämmer?

Jag har hört fler underliga saker på sistone...
om helt andra saker men likväl underliga.

Men, som alltid, är det svårt att bedöma
sanningshalten i dom.

Sant är ju iallafall att Attention i stort gör
ett mycket bra arbete. Att mänskliga individer
gör konstiga saker är nog ett faktum
i alla föreningar.

Kennelklubben ska inte vara någon
höjdare heller eller Hyresgöstföreningen
heller för den delen......;