Definiera Asperger
38 inlägg
• Sida 1 av 2 • 1, 2
Definiera Asperger
Här har vi en delikat liten uppgift som jag tror kan passa en del av experterna på forumet. Vi saknar en definition av Asperger - framför allt riktat till dem som råkar snubbla in på forumet och kanske aldrig hört talas om begreppet förut.
För riktigt länge sedan snodde jag en text från RA som har legat gömd långt ner i trådarna sedan dess. Den är bra strukturerad men alldeles för problemfixerad och har kanske rena faktafel. Dessutom vill jag att definitionen skall vara formulerad från medlemmarna istället för att ha ett kliniskt utifrån-perspektiv som nu.
Exempel: "Personer med Asperger skiljer sig i allmänhet inte utseendemässigt..." blir "Vi som har Asperger skiljer sig i allmänhet inte utseendemässigt..."
Istället för att 10 forumister sätter sig på varsin kammare och skriver tycker jag någon allmänt kompetent medlem skriver ett första utkast som ni kan utgå från. Vem är intresserad?
Här är texten från RA:
För riktigt länge sedan snodde jag en text från RA som har legat gömd långt ner i trådarna sedan dess. Den är bra strukturerad men alldeles för problemfixerad och har kanske rena faktafel. Dessutom vill jag att definitionen skall vara formulerad från medlemmarna istället för att ha ett kliniskt utifrån-perspektiv som nu.
Exempel: "Personer med Asperger skiljer sig i allmänhet inte utseendemässigt..." blir "Vi som har Asperger skiljer sig i allmänhet inte utseendemässigt..."
Istället för att 10 forumister sätter sig på varsin kammare och skriver tycker jag någon allmänt kompetent medlem skriver ett första utkast som ni kan utgå från. Vem är intresserad?
Här är texten från RA:
Asperger syndrom har kommit att bli en allmänt accepterad beteckning för funktionshinder hos personer med i regel normal begåvning och med följande gemensamma svårigheter:
<ul><li>begränsad förmåga till socialt umgänge</li><li>speciella begränsade intressen</li><li>tvångsmässighet och speciella rutiner</li><li>tal-, språk- och kommunikationsproblem</li><li>motorisk klumpighet</li></ul>Personer med Asperger syndrom skiljer sig i allmänhet inte utseendemässigt från andra, vilket gör att det kan vara svårt för omgivningen att förstå deras avvikande beteende. De blir därför ofta missförstådda och kan uppfattas som ohyfsade eller ouppfostrade.
Trots normal intelligens har personer med Asperger syndrom stora brister vad gäller:<ul><li>förmåga att intuitivt förstå och reagera på hur andra tänker och känner</li><li>förmåga att få sammanhang och mening i sina upplevelser</li><li>förmåga att organisera sin tillvaro</li></ul>Detta leder framför allt till problem i kontakten med andra människor, men också till stora generella anpassningsproblem och svårigheter att klara av vardagens, skolans och yrkeslivets krav.
Problemen visar sig tidigt och präglar personen genom livet. En nyligen genomförd undersökning pekar på att minst 4 per 1000 grundskolebarn har Asperger syndrom. Funktionshindret är betydligt vanligare hos pojkar än hos flickor.
Orsaken är ofullständigt känd, men ärftliga faktorer tycks vara betydelsefulla. Det råder stor enighet bland forskare att psykosociala eller speciella upplevelser i barndomen inte orsakar Asperger syndrom.
Egentlig behandling saknas. Däremot kan mycket göras med stödjande insatser. En tidig diagnos, noggrann information till alla berörda och anpassade krav och stödåtgärder är grunden för det långsiktiga habiliteringsarbetet. Med insatser som dessa under uppväxttiden lär sig många att fungera relativt väl och kan leva ett förhållandevis självständigt vuxenliv.
Ett tidigt målinriktat stöd kan också minska risken för att ungdomar och vuxna med Asperger syndrom ska utveckla depressioner och andra psykiatriska problem som oftast är en reaktion på omgivningen och dess krav.
Senast redigerad av Liebert 2011-05-04 18:49:47, redigerad totalt 1 gång.
Det är fint när rena amatörer ska definiera AS / Aspergare / Aspies, gärna genom en salig blandning av diagnoskriterier man gillar och framförallt de drag man själv har. Ska naturligtvis ses utifrån perspektivet att min nätundersökning som haft 1.300 frågor, kört i 34 versioner och numera snart har 200.000 svar blivit bannlyst på forumet för att några moddar inte gillar resultatet.
Men, visst, sätt er gärna på kammaren och fantisera ihop vad ni tycker hör till AS.
Senast redigerad av rdos 2011-05-04 18:49:47, redigerad totalt 1 gång.
Förslaget är utmärkt och det behöver inte nödvändigtvis vara så svårt att enas kring formuleringarna. Som admin sagt kan man byta ut personer med AS till vi aspergare. Mycket svårare än så behöver man inte göra det. Om man ändå tycker att det bara framhäver problembeskrivningarna kan man vända på det och skriva en liknande sammanfattning rörande fördelarna med AS.
Har man svårt för att arbeta i grupp betyder det också att man är bra på att arbeta enskilt. För att ta ett exempel.
rdos,
Vi vet båda två att neanderthalsteorin inte är särskilt uppskattad. Om det inte vore för den saken skulle du ha lyckats bättre i dina försök.
Har man svårt för att arbeta i grupp betyder det också att man är bra på att arbeta enskilt. För att ta ett exempel.
rdos,
Vi vet båda två att neanderthalsteorin inte är särskilt uppskattad. Om det inte vore för den saken skulle du ha lyckats bättre i dina försök.
Senast redigerad av KrigarSjäl 2011-05-04 18:49:47, redigerad totalt 1 gång.
- KrigarSjäl
- Frivilligt inaktiverad
- Inlägg: 33157
- Anslöt: 2006-08-10
Liebert skrev:rdos: Det var en tråkig och elitistisk attityd. Självklart finns kompetensen på forumet. Du kanske också får vara med i det här samarbetet om du är snäll.
Nej, jag planerar faktiskt att lämna forumet för gott. Ytterligare ett amatörmässigt definerande av gruppen är väl närmast droppen. Det räcker med att jag hållit på i månader med Inger i samband med quizen för att försöka få någon slags trovärdighet och vetenskaplig metod i definitionen av AS/Aspie. När nu folk som skriker högst återigen ska definiera vad AS är, säkert med diagnoskriterier som käpphästar när det passar deras syften, så tänker jag verkligen inte vara med. Jag befattar mig inte med sådan pseudovetenskap. Glöm det.
Senast redigerad av rdos 2011-05-04 18:49:47, redigerad totalt 1 gång.
KrigarSjäl skrev:Förslaget är utmärkt och det behöver inte nödvändigtvis vara så svårt att enas kring formuleringarna.
Det var inte det som var poängen. Poängen är att man inte godtyckligt kan bestämma vad som hör till AS och vad som inte hör till AS. Då blir det amatörmässigt skit.
KrigarSjäl skrev:Som admin sagt kan man byta ut personer med AS till vi aspergare. Mycket svårare än så behöver man inte göra det. Om man ändå tycker att det bara framhäver problembeskrivningarna kan man vända på det och skriva en liknande sammanfattning rörande fördelarna med AS.
Du menar att man kan skriva ihop en godtycklig lista av saker man tror är fördelar som hör till AS? Bara några moddar och andra som skriker högst delar dessa drag så blir de automatiskt med på listan.
KrigarSjäl skrev:rdos,
Vi vet båda två att neanderthalsteorin inte är särskilt uppskattad. Om det inte vore för den saken skulle du ha lyckats bättre i dina försök.
Skyll på det ni. Ni är bara en grupp nollor som vill fortsätta vara muppar. Ingen har pratat om någon neandertalsteori just nu mer än du.
Senast redigerad av rdos 2011-05-04 18:49:47, redigerad totalt 1 gång.
rdos skrev::roll:
Det är fint när rena amatörer ska definiera AS / Aspergare / Aspies, gärna genom en salig blandning av diagnoskriterier man gillar och framförallt de drag man själv har. Ska naturligtvis ses utifrån perspektivet att min nätundersökning som haft 1.300 frågor, kört i 34 versioner och numera snart har 200.000 svar blivit bannlyst på forumet för att några moddar inte gillar resultatet.
Men, visst, sätt er gärna på kammaren och fantisera ihop vad ni tycker hör till AS.
Ditt förbannade quiz ÄR INTE CENSURERAD...
Det är alla dina FÖRBANNADE trådar om ALLT MÖJLIGT som rör ditt FÖRBANNADE quiz.
Jag själv har absolut inget emot att vare sig nykomlingar eller veteraner som inte känner till ditt J**LA quiz får kännedom om det.
Det jag och flera av oss moderatorer tröttnat på är ALLA DINA FÖRBANNADE trådar om JUST DETTA ENDA ÄMNE.
Hade du haft en eller kanske bara tre bautatrådar om ditt sa**ns quiz. Så hade jag aldrig brytt mig. Hade de övriga moderatorer gnytt, så hade jag spjärnat emot.
FATTA NÅGON ENDA GÅNG, du spammade rent av forumet om quizzet.
Du har egen vävsida o allt, vad är det för fel på den sidan då, eftersom du måste... bara måste spamma ner detta forum. Nu efter en massa rabalder om och men så slängde du upp ditt SATANS forum där du kan böla om allt som finns att böla om angående ditt eländiga quiz.
Kommer det nykomlingar så får ANDRA tipsa, INTE DU. då du har förkärlek för att spamma på som värsta.
En annan aspekt.
Indirekt kan man se det som att du för reklam för din quiz. Och som bekant, reklam är inte tillåtet här.
Så trött på att läsa dina "hata-alla-moderatorer-och-aspieforum-för-de-censurerar-fan-hans-moster"
Senast redigerad av JOR 2011-05-04 18:49:47, redigerad totalt 1 gång.
rdos skrev:
pseudovetenskap
Nu finns det en definition av Asperger Syndrom. Såsom i DSM 4, så och i ICD 10 och Gillbergs lista. Med litet variationer litet varstans.
Men, det är en någorlunda bra överenstämmelse mellan de olika buden.
I nästa omgång av DSM kommer det att vara åtminstone litet annorlunda. Kanske kommer vi att hamna under en annan beteckning. Vem vet? Inte jag. Men det är inte poängen.
Poängen är att vi kan (och enligt mig bör!) beskriva vår kollektiva bild av oss själva. Det vill säga tala om för andra hurt vi vill bli sedda och hur vi ser på oss själva. Det är en stor och viktig uppgift.
Men detta är ingen vetenskaplig uppgift. Uppgiften är istället ideologisk.
Så "pseudovetenskap" eller inte, det har inget med saken att göra. Förstår du skillnaden rdos?
Dessutom, AS har en någorlunda exakt betydelse. Men "aspergare" har en delvis annorlunda betydelse. För att inte tala om aspie. När det gäller "aspie" är det vi som har tolkningsföreträde, kanske tom tolkningsmonopol. Inte American Psychiatric Association eller någon annan.
Att definiera "aspie" är en icke- eller utomvetenskaplig fråga. Fatta det!
Senast redigerad av Ganesh 2011-05-04 18:49:47, redigerad totalt 1 gång.
JOR skrev:rdos skrev::roll:
Det är fint när rena amatörer ska definiera AS / Aspergare / Aspies, gärna genom en salig blandning av diagnoskriterier man gillar och framförallt de drag man själv har. Ska naturligtvis ses utifrån perspektivet att min nätundersökning som haft 1.300 frågor, kört i 34 versioner och numera snart har 200.000 svar blivit bannlyst på forumet för att några moddar inte gillar resultatet.
Men, visst, sätt er gärna på kammaren och fantisera ihop vad ni tycker hör till AS.
Ditt förbannade quiz ÄR INTE CENSURERAD...
Det är alla dina FÖRBANNADE trådar om ALLT MÖJLIGT som rör ditt FÖRBANNADE quiz.
Jag själv har absolut inget emot att vare sig nykomlingar eller veteraner som inte känner till ditt J**LA quiz får kännedom om det.
Det jag och flera av oss moderatorer tröttnat på är ALLA DINA FÖRBANNADE trådar om JUST DETTA ENDA ÄMNE.
Hade du haft en eller kanske bara tre bautatrådar om ditt sa**ns quiz. Så hade jag aldrig brytt mig. Hade de övriga moderatorer gnytt, så hade jag spjärnat emot.
FATTA NÅGON ENDA GÅNG, du spammade rent av forumet om quizzet.
Du har egen vävsida o allt, vad är det för fel på den sidan då, eftersom du måste... bara måste spamma ner detta forum. Nu efter en massa rabalder om och men så slängde du upp ditt SATANS forum där du kan böla om allt som finns att böla om angående ditt eländiga quiz.
Kommer det nykomlingar så får ANDRA tipsa, INTE DU. då du har förkärlek för att spamma på som värsta.
En annan aspekt.
Indirekt kan man se det som att du för reklam för din quiz. Och som bekant, reklam är inte tillåtet här.
Så trött på att läsa dina "hata-alla-moderatorer-och-aspieforum-för-de-censurerar-fan-hans-moster"
och instämmer.
Vad du än tror själv, skriva kan du, JOR.
Instämmer också med Ganesh.
Att skriva något vettigt om vår presentation av Asperger här var svårare...
Senast redigerad av Zombie 2011-05-04 18:49:48, redigerad totalt 2 gånger.
rdos skrev::roll:
Det är fint när rena amatörer ska definiera AS / Aspergare / Aspies, gärna genom en salig blandning av diagnoskriterier man gillar och framförallt de drag man själv har. Ska naturligtvis ses utifrån perspektivet att min nätundersökning som haft 1.300 frågor, kört i 34 versioner och numera snart har 200.000 svar blivit bannlyst på forumet för att några moddar inte gillar resultatet.
Men, visst, sätt er gärna på kammaren och fantisera ihop vad ni tycker hör till AS.
Kan du inte acceptera att vi (du har ju ingen diagnos!!!!! ) vill definiera oss själva? Att säga hur andra ska se på oss och hur vi vill bli behandlade kan du ......... och dra åt ...........
Det övergår mitt förstånd hur du kan förespråka att ge andra tolkningsmonopol när det gäller hurdana vi är.
Senast redigerad av Ganesh 2011-05-04 18:49:48, redigerad totalt 1 gång.
rdos skrev:Det räcker med att jag hållit på i månader med Inger i samband med quizen för att försöka få någon slags trovärdighet och vetenskaplig metod i definitionen av AS/Aspie.
När du insisterade på att ha med oseriösa frågor som att fråga om folk gillar att klätta i träd, bygga fällor eller ligga och kolla på himlen, när du kallade dyskalkuli-frågor mm för "NT Jakt" samtidigt som du vägrade ha med relevanta NPF-frågor för att du har personliga problem med definitionen av dem, när du inte kan skilja mellan övergripande frågor och detaljfrågor, och när du definierar alla som inte valt AS/autism som NT så blir resultatet tyvärr inte så vetenskapligt som du tycks inbilla dig, även om du använder en vetenskaplig metod för att behandla svaren du får och göra urval av frågor för kommande versioner.
För att det ska kunna definieras som vetenskapligt bör frågorna vara vettiga, ha samma detaljnivå samt vara relaterade till saker som hör till ämnet, samtidigt som man måste ha kontroll över urvalet & seriositeten hos dem som svarar.
Skillnaden mellan oss är att jag aldrig skulle få för mig att kalla ett hemsnickrat nätquiz för något annat än vad det är.
Senast redigerad av Inger 2011-05-04 18:49:48, redigerad totalt 1 gång.
Och för den som orkar/vill göra de där kriterierna mer positiva så finns det en lista med positiva kriterier att hämta inspiration ifrån.
De positiva aspiekriterierna
A. En kvalitativ fördel vid social interaktion, vilket visar sig på de flesta av följande sätt:
1. Vänskapsrelationer karakteriseras av total lojalitet samt oklanderlig pålitlighet
2. Frånvaro av sexism, åldersfördomar, fördomar mot främmande kulturer; förmåga att uppfatta människor "så som de faktiskt är"
3. Står för sina åsikter oberoende av socialt sammanhang eller av vad andra tycker
4. Förmåga att hålla fast vid egna teorier eller perspektiv trots att fakta talar emot
5. Söker åhörare eller vänner som förmår:
- vara entusiastiska för specialintressen och unika ämnen;
- ta detaljer i beaktande;
- ta sig tid med att diskutera ämnen som de flesta inte skulle orka intressera sig för
6. Lyssnar utan att hela tiden kritisera eller ta saker för givet
7. I första hand intresserad av det som verkligen tillför samtalet något; föredrar att undvika "rituellt småprat", triviala kommentarer och ytlig samtal
8. Söker uppriktiga, positiva och genuina vänner med ett förutsättningslöst sinne för humor
B. Talar "Aspergeriska" flytande, ett socialt språk som karaktäriseras av minst tre av följande uttryck:
1. Inriktning på att söka sanningen
2. Samtal utan dolda budskap
3. Ett väl utvecklat ordförråd samt intresse för ord
4. Fascination för språklig humor, som t ex ordlekar
5. Avancerat bruk visuella metaforer
C. Kognitiva färdigheter som karaktäriseras av åtminstone fyra av följande uttryck:
1. Stark förkärlek för detaljer framför helheten
2. Originellt, ofta personligt perspektiv vid problemlösning
3. Sällsynt bra minne och/eller förmåga att minnas detaljer som andra oftast glömmer bort eller förbiser: exempelvis, namn, datum, scheman och rutiner
4. Extremt idog när det gäller att samla och katalogisera information om ämnesområden som intresserar personen i fråga
5. Står helt fast vid sina åsikter och tankar
6. Som ett "levande lexikon" när det gäller kunskaper inom ett eller flera områden
7. Kunskap om rutiner samt en absolut önskan att upprätthålla regler, ordning och noggrannhet
8. Tydlighet gällande egna värderingar/beslut, vilka ej påverkas av politiska eller ekonomiska faktorer
D. Övriga möjliga drag:
1. En mycket utvecklad känslighet för specifika sensoriska upplevelser och stimuli, exempelvis: hörsel, beröring, synintryck och/eller lukt
2. Styrka i individuella idrottsgrenar och spel, särskilt de som kräver uthållighet och visuell precision, exempelvis rodd, simning, bowling och schack
3. "Socialt obesjungen hjälte" med tillitsfull optimism som utmärkande egenskap: faller ofta offer för andras sociala brister, men är ändå orubblig i sin tro att det går att finna en verklig vän
4. Ökad sannolikhet, jämfört med den övriga befolkningen, att påbörja universitetsstudier
5. Tar ofta hand om de som faller utanför ramen för typisk utveckling
/Tony Attwood
Senast redigerad av ufo 2011-05-04 18:49:48, redigerad totalt 1 gång.
ufo skrev:Och för den som orkar/vill göra de där kriterierna mer positiva så finns det en lista med positiva kriterier att hämta inspiration ifrån.De positiva aspiekriterierna
A. En kvalitativ fördel vid social interaktion, vilket visar sig på de flesta av följande sätt:
..................
/Tony Attwood
En utmärkt lista!
Senast redigerad av Titti 2011-05-04 18:49:48, redigerad totalt 1 gång.
Re: Definiera Asperger
Liebert skrev:Exempel: "Personer med Asperger skiljer sig i allmänhet inte utseendemässigt..." blir "Vi som har Asperger skiljer sig i allmänhet inte utseendemässigt..."
Jag föreslår att sig ändras till oss.
Senast redigerad av HGJ 2011-05-04 18:49:48, redigerad totalt 1 gång.
Titti skrev:ufo skrev:Och för den som orkar/vill göra de där kriterierna mer positiva så finns det en lista med positiva kriterier att hämta inspiration ifrån.De positiva aspiekriterierna
A. En kvalitativ fördel vid social interaktion, vilket visar sig på de flesta av följande sätt:
..................
/Tony Attwood
En utmärkt lista!
Instämmer!
Senast redigerad av Pemer 2011-05-04 18:49:48, redigerad totalt 1 gång.
ufo skrev:Och för den som orkar/vill göra de där kriterierna mer positiva så finns det en lista med positiva kriterier att hämta inspiration ifrån.
Trevlig lista.
Frågan är hur mycket som stämmer och hur mycket som är försköningar...
Måste nog säga att jag håller med Rdos här. Att göra en definition av AS där diverse forummedlemmar ska lista egenskaper kommer att leda till en godtycklighet där man tar med saker som låter bra och känsliga och tråkiga saker kommer att utlämnas. Det kommer inte att bli speciellt vetenskapligt.
Men visst, beror väl lite på vad syftet med definitionen är. Ska det vara "rolig grej" att använda på forumet och som nya medlemmar kan läsa så funkar det väl, men är avsikten att det ska ha nåt vetenskapligt värde och vara en korrekt bild av det som kallas AS så blir det problem, som Rdos belyser.
Ett problem som jag ser är att de flesta som är aktiva här hör till de mer högfungerande människorna med AS och kanske i många fall mer korrekt skulle sägas ha "drag av AS".
Senast redigerad av Moggy 2011-05-04 18:49:48, redigerad totalt 1 gång.
Tanken är att man skall undvika en klinisk definition som av naturliga skäl ser på avvikande beteende som problematiskt. Självklart skall det inte bli ett förskönande propagandadokument men då det kommer att utsättas för forumets samlade kritiska blick tror jag risken är liten.
Frågan är bara om det finns någon som vågar sig på ett första utkast efter det här? Om inte får det väl bli RAs definition rakt av då?
Frågan är bara om det finns någon som vågar sig på ett första utkast efter det här? Om inte får det väl bli RAs definition rakt av då?
Senast redigerad av Liebert 2011-05-04 18:49:48, redigerad totalt 1 gång.
Jag orkar inte ha några synpunkter på själva innehållet just nu, men jag tycker vi ska undvika att kalla det för "definition" eller göra några sådana anspråk. Syftet är väl inte att göra någon ny definition, hoppas jag. Bättre då att komplettera med länkar till diagnosvillkoren för definitioner.
Senast redigerad av Kvasir 2011-05-04 18:49:48, redigerad totalt 1 gång.
Dra diagnoskriterierna rakt av ur DSM-IV-TR/ICD10 och komplettera med Attwoods kriterier kanske? Det blir väl en bra blandning och nyansering av det hela.
Betr. definitioner så brukar jag låna de som finns på http://www.autismforum.se då och då...när jag själv ska beskriva det.
Jag tycker de texterna är bland de bättre jag läst. Bra mycket bättre än RFA:s iallafall...
Att jag skulle försöka mig på att definiera fritt är fullkomligt uteslutet. Knappt forskarna är ju eniga. (Dessutom så misstänker jag att diagnosen Aspergers syndrom snart kommer att vara försvunnen ändå och i sin tur ersättas av någon slags autismspektrumdiagnos)
Tingeling
Betr. definitioner så brukar jag låna de som finns på http://www.autismforum.se då och då...när jag själv ska beskriva det.
Jag tycker de texterna är bland de bättre jag läst. Bra mycket bättre än RFA:s iallafall...
Att jag skulle försöka mig på att definiera fritt är fullkomligt uteslutet. Knappt forskarna är ju eniga. (Dessutom så misstänker jag att diagnosen Aspergers syndrom snart kommer att vara försvunnen ändå och i sin tur ersättas av någon slags autismspektrumdiagnos)
Tingeling
Senast redigerad av Tingeling 2011-05-04 18:49:48, redigerad totalt 1 gång.
@Moggy
Jag håller med om att listans benämning som "kriterier" är felaktigt. Men det är hur som helst punkter som aspies ofta är bättre på än genomsnittsmänniskan.
---
Som flera här i tråden påpekat så känner jag en viss tveksamhet till ordet "Definition" men det går kanske att definiera om.
Jag håller med om att listans benämning som "kriterier" är felaktigt. Men det är hur som helst punkter som aspies ofta är bättre på än genomsnittsmänniskan.
---
Som flera här i tråden påpekat så känner jag en viss tveksamhet till ordet "Definition" men det går kanske att definiera om.
Senast redigerad av ufo 2011-05-04 18:49:48, redigerad totalt 1 gång.
Att vi själva skulle bidra med någon sorts definition tycker jag låter vanskligt. Det som i dagens läge definierar AS är ju DSM och ICD. Även om det är trubbiga verktyg så är det det man utgår från JUST NU - men det kan ju säkert ändras i framtiden. Det är också DSM och ICD som definierar den hjälp man har rätt till enligt LSS.
Så, det lämpligaste vore att använda sej av DSM och ICD eftersom det är det som gäller. För nu. Sen kan man ju gärna komplettera informationen, som ofta är problem- och defektinriktad, med lite mer positiva tongångar, tex texten från Attwood.
Däremot tänkte jag på en sak; att hugade forumister kanske skulle kunna skriva personliga kåserier om kanske en halv A4 (max) om hur de upplever sin diagnos i relation till diagnoskriterierna och omvärlden.
(Det vore jättespännande att få läsa KS kåseri....)
Så, det lämpligaste vore att använda sej av DSM och ICD eftersom det är det som gäller. För nu. Sen kan man ju gärna komplettera informationen, som ofta är problem- och defektinriktad, med lite mer positiva tongångar, tex texten från Attwood.
Däremot tänkte jag på en sak; att hugade forumister kanske skulle kunna skriva personliga kåserier om kanske en halv A4 (max) om hur de upplever sin diagnos i relation till diagnoskriterierna och omvärlden.
(Det vore jättespännande att få läsa KS kåseri....)
Senast redigerad av weasley 2011-05-04 18:49:48, redigerad totalt 1 gång.
Som jag skrev: det handlar inte om en definition i ordets strikta bemärkelse. Det låter mkt märkligt att det inte går att beskriva på ett lättillgängligt sätt vad asperger är för något för de som inte kan/vill/orkar plöja igenom DSM/ICD (som det kan länkas till som sagt).
Men det är som sagt upp till medlemmarna.
Men det är som sagt upp till medlemmarna.
Senast redigerad av Liebert 2011-05-04 18:49:48, redigerad totalt 1 gång.
Återgå till Regler, nyheter och synpunkter