Grimuald skrev:Har du belägg för det du påstår?

Ja, här:

Grimuald skrev:Antar att människor från dagiskulturen besöker träffarna.

Isabell skrev:En kaka kan delas på flera sätt, även om det kanske innebär att ge den spinkiga killen på hörnet en större bit för att han ser ut att behöva det.

Här föreligger ett psykologiskt problem: Är det rätt och riktigt att ge allmosor till den spinkige därför att man tycker synd om honom ?
Har man inte stigmatiserat honom då som abnormt missfoster som man aldrig i livet skulle vilja bli nära vän med ? Är inte problemet just det faktum att man lyfter fram defekterna hos objektet som man vill påverka och styra i en viss riktning för att på ett egoistiskt sätt känna sig nyttig. "I don't want your money, I want your love"

Mats skrev:

Grimuald skrev:Har du belägg för det du påstår?

Ja, här:

Grimuald skrev:Antar att människor från dagiskulturen besöker träffarna.

Du menar alltså att ingen som besöker träffarna tillhör dagiskulturen, dvs är födda efter 1970, enligt min subjektiva definition ?

Enligt din definition av dagiskulturen skulle man dessutom vara bortskämd för att räknas dit. Jag menar att ingen som besöker träffarna är bortskämd.

Ja du, Grimuald, det var just den reaktionen jag var rädd för...

Gränsen mellan omsorg och grymhet är som sagt hårfin.
http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9127094308
Det viktiga är att den som det riktas mot uppfattar det positivt.

Om du uppfattar mig som ytterligare en mupptant är det tragi-komiskt. Dessa varelser tycker instinktivt väldigt illa om mig.

Mats skrev:Enligt din definition av dagiskulturen skulle man dessutom vara bortskämd för att räknas dit. Jag menar att ingen som besöker träffarna är bortskämd.

Kan du bevisa det ?

Isabell skrev:mupptant

Vad är mupptant ?

Grimuald skrev:

Mats skrev:Enligt din definition av dagiskulturen skulle man dessutom vara bortskämd för att räknas dit. Jag menar att ingen som besöker träffarna är bortskämd.

Kan du bevisa det ?

Det är mitt bestämda intryck från de träffar jag har varit på. Mitt bevis bygger alltså på induktiv logik.

Mats skrev:

Grimuald skrev:

Mats skrev:Enligt din definition av dagiskulturen skulle man dessutom vara bortskämd för att räknas dit. Jag menar att ingen som besöker träffarna är bortskämd.

Kan du bevisa det ?

Det är mitt bestämda intryck från de träffar jag har varit på. Mitt bevis bygger alltså på induktiv logik.

Känner du till huruvida folk på träffarna kommer från överklass, medelklass resp. underklass ? Somliga är duktiga på dölja sin klasstillhörighet genom att klä sig som luffare.

Grimuald skrev:Känner du till huruvida folk på träffarna kommer från överklass, medelklass resp. underklass ? Somliga är duktiga på dölja sin klasstillhörighet genom att klä sig som luffare.

Nej, det känner jag inte till och jag förstår inte varför det är relevant heller. Däremot vet jag att det inte är någon överklasstämning på träffarna och det är det jag tycker är relevant. Jag har varit på en (1) överklassmiddag de senaste tio åren och det var en förfärlig upplevelse. Det är enorm skillnad mellan stämningen på träffarna och den överklassmiddagen.

Isabell skrev:Det viktiga är att den som det riktas mot uppfattar det positivt.

Att "kasta pärlor för svin" upplever jag definitivt inte som medmänskligt. Det är en klassmarkör. Dessutom, att försöka vinna respekt hos andra i sin umgängeskrets genom att "kasta pärlor för svin" förstärker bara utanförskapet.

Grimuald, om du kände mig skulle du veta att jag inte kastar några pärlor.

Jag tycker om svin, för de är lite som mig. Skämt åsido, jag försöker att inte döma någon. Om någon spinkig pojke ser ensam ut talar jag gärna med honom. Det innebär inte att jag anser att han är ett svin. Tycker du verkligen det?

Om en välbyggd och till synes uttråkad man ser ensam ut vågar jag nog inte närma mig honom. Ja, det är väl en slags omvänd diskriminering då.

Om jag skulle ta mod till mig och tilltala den välbyggda mannen, skulle han då ha fog för att tycka att jag anser honom vara ett svin? Det är ju absurt, my dear Grim. Kom igen nu...

Mats skrev:

Grimuald skrev:Känner du till huruvida folk på träffarna kommer från överklass, medelklass resp. underklass ? Somliga är duktiga på dölja sin klasstillhörighet genom att klä sig som luffare.

Nej, det känner jag inte till och jag förstår inte varför det är relevant heller.

Har upplevt exempel där folk från överklassen kan verka bortskämda.

Mats skrev:Däremot vet jag att det inte är någon överklasstämning på träffarna och det är det jag tycker är relevant. Jag har varit på en (1) överklassmiddag de senaste tio åren och det var en förfärlig upplevelse. Det är enorm skillnad mellan stämningen på träffarna och den överklassmiddagen.

Vänligt av dig att berätta det. Inte lätt att veta om man aldrig var på en sådan träff.

Mats skrev:

Grimuald skrev:Det handlar inte om avundsjuka utan om orättvisa.

Nu är det bevisat. Det handlar inte om orättvisa utan on okunskap.

Mats skrev:

Grimuald skrev:Mats, vill du att jag ska tolka ditt svar som en anklagelse ?

Du bygger ditt resonemang om orättvisa på felaktiga antaganden. Att bygga ett resonemang på felaktiga antaganden tycker jag är olämpligt, så i den meningen vill jag att du ska tolka mitt svar som en anklagelse, ja - en anklagelse att inte hålla sig till fakta.

Inger, här har du någon som erkänner att han anklagar. Du gillar ju att ge dig på folk som anklagar. Ska bli intressant att se hur du bemöter Mats ?

Grimuald skrev:Inger, här har du någon som erkänner att han anklagar. Du gillar ju att ge dig på folk som anklagar. Ska bli intressant att se hur du bemöter Mats ?

Hon kanske bemöter mig med att anklaga mig?

Isabell skrev: Om någon spinkig pojke ser ensam ut talar jag gärna med honom.

Talar du med honom därför att han är spinkig och inget annat ?

aspkvinnan nej jag missade inte det, det har till och med pågått längre än så, men, hehe, ser att det inte alls hjälpte
Aja, var värt ett försök.
Det känns lite som historien om Babylon tornet

Clivia, bra försök att reda ut!

Grimuald, vet du vad? Jag har ändrat mig. Jag tycker inte du ska ta risken att komma på några träffar.

Det kan ju komma någon född efter 1970! Det kan även komma par som är tillsammans eller som tidigare blivit närmare vänner. Det finns också stor risk att du missförstår och blir missförstådd av både yngre, äldre eller jämngamla personer om du kommunicerar IRL som du gör på nätet.

Dessutom kanske du inte blir förvarnad tillräckligt många veckor/månader i förväg för att hinna förbereda dig mentalt, eller kanske tvingas be om kompletterande information om det är något extra du vill veta.

Därutöver har du själv uttryckt oro för att missa tiden, gå vilse, bli sjuk eller rånad på vägen, förutom att det är dyrt att resa, även om jag bedömer dessa sista risker som försumbara.

Så, nu har du fått besked. Bestäm själv om du vill komma. Om du ändå vill det så är du förstås välkommen.

Grimuald skrev:

Mats skrev:

Grimuald skrev:Det handlar inte om avundsjuka utan om orättvisa.

Nu är det bevisat. Det handlar inte om orättvisa utan on okunskap.

Mats, vill du att jag ska tolka ditt svar som en anklagelse ?

Grimuald skrev:

Mats skrev:Du bygger ditt resonemang om orättvisa på felaktiga antaganden. Att bygga ett resonemang på felaktiga antaganden tycker jag är olämpligt, så i den meningen vill jag att du ska tolka mitt svar som en anklagelse, ja - en anklagelse att inte hålla sig till fakta.

Inger, här har du någon som erkänner att han anklagar. Du gillar ju att ge dig på folk som anklagar. Ska bli intressant att se hur du bemöter Mats ?

Nu bokstavstolkar du ordet "anklagelse". Och kommer med ett förtäckt krav på att jag ska ta Mats i örat för rättvisans skull trots att jag inte är moderator.

Mats har väl inte precis varit övesvallande trevlig i kommunikationen med dig men jag ser det som en naturlig reaktion på de rätt fräcka, dömande och orimliga påståenden som du kläckt ur dig ända sedan du inledde detta om träffarna, och nu fortsätter kläcka ur dig.

1. Du utgår från att alla födda efter 1970 är bortskämda och att det är därför du inte kan kommunicera med dem, när du i själva verket verkar ha svårt att komminicera med andra oavsett generation.

2. Du är inte avundsjuk på folk som har det du inte har utan anser att det är en rättvisefråga. Du gör här det logiska misstaget att blanda ihop kärlek eller vänskap med ekonomi. Är du missnöjd med den ekonomiska fördelningen kan du gå med i (s) eller (v) och jobba för mer rättvis dito.

Är du missnöjd med relationsfördelningen så finns inget sådant parti, eftersom rättvisa på det mellanmänskliga området inte är någon rättighet, utan något som andra ingår med en av fri vilja om de finner en varande en person de vill ha relation eller vänskapsrelation med. Fatta att du själv har del i hur andra uppfattar dig.

OK, mycket kan man inte rå för, men det gör ändå inte andra mer ansvariga för det än du själv. Är du myndig har andra inget ansvar alls för dig. All ev vänskap etc är helt frivillig - allt annat vore absurt, eller hur? Hur mycket (eller lite) man blir motiverad att lära känna dig närmare kan bara du själv påverka. (Ev med hjälp av KBT-terapeut eller kommunikationspedagog, som sagt.)

Edit: Litet förtydligande; med "anklagelser" och "krav" menade jag alltså inte bara såna där uppenbara och klart uttalade, utan främst att du förefaller ha en mental attityd som gör att du tycker dig ha rätt att ha orealistiskt stora förväntningar och pretentioner på omgivningen, utan att behöva ställa några motsvarande på dig själv.

Och att jag påpekar detta är inte för att jag vill anklaga dig, utan för att jag vill hjälpa dig bli medveten om detta eftersom jag gissar att det är detta som ställer till det för dig och hindrar dig att uppnå det du önskar.

Inger skrev:Fatta att du själv har del i hur andra uppfattar dig.

Inger, varför är du krävande mot andra individer? Hur kan du som solitär individ ha fräckheten att ens skriva som du har gjort? Det måste kräva ett väldigt ego och en människoattityd som jag saknar ord för. Ser du alla människor som objekt som skall tryckas ned i skoskaften ? Du kanske skulle passa bättre som en sektledare. De brukar ju gilla att styra över folks beteenden. Jag använder bara min yttrandefrihet och angriper gruppen som sådan. Men det känns lite obehagligt när vissa medlemmar här är noga med att angripa personen bakom. Undrar vad moderatorerna anser om detta? Har folk här särskilt svårt att skilja på sak och person?

***********

Moderator weasley:

Att på detta vis angripa en medforumist som vill hjälpa är onödigt hätskt och bryter mot regeln om att visa andra respekt.

Grimuald skrev:

Inger skrev:Fatta att du själv har del i hur andra uppfattar dig.

Inger, varför är du krävande mot andra individer? Hur kan du som solitär individ ha fräckheten att ens skriva som du har gjort? Det måste kräva ett väldigt ego och en människoattityd som jag saknar ord för. Ser du alla människor som objekt som skall tryckas ned i skoskaften ? Du kanske skulle passa bättre som en sektledare. De brukar ju gilla att styra över folks beteenden. Jag använder bara min yttrandefrihet och angriper gruppen som sådan. Men det känns lite obehagligt när vissa medlemmar här är noga med att angripa personen bakom. Undrar vad moderatorerna anser om detta? Har folk här särskilt svårt att skilja på sak och person?

Jag upplever inte Inger som krävande, fräck, angripande eller nåt sånt alls.

alfapetsmamma skrev:

Grimuald skrev:

Inger skrev:Fatta att du själv har del i hur andra uppfattar dig.

Inger, varför är du krävande mot andra individer? Hur kan du som solitär individ ha fräckheten att ens skriva som du har gjort? Det måste kräva ett väldigt ego och en människoattityd som jag saknar ord för. Ser du alla människor som objekt som skall tryckas ned i skoskaften ? Du kanske skulle passa bättre som en sektledare. De brukar ju gilla att styra över folks beteenden. Jag använder bara min yttrandefrihet och angriper gruppen som sådan. Men det känns lite obehagligt när vissa medlemmar här är noga med att angripa personen bakom. Undrar vad moderatorerna anser om detta? Har folk här särskilt svårt att skilja på sak och person?

Jag upplever inte Inger som krävande, fräck, angripande eller nåt sånt alls.

Det är ju inte dig hon har attackerat, så varför skulle du bry dig överhuvudtaget ?

************

Moderator weasley:

Grimuald, när du attackerar personer som bara vill hjälpa får du räkna med att andra reagerar. Du visar varken hänsyn eller respekt.

Grimuald skrev:

Inger skrev:Fatta att du själv har del i hur andra uppfattar dig.

Inger, varför är du krävande mot andra individer? Hur kan du som solitär individ ha fräckheten att ens skriva som du har gjort? Det måste kräva ett väldigt ego och en människoattityd som jag saknar ord för. Ser du alla människor som objekt som skall tryckas ned i skoskaften ? Du kanske skulle passa bättre som en sektledare. De brukar ju gilla att styra över folks beteenden. Jag använder bara min yttrandefrihet och angriper gruppen som sådan. Men det känns lite obehagligt när vissa medlemmar här är noga med att angripa personen bakom. Undrar vad moderatorerna anser om detta? Har folk här särskilt svårt att skilja på sak och person?

Moderatorerna skulle nog inte gilla personangrepp som "väldigt ego" och "sektledare". Vi kan väl fråga dem?

Jag försökte ge dig några välmenta tips om din kommunikationsstil. Eftersom det är det enda man ser av varandra på ett forum (tills man ev träffas IRL) så är det väl ganska naturligt att det sätt man väljer eller är van att kommunicera på också ger andra ett positivt eller negativt intryck av en som person? Anser du själv inte att du har något ansvar alls för hur du uppträder, kommunicerar eller vad du skriver?

Du erkänner att du angriper gruppen som grupp (för någonting som hänt dig någon annanstans och inte här)! Du tycker att du har rätt att göra det? Du blir förvånad när somliga inte reagerar översvallande på angreppet? Ändå har flera här varit ovanligt överseende och försökt se dina behov bakom de dömande orden.

Trots det fortsätter du och kommer med nya krav, nya utdömanden av nya undergrupper, och nu lägger du direkta personangrepp till repertoaren. Kanske för att du märkt att du får fler svar när du uttrycker dig provocerande?

Trollning kallas det.

Mats skrev:

Grimuald skrev:

Mats skrev:Enligt din definition av dagiskulturen skulle man dessutom vara bortskämd för att räknas dit. Jag menar att ingen som besöker träffarna är bortskämd.

Kan du bevisa det ?

Det är mitt bestämda intryck från de träffar jag har varit på. Mitt bevis bygger alltså på induktiv logik.

Snacka om aspergersnack!
Jag är född efter 70, tillhör jag dagiskulturen då?