rdos skrev:Du är iaf rätt så ensam när det gäller Aspie-quiz. Vad jag vet har dylik ohederlighet bara diskuterats här.

Jag betvivlar som sagt att "dylik ohederlighet" är ganska vanligt - jag tror det är få, om någon, som tar testet på blodigt allvar.

Bara en sån sak som att du själv bett forumdeltagare göra testet flera gånger har ju sabbat din statistik liksom.

Du får nog prestera något bättre än en referens till wikipedia. Wikipedia har allt möjligt skräp bland sina artiklar som helt saknar vetenskapligt stöd. Ge mig gärna en MEDLINE-referens istället som bevisar dina teser. Det är förresten omöjligt att förklara asexualitet med evolutionsteori, vilket i princip betyder att det är omöjligt att asexualitet kan vara biologiskt.

Hormonrubbningar kräver ingen evolutionsteori.

Jag ser det som mer troligt att man vill påvisa Simon Baron-Cohens lösa hypoteser. Antagligen tänker man mäta testosteronnivåer för att försöka visa att de generellt är högre än normalt.

Ja, det märks väl antar jag. Om inte annat får vi väl se det på TV3.

nassepuh skrev:Jag betvivlar som sagt att "dylik ohederlighet" är ganska vanligt - jag tror det är få, om någon, som tar testet på blodigt allvar.

Det är stor skillnad mellan att ta testet på allvar och lämna oriktiga uppgifter.

nassepuh skrev:Bara en sån sak som att du själv bett forumdeltagare göra testet flera gånger har ju sabbat din statistik liksom.

Inte alls. Jag undersökte hur många som gjort testen mer än en gång i en experimentell version. Det låg kring 15% om jag inte minns fel. Alltså kan man statistiskt bortse ifrån att det finns de som gjort testet flera gånger. Likaså kan man också bortse ifrån de effekter som vissa "exemplars" medvetna fuskande leder till. De är helt enkelt en liten klick som försvinner i mängden som "statistiskt brus".

nassepuh skrev:Hormonrubbningar kräver ingen evolutionsteori.

Du menar att många aspergianer som är asexuella skulle ha hormonrubbningar? Tillåt mig tvivla, men kan du visa upp en MEDLINE-referens på det, så visst.

Vi kan väl iaf vara överens om att de flesta varken blivit könsstympade eller kastrerade? Då återstår alltså bara frivillig celibat (och dina påstådda hormonrubbningar).

Det skulle också vara intressant att veta hur du resonerar kring orsak-verkan när det gäller hormonrubbningar. Det är ju liksom välkänt att signalsubstanser (t.ex. serotonin), och säkert också hormoner, är relaterade till miljöfaktorer som social status. Det är ju likaså välkänt att hormoner påverkar våra sovvanor och sådant som SAD (Seasonal Affective Disorder). Eftersom man dessutom vet att ljus påverkar hormoner så undrar jag verkligen hur du resonerar med dina hormonrubnningar som enligt dig inte är relaterade till sociala problem i allmänhet?

Hur var det med Gillbergaffären, hur skyddad var den, när andra ville ha tillgång till materialet?
Även om de säger att vi är anonyma i studien, så är vår grupp så liten att det troligen skulle gå att göra kopplingar, som gör att det går att känna igen en person.

Vad jag kan utläsa av annonsen, finns inget som säger VEM det är som har beställt undersökningen eller HUR den kommer att användas i framtiden. De talar bara om målet med studien och att det är Susanne Bejerot med kamrater, från S:t Görans sjukhus, som genomför den.
Detta är nog en forskningsstudie, som är en del av ovanståendes personers eget intresse i ämnet.

En sådan här studie har inget med utvecklingen om vad som orsakar eller ligger bakom AS eller som vi är hjälpta av som grupp.
Troligen ska vi vara tacksamma att det bara är 8st, som hittills gått på "niten" att delta, för en skitsumma pengar. Tackvare denna minimala anslutning, så är studien helt värdelös.
Att materialet ska förstöras och krypteras efter avslutad studie, innebär inte att det inte kan försvinna eller komma på avvägar under forskningstiden.

Så min uppmaning är, bojkotta denna typ av forskning!!

rdos skrev:Du får nog prestera något bättre än en referens till wikipedia. Wikipedia har allt möjligt skräp bland sina artiklar som helt saknar vetenskapligt stöd.

Jag håller med dig om att Wikipedia innehåller en hel del material utan vetenskapligt stöd. Att man dock inte låter vad som helst vara kvar bevisas dock av att ditt bidrag om "Neanderthalteorin" raderats.

Micke2 skrev:

rdos skrev:Du får nog prestera något bättre än en referens till wikipedia. Wikipedia har allt möjligt skräp bland sina artiklar som helt saknar vetenskapligt stöd.

Jag håller med dig om att Wikipedia innehåller en hel del material utan vetenskapligt stöd. Att man dock inte låter vad som helst vara kvar bevisas dock av att ditt bidrag om "Neanderthalteorin" raderats.

Kom vi inte lite ifrån ämnet nu? Det handlade om sexualitet och specifikt asexualitet, inte om neandertalsteorins vara eller icke vara på engelska Wikipedia.

rdos skrev:Kom vi inte lite ifrån ämnet nu? Det handlade om sexualitet och specifikt asexualitet, inte om neandertalsteorins vara eller icke vara på engelska Wikipedia.

I och för sig, men det kan vara bra för de andra skribenterna här att känna till, eftersom det är en vägledning vid bedömningen av trovärdigheten i dina inlägg och "forskning".

rdos skrev:Kom vi inte lite ifrån ämnet nu? Det handlade om sexualitet och specifikt asexualitet, inte om neandertalsteorins vara eller icke vara på engelska Wikipedia.

Jag håller med dig, tillbaka till ämnet.

Micke2 skrev:I och för sig, men det kan vara bra för de andra skribenterna här att känna till, eftersom det är en vägledning vid bedömningen av trovärdigheten i dina inlägg och "forskning".

Jag kan inte förstå, varför eller hur du kan göra denna koppling att rods neandertalsteori skulle gör hans trovärdighet mindre i detta ämne.

Sam skrev:Jag kan inte förstå, varför eller hur du kan göra denna koppling att rods neandertalsteori skulle gör hans trovärdighet mindre i detta ämne.

Han började själv att kritisera Wikipedia för att det där förekommer artiklar utan vetenskaplig förankring. Detta är förvisso sant, men hans egna "forskning" har inte tillräckligt hög nivå för att ens kvala in där.

Han försöker ständigt att framställa sig som "forskare" på området trots att han inte har forskarutbildning eller ens medicinsk utbildning. Var och en som har åtminstone rudimentärt kritiskt tänkande bör rimligen starkt ifrågasätta de slutsatser han drar av sin pseudovetenskapliga undersökning.

Micke2 skrev:Han började själv att kritisera Wikipedia för att det där förekommer artiklar utan vetenskaplig förankring. Detta är förvisso sant, men hans egna "forskning" har inte tillräckligt hög nivå för att ens kvala in där.

Han försöker ständigt att framställa sig som "forskare" på området trots att han inte har forskarutbildning eller ens medicinsk utbildning. Var och en som har åtminstone rudimentärt kritiskt tänkande bör rimligen starkt ifrågasätta de slutsatser han drar av sin pseudovetenskapliga undersökning.

Jag vet vad rdos anser och hur han vill att hans matriel ska tolkas. Om jag håller med eller inte har inget med hans ståndpunkt i denna fråga att göra.
Jag tycker att det är tråkigt att du inte kan hålla isär ämne och person.

Starta en ny tråd om du vill diskutera hans roll som ev forskare och hur hans matriel ska tolkas.

Micke2 skrev:Han försöker ständigt att framställa sig som "forskare" på området trots att han inte har forskarutbildning eller ens medicinsk utbildning. Var och en som har åtminstone rudimentärt kritiskt tänkande bör rimligen starkt ifrågasätta de slutsatser han drar av sin pseudovetenskapliga undersökning.

Jag har iaf tydligen tillräcklig kompetens inom området för att bli inbjuden på diverse professionella listor. Att jag kom in på evolutionspsykologilistan hörde direkt ihop med mitt jobb med Aspie-quiz, likaså att jag blev inbjuden på humanetiologi. Jag har flera personer som är / har varit professionella inom området som kommer att ge mig råd vid publiceringen av Aspie-quiz. Jag har haft samarbete med ett norskt universitet. Så kom gärna med mer struntprat om pseudovetenskap om du vill. Jag kan metoderna genom självstudier och råd från professionella och jag kan området genom att ha medverkat på professionella listor under flera år.

rdos skrev:Jag har iaf tydligen tillräcklig kompetens inom området för att bli inbjuden på diverse professionella listor. Att jag kom in på evolutionspsykologilistan hörde direkt ihop med mitt jobb med Aspie-quiz, likaså att jag blev inbjuden på humanetiologi. Jag har flera personer som är / har varit professionella inom området som kommer att ge mig råd vid publiceringen av Aspie-quiz. Jag har haft samarbete med ett norskt universitet. Så kom gärna med mer struntprat om pseudovetenskap om du vill. Jag kan metoderna genom självstudier och råd från professionella och jag kan området genom att ha medverkat på professionella listor under flera år.

Att du kommer med lösa påståenden som du vill att andra skall tro på är ingen nyhet. Jag kommer dock att fortsätta att att vara lika kritisk mot självlärda vars metoder aldrig granskats vetenskapligt och som tror sig veta bättre än erkända forskare på området.

rdos skrev:Det är stor skillnad mellan att ta testet på allvar och lämna oriktiga uppgifter.

Det är ingenting personligt, det är bara något många gör. Det är ett onlinetest som sagt.

Inte alls. Jag undersökte hur många som gjort testen mer än en gång i en experimentell version. Det låg kring 15% om jag inte minns fel. Alltså kan man statistiskt bortse ifrån att det finns de som gjort testet flera gånger. Likaså kan man också bortse ifrån de effekter som vissa "exemplars" medvetna fuskande leder till. De är helt enkelt en liten klick som försvinner i mängden som "statistiskt brus".

15% är en hyfsat hög siffra (om än ganska låg, jag föreställer mig att det är fler) och allt annat än statistiskt brus.

Sedan undrar man också hur du nu kommit fram till denna slutsats.

Har du kollat ip så sitter en majoritet på dynamiska ip t.ex.

Du menar att många aspergianer som är asexuella skulle ha hormonrubbningar? Tillåt mig tvivla, men kan du visa upp en MEDLINE-referens på det, så visst.

Jag antyder eller menar ingenting - jag gissar att det är detta testerna syftar till att undersöka (iom att det uttryckligen står att de ska utföra hormonella tester).

Att visa upp en Medline-referens på forskning som eventuellt kommer att genomföras rent gissningsvis...

Jag håller också med Micke2 när han hävdar att du färgats av din egen neanderthalteori också. Jag tror inte du ser nyktert på det här.

Det skulle också vara intressant att veta hur du resonerar kring orsak-verkan när det gäller hormonrubbningar. Det är ju liksom välkänt att signalsubstanser (t.ex. serotonin), och säkert också hormoner, är relaterade till miljöfaktorer som social status. Det är ju likaså välkänt att hormoner påverkar våra sovvanor och sådant som SAD (Seasonal Affective Disorder). Eftersom man dessutom vet att ljus påverkar hormoner så undrar jag verkligen hur du resonerar med dina hormonrubnningar som enligt dig inte är relaterade till sociala problem i allmänhet?

*suck*

Låt oss klargöra att jag tror att det är precis lika stor sannolikhet att asexualitet i AS och eventuella hormonrubbningar beror på kognitiva/sociala svårigheter så slipper vi "hur du resonerar" och "enligt dig"-snacket.

Jag säger enbart att jag gissar (baserat på vad själva skrivit) att de hormonella tester de ska utföra härrör till asexualitet snarare än andra divergenter (såsom pedofili, nekrofili etc.).

De skriver också att de ska undersöka om det ena eller det andra kan uteslutas - man får alltså anta att de inte har en position i frågan utan ska samla data.

Om du inte känner till några hormonella rubbningar som inte är miljörelaterade så tycker jag du ska förhöra frugan din. I vissa hänseenden är det bara fånigt att diskutera orsak-verkan liksom.

Skulle t.ex. klimakteriet kunna snarkas bort med en god natts sömn? Eller post-birth asexualitet mjukas upp med en ficklampa? Kanske ägglossning kan stoppas med en sit-com? Eller skäggväxt och målbrott med ett gäng Cipramil?

Det är du som har en position i den här frågan, inte jag.

nassepuh skrev:15% är en hyfsat hög siffra (om än ganska låg, jag föreställer mig att det är fler) och allt annat än statistiskt brus.

Sedan undrar man också hur du nu kommit fram till denna slutsats.

Har du kollat ip så sitter en majoritet på dynamiska ip t.ex.

Enklast tänkbara metod. Genom att fråga hur många gånger de gjort quizen förrut.

nassepuh skrev:Skulle t.ex. klimakteriet kunna snarkas bort med en god natts sömn? Eller post-birth asexualitet mjukas upp med en ficklampa? Kanske ägglossning kan stoppas med en sit-com? Eller skäggväxt och målbrott med ett gäng Cipramil?

Sådant lär ju inte drabba aspergianer något annorlunda än NT, och allt det där kan som sagt förklaras med evolutionsteori. Att en massa aspergianer skulle vilja leva i celibat tror jag dock inte ett dugg på, och allra minst att de skulle vilja det för att de fötts sådana. Det rimmar liksom rätt illa med det mesta.

rdos skrev:Sådant lär ju inte drabba aspergianer något annorlunda än NT, och allt det där kan som sagt förklaras med evolutionsteori. Att en massa aspergianer skulle vilja leva i celibat tror jag dock inte ett dugg på, och allra minst att de skulle vilja det för att de fötts sådana. Det rimmar liksom rätt illa med det mesta.

Vad är det du inte tror på?

Vad finns det att inte tro på?

Vem har hävdat att aspergianer vill eller inte vill leva i celibat?

Vad rimmar illa med vad?

Micke2 skrev:Att du kommer med lösa påståenden som du vill att andra skall tro på är ingen nyhet. Jag kommer dock att fortsätta att att vara lika kritisk mot självlärda vars metoder aldrig granskats vetenskapligt och som tror sig veta bättre än erkända forskare på området.

Jag tror du missuppfattat det mesta här. Majoriteten av kompetensen för att göra Aspie-quiz + utvärderingen handlar inte om att ha en doktorsgrad i psykiatri. Det handlar till stor del om programvaruutveckling (min specialitet = formell komptens m.m.). Dessutom behövs statistisk kunskap, vilket jag som sagt också har papper på att jag har. I min civilingenjörsutbildning på LTH ingår nämligen 3-4 poäng matematisk statistik. Dessutom har jag läst tilläggskursen stokastiska processer som ger ytterligare några poäng i ämnet.

Vad du påstår är istället att jag inte skulle kunna klara av det jag bevisligen har kompetens på. Det är nämligen aldrig någon som ifrågasätter att mina frågor är rimliga, utan det handlar hela tiden om att jag inte skulle kunna hantera elementär statistik eller programering. All utvärderingskod finns som sagt som öppen källkod som vem som helst kan studera.

Moderator

Eftersom medlemmars befogade uppmaning inte tycks noteras så....

Håll er till trådens ämne

Vill ni diskutera icke relaterade ämnen så får ni, som bekant, starta nya trådar. Detta gäller även om ni "bara" vill bemöta ett inlägg gjorts här men som inte berör den här tråden ämne.

OK, vad jag inte fattade var vad de skulle med NFP:are till.

"Forskare har visat att människors upplevelse av kvinnlighet och manlighet skiljer sig mellan olika individer. Dessa skillnader kan både vara biologiskt betingade och orsakade av kultur och fostran."

Jovisst. Men var är kopplingen till AS mm?

rdos skrev:Jag tror du missuppfattat det mesta här. Majoriteten av kompetensen för att göra Aspie-quiz + utvärderingen handlar inte om att ha en doktorsgrad i psykiatri .

Det är du som missuppfattat mig. Eftersom du utformat din undersökning utifrån den kunskap du besitter har du säkerligen den kompetens som krävs för att genomföra denna. Den avgörande frågan är dock hur du själv uppfattar din undersökning. Om du hade betraktat den som en vanlig statistisk undersökning utan anspråk på att vara medicinsk vetenskap kunde det väl vara OK för min del.

Du går dock betydligt längre än så genom att försöka ge intryck av att det är medicinsk forskning du bedriver. Du anser dig t.o.m. ha tillräcklig kompetens för att underkänna de högst kvalificerade forskarna på området och hävda att du vet bättre än dem. Jag har däremot tillräckligt med förtroende för vetenskapen för att anse att det krävs solid kompetens inom ett ämne för att kunna bedriva forskning inom detta. Om man saknar denna kompetens är det enligt min mening inte någon forskning man bedriver. Det tycks vara där som skillnaden mellan oss ligger.

KrigarSjäl skrev:Förnedring under tveksamt vetenskapliga former.

Jag förstår inte, var i ligger förnedringen? Att dom söker personer inom autismspektrat? Hade det varit förnedrande om dom ist valt personer med endast gymnasieutbildning som är ute på arbetsmarknaden?

rdos skrev:Var framgår att denna studie skulle vara kontrollerad?

Det som i annonsen bla visar på att den är mer kontrollerad än ditt nättest är att du kan själv lätt kolla upp dom som gör studien. Dom går ut med fullt namn, titel och kontaktuppgifter.

rdos skrev:Det framgår inte ens att man kommer att ha en kontrollgrupp, och man rekryterar medverkande över Internet!

Sam skrev:Vad jag kan utläsa av annonsen, finns inget som säger VEM det är som har beställt undersökningen eller HUR den kommer att användas i framtiden.

I en annons där man söker testpersoner kan omöjligt alla hårdfakta om studien ingå. Det skulle bli en lång text full av rena facktermer, som väldigt få skulle idas läsa och således skulle inte heller speciellt många höra av sig. Däremot står det vem som helst fritt att ta reda på ovanstående oklarheter genom att kontakta dom som genomför studien.

Sen är det ju en självklarhet att bara för att du anmäler ditt intresse betyder inte att du per automatik kommer bli uttagen att ingå. Så att söka testpersoner på nätet säger inget om seriositeten hos studien. Fö så vet iaf inte jag om dom även söker testpersoner på fler sätt så jag kan åtminstonne inte utesluta att den här annonsen bara är ett av flera sätt att nå målgruppen.

rdos skrev:Jag har varit med på evenemang för folk med diagnos, och har aldrig behövs bevisa något sådant.

Då reser sig ju frågan, har dessa "evenemang" varit exkl för dom med officiell diagnos och har det haft ngn avgörande betydelse för "evenemangets" syfte och resultat huruvida dom närvarande uppfyllt kraven? Om inte så har dom ju faktiskt ingen anledning kräva bevis på officiell diagnos.

Sam skrev:En sådan här studie har inget med utvecklingen om vad som orsakar eller ligger bakom AS eller som vi är hjälpta av som grupp.

Nä, och vad är fel med det? Måste all forskning, som vill ha personer inom autismspektrat inblandade, enbart vara för att driva "utvecklingen om vad som orsakar eller ligger bakom AS" framåt? El är det specifikt förbehållet oss med AS att den enda forskning som görs är för att hitta orsaken?

Förästen, hur tror du dom kommit fram till allt dom vet idag om AS?
Jag tvivlar på att dom började med "Här har vi en hypotetisk grupp med människor som vi, på måfå, tillskriver ett gäng egenskaper och tänker oss att dom inte har det så bra. Nu ska vi bara komma på ngt bra att forska om så den här gruppen kan få det bättre och sen ska vi också försöka hitta orsaken till dom här symptomen vi hittat på dom har gemensamt."

Funderar på om det är fler som tänker som du för isf förstår jag inte varför forskningen i USA med att försöka hitta orsaken till AS blivit så kritiserad och väckt så starka reaktioner. (OBS! Inte sagt att du, Sam skulle hysa varken den ena el andra åsikten om detta)

Sam skrev:Tackvare denna minimala anslutning, så är studien helt värdelös.

Jag drar slutsatsen att dom, som många andra forskare, gör studien i olika steg. Dom 8 som varit med hitentills kan ju ha varit steg1 och att dom nu söker personer för steg2.

Påpekas bör:
Det står inget om huruvida dom 8 personer som hitentills deltagit i studiern återfinns inom autismspektrat
(kanske här du har delar av din kontrollgrupp rdos)

Sam skrev:Så min uppmaning är, bojkotta denna typ av forskning!!

Ok men då:
* Vilken typ av forskning ska vi stödja?
* Hur ska man vi göra för att skilja på "forskning vi inte stödjer" och "forskning vi stödjer"?
* Vem ska avgöra vilken forskning som kvalificerar sig för att stödjas av oss?
* El ska det inte förekomma ngn forskning?

rdos skrev:Jag skulle t.o.m. råda de som går på den här undersökningen att INTE tala om något alls som "pojkarna på TV3" kan använda emot hela aspergerkollektivet.

Om man inte tänker tala sanning har man inget där att göra. Då sabbar man bara forskningen och vem vet, det kanske leder till en felaktig slutsats som istf att gynna oss, som ett korrekt utfall kanske hade gjort, ist missgynnar oss.

Och om "vi" ständigt skulle tänka på vad TV3 och dess gelikar kan göra av vad vi säger el gör så blir vi nog nödtvungna att skärma oss totalt fr det övriga samhället. Det är frågan om vi öht skulle kunna gå ner till affären på hörnet för att köpa mjölk.

Det kommer alltid finnas folk som lyckas vända vad som helst till en skandal, sensation el vad dom nu kommer kalla det, som ger en felaktig bild av oss. Ledsen men så ser världen ut idag.

Vad den forskning som annonsen handlar om kommer få för utfall vet ingen av oss (inte rdos heller för du vet, som du själv säger, inte alla fakta runt studien och inte heller i detalj vad dom vill undersöka).

/Kaks

Kaks skrev:Moderator

Eftersom medlemmars befogade uppmaning inte tycks noteras så....

Håll er till trådens ämne

Vill ni diskutera icke relaterade ämnen så får ni, som bekant, starta nya trådar. Detta gäller även om ni "bara" vill bemöta ett inlägg gjorts här men som inte berör den här tråden ämne.

Detta meddelande tillkom medan jag skrev mitt senaste inlägg.

Kaks skrev:

Sam skrev:En sådan här studie har inget med utvecklingen om vad som orsakar eller ligger bakom AS eller som vi är hjälpta av som grupp.

Nä, och vad är fel med det? Måste all forskning, som vill ha personer inom autismspektrat inblandade, enbart vara för att driva "utvecklingen om vad som orsakar eller ligger bakom AS" framåt? El är det specifikt förbehållet oss med AS att den enda forskning som görs är för att hitta orsaken?

Förästen, hur tror du dom kommit fram till allt dom vet idag om AS?
Jag tvivlar på att dom började med "Här har vi en hypotetisk grupp med människor som vi, på måfå, tillskriver ett gäng egenskaper och tänker oss att dom inte har det så bra. Nu ska vi bara komma på ngt bra att forska om så den här gruppen kan få det bättre och sen ska vi också försöka hitta orsaken till dom här symptomen vi hittat på dom har gemensamt."

Min personliga uppfattning är att det gått till precis som du beskriver det ovan + en ambition att få sälja piller. Tyvärr.

Kaks skrev:

Sam skrev:Så min uppmaning är, bojkotta denna typ av forskning!!

Ok men då:
* Vilken typ av forskning ska vi stödja?
* Hur ska man vi göra för att skilja på "forskning vi inte stödjer" och "forskning vi stödjer"?
* Vem ska avgöra vilken forskning som kvalificerar sig för att stödjas av oss?
* El ska det inte förekomma ngn forskning?

Vi skapar helt enkelt ett eget aspergianskt etiskt råd som forskarna får tillfråga innan de gör sina studier. Sådana förslag finns redan på AFF och på andra sajter.

Sam skrev:
Vad jag kan utläsa av annonsen, finns inget som säger VEM det är som har beställt undersökningen eller HUR den kommer att användas i framtiden.

I en annons där man söker testpersoner kan omöjligt alla hårdfakta om studien ingå. Det skulle bli en lång text full av rena facktermer, som väldigt få skulle idas läsa och således skulle inte heller speciellt många höra av sig. Däremot står det vem som helst fritt att ta reda på ovanstående oklarheter genom att kontakta dom som genomför studien.

Det behöver inte vara en massa "hårdfakta" eller en lång text, det behöver bara stå på uppdrag av OSV...

Sam skrev:
En sådan här studie har inget med utvecklingen om vad som orsakar eller ligger bakom AS eller som vi är hjälpta av som grupp.

Nä och vad är fel med det? Måste all forskning, som vill ha personer inom autismspektrat inblandade, enbart vara för att driva "utvecklingen om vad som orsakar eller ligger bakom AS" framåt? El är det specifikt förbehållet oss med AS att den enda forskning som görs är för att hitta orsaken?

Denn här typen av forskning fyller ingen funktion oavsett vilken målgrupp den vänder sig till, så länge det handlar sexualitet där ingen annan kommer tillskada.
Om inbjudan hade ståt i dagspress att de sökte vem som helst, NT som AS mfl, så hade den inte vänt sig till en specifik målgrupp, utan tittat på ämnet i sin helhet.
Låt människor vara och ha sin sexuallitet i fred. Låt dem vara som dom är . vad händer om en sådan här forskning kommer fram till att den undersökta gruppen även har ett annorlunda referensram till sex? Kan det vara så att det kommer att finnas de som känner sig ännu mer utanför och utpekade som avvikare. Hur kommer andra att värdera informationen?
Du tror väl inte att en sådan här studie är kostnadsfri eller att den betalas av egna pengar av de som gör studien?
Det handlar om ansökta pengar som med säkerhet skulle kunna läggas på ändamål som gynnar mänskligheten på ett bättre sätt.

Sam skrev:
Så min uppmaning är, bojkotta denna typ av forskning!!

Ok men då:
* Vilken typ av forskning ska vi stödja?
* Hur ska man vi göra för att skilja på "forskning vi inte stödjer" och "forskning vi stödjer"?
* Vem ska avgöra vilken forskning som kvalificerar sig för att stödjas av oss?
* El ska det inte förekomma ngn forskning?

Den forskning som jag aldrig skulle ställa upp på och hoppas på att andra är kritiska till innan de säger ja till den, är studier som klassificserar människor, delar in dem i tillhörighets grupper.
Det är så lätt att dessa grupper ges olika värde i vårt samhälle, även om detta inte är syftet med studien.

Och om "vi" ständigt skulle tänka på vad TV3 och dess gelikar kan göra av vad vi säger el gör så blir vi nog nödtvungna att skärma oss totalt fr det övriga samhället. Det är frågan om vi öht skulle kunna gå ner till affären på hörnet för att köpa mjölk.

Det handlar inte om att skärma av oss för att skydda oss , utan att våga ta plats, vara kritiska till vad som erbjuds oss. Att våga säga stopp, detta är mitt privatliv. Det är vi som avgör vad vi ska bjuda på, inte forskare eller läkare, vad de vill studera hos oss.

för att se det i förlängningen, kan man ju spekulera lite i hur det skulle se ut om man ville undersöka sexualiteten hos de med Downs Syndrom. eller varför inte hur länge någon med svår autism klarar av att hålla andan under vatten?

hu!

"sexualitet hos de med AS" - allvarligt talat, kanske de håller sej på rätt sida "moralen" den här ggn, men vafan... man blir ju mörkrädd. vad ska de med den informationen till? har de med AS behov av särskilt utformade penispumpar? ska man sälja AS-kit i affärerna? glidmedel specialtillverkat för AS-singlar?

det känns helt plötsligt som om personen som doktorerade på toalettstädning gjorde en stor samhällsinsats....