...har jag inte. Jag funderar på om jag skulle skaffa mig två exerna USB-diskar, en med två partitioner innehållande en image respektive filerna och en annan med bara filerna. Då skulle jag vara lite säkrad även om en av dem gick sönder.

Problemet är val av filsystem. Den med imagen behöver vara macformaterad men så har jag en minidator med linuxsystem på. Kanske skulle det räcka med att dra över kopior på filerna från den på ett USB-minne?

Jag hade ett försök med en nätverksdisk men den tog inte alla filerna och det är den som verkar ha pajat nu.

Standard filsystem i OSX är HFS+ vilket stöds av Linux, åtminstone i viss utsträckning. Jag kan inte detaljerna. Annars kan du gå ned i kravnivå och välja HFS eller FAT32; för enkla backuper behåller du ju datat, men exempelvis FAT32 känner varken igen användaridentiteter eller -rättigheter.

En alternativ väg är att montera diskarna i OSX och dela ut dem över nätverket.

FAT är hopplöst att använda eftersom det inte godkänner långa filnamn och då är det en hel del av innehållet på den äldre datorn som inte går att kopiera över. Dessutom verkar det bli mycket långsammare med kopieringen.

Om man ska säkra sina data så får man ställa sig litet frågor om vilket syfte man har med detta.
Vill du vara säker på att inte förlora data i händelse av att en disk krashar (givetvis och detta är den enklaste frågan)
Vill du säkra att du har kvar data om datorn (bokstavligen) brinner upp?
Vill du att data ska vara *tillgänligt* eller kan du acceptera en stunds arbete och väntan för att få tillbaks på en disk?
Vill du dessutom att data ska vara skyddat så att bara du har tillgång till det?

Alltsammans hamnar under huvudrubriken datasäkerhet (som är ett ännu större område).

Om du är nöjd med att inte förlora data och kan tänka dig att lägga ner litet id på att få tillbaks alltsammans så kan du skaffa dig *en* extra disk som är tillräckligt stor för att du ska få plats med den mängd data *du verkligen använder.
I enklaste fallet en lagom stor USB-kopplad disk.
Kör du Windows så finns (iaf i min burk) ett program som hjälper dig att spara undan. Den kan du schemalägga till en gång per dygn, t.ex. när du sover..

Ställer du litet större krav kanske du ska satsa på två diskar som är speglade. För att detta ska bli bra ska du ha en kontroller som stödjer. Två SATA2 diskar blir bra. Har inte någon kontrollers namn i huvudet tyvärr.

Vill du dessutom ha högtillgänglighet måste du skaffa hot-swap.
Och om du inte vill bli av med 50% av utrymmet så ska du skaffa en RAID5 eller RAID1-0.

Men det börjar kosta litet nu..

lillmupp skrev:Och om du inte vill bli av med 50% av utrymmet så ska du skaffa en RAID5 eller RAID1-0.

Men det börjar kosta litet nu..

RAID 1+0 är både spegling och striping - ingen diskvinst där...

Det hade nog funkat bra med raid men läget var lite då datorn plötsligt hade förlorat förmågan att kommunicera med mina bägge (!) diskar.
Det är en mac och det verkar som den numera bara klarar macformaterade diskar. Diskarna var det inget fel på men jag kände ett stort behov av att göra en helt ny backup och ominstallera för att försöka lösa problemet. Och den billigare raidlösningen gick inte att inhandla i brådrasket.

Jag litar inte på en extradisk eftersom jag har mer på mina diskar än jag har på datorn. Just nu funderar jag på att tömma en av de andra diskarna och formatera om den med hjälp av en annan dator. Det lär väl tyvärr bli en tidskrävande historia i så fall men raid får vänta. Alternativt kan jag tänka mig att bränna en del filer under en period.

Skaffa dej ett litet hemma-NAS. Det finns i alla möjliga prisklasser men lägger du runt 10k på det så får du nåt med rätt rejäla lagringskapaciteter.

Det jag hade klarade både ethernet och USB. Här är närmare spec:

http://www.dustin.se/pd_5010093762.aspx

Just den modellen kan ha elfel i sej vilket gör att den hänger sej ibland. De har antagligen fixat till det nu, det var ett tag sen jag hade den. Gav upp, ser du, och monterade in skiten i ett rack istället. RAID-5 på det så har man finfin säkerhet.

Det står för övrigt att den bara ska ha winXX som OS men det är fel. Det enda du behöver win till är för ett litet program som du lika gärna kan köra i wine eller annan emulator. Programmet detekterar NAS-servern om den står på samma subnät som datorn med programmet. Programmet sätter en IP på servern och sen kan du nå den via vilket OS som helst som har en nätverkssladd och webläsare. Varning dock för att de jävlarna har meckat med designen så den KAN se lite märklig ut i annat än win-FF eller IE. (Vilket i sej är lite sjukt eftersom låddan är en linuxbox - är du hardcore hackare kan du få igång SSH-servern som är installerad men inte aktiverad på den!)

Vad du än gör: akta dej för LaCie!! Deras grejer är designade och tjusiga men fanimej har varenda pryl jag använt från deras sortiment varit felaktig!

Hm tack Weasley men ditt förslag verkar ju lite för dyrt för min smak. Man ska ju ha råd med en dator också...

Alltså, den ENKLASTE backupmodellen är ju att ha en enkel vanlig extern hårddisk.

Så länge du passar dej för LaCie bara.... fy sjutton vad sur jag är på deras grejer!

En vanlig extern hårddisk fungerar inte eftersom datorn kläggar igen och jag måste tömma den och då finns plötsligt ingen backup på backupen. Ett mycket enkelt raid-system som numera finns att köpa med två diskar hade varit optimalt men planen är som sagt att frigöra så jag har två diskar och det allra viktigaste på båda.

Kläggar igen?

Hur menar du?

weasley skrev:Kläggar igen?

Hur menar du?

Hårddisken blir för full med alla möjliga "bra och ha"- filer och program som jag inte kan förmå mig att göra mig slutgiltigt av med. (Samt att jag har ett inte helt oväsentligt arkiv av filer som jag gärna vill ha kvar men inte tycker att jag behöver gå omkring med på en bärbar...) Lägger jag det externt så kan jag hantera det.

Låter klokt att lägga saker externt tycker jag, jag har löst samma sak med en ftpserver, windowsbox med zftpserver som är den snabbaste för windows jag testat.
http://www.zftpserver.com

Fördelen med att inte köra något standard windows integrerat nätverksdiskmappande är att virus lätt sprider sig den vägen, mig veteligen finns det inga virus som själva loggar in på ens ftpservrar och ändrar i filer där.
Dessutom skulle det betyda att den måste ladda ned filen för att ändra o sedan ladda upp den igen.
Det kan ta tid och datorägaren märker nog oftare då att något försigår som inte ombetts hända.

Och jag skulle föreslå två fysiska diskar om du ska ha dem på två ställen för har du en disk med två partitioner och den blir skadad så är det inte säkert att du kan läsa någon av partitionerna beroende på vad felet är, men rasar disken så rasar den.
Är det bara ett datafel så kan du mycket väl klara datan på ena disken eller bara få en fil förstörd.
Personligen har jag inte fått så mycket fel och de fel jag fått har jag hittils vetat att de kanske skulle komma o inträffa med tanke på hur disken i fråga betett sig.
Oftast har den låtit mycket eller haft märkligt dålig prestanda.
Vanligen har det varit mycket gamla diskar på 10 år eller så.

weasley, jag visste inte att du hade rack, skulle kunna tänka mig att du om någon har det, men var stod det?
Jag hade tittat nyfiket om jag sett det hemma hos dig
Fast jag öppnade iofs inga stängda dörrar.
En bild på mitt fina rack som jag tycker mycket om
[img]http://ottd.dyndns.org/1/nano/Pics/Mobilen%202009-02-26/DSC00134.JPG[/img]

Nano, hur märker man att en disk går åt helvete. Jag har en som kraschade för ett år sen och jag märkte inte ett dugg innan....
(Du bör veta att jag inte kör Windows hemma - Mac för det mesta, men har en minidator med Linux också.)

En av de externa diskarna som jag just nu inte kan läsa är egentligen en liten nätverksdisk. Jag skaffade den för att dela filer mellan två datorer men så visar det sig att jag inte kan få ström till den ena. (Det problemet är så dumt så det går jag inte ens in på!)

Är det någon som möjligen vet ett bra alternativ till PC-baserat system med Samba till den om jag vill använda nätverksfunktionen?

Svårt o förklara, bäst vore att spela upp ett antal ljud från hårddiskar.

Märker du att de börjar låta högre eller variera i ljudstyrka så brukar det vara något mekansikt som håller på att pajja.
Om den läser långsamt på delar av disken så är den endera väldigt fragmenterad eller så har den någon form av korrigering som den måste används sig mycket av.

Som jag förstått har diskar felkontroll idag internt utan att det är något man upplyser kunden om för det är en teknik att få in mer data på disken men att det också ger fel som måste korrigeras.
CD läsare har felkontroll men den är mer välkänd tror jag.