Kan väl passa på att nämna att jag är involverad i diskussionerna runt forumets kort- och långsiktiga utveckling. Jag har följt AF noga under min frånvaro det senaste året och tror att en hel del förändringar är nödvändiga för att forumet även fortsättningsvis skall te sig attraktivt för en bred publik.

Liebert skrev:Kan väl passa på att nämna att jag är involverad i diskussionerna runt forumets kort- och långsiktiga utveckling. Jag har följt AF noga under min frånvaro det senaste året och tror att en hel del förändringar är nödvändiga för att forumet även fortsättningsvis skall te sig attraktivt för en bred publik.

Vilka förändringar då? *nyfiken*

MsTibbs skrev:Vilka förändringar då? *nyfiken*

Kan inte lämna ett detaljerat svar på den frågan än men många kloka synpunkter som är värda att beakta har lämnats i denna tråd. Exempelvis:

Pemer skrev:Aspergerforum är inte ett renodlat diskussionsforum, för att vara ett diskussionsforum enbart, utan är så mycket mer en vettig mötesplats för aspergare att kunna möta och lära känna likar, utbyta tankar och i den mån man också vill det, diskutera och debattera.

Forumet har nått en nivå och en roll där det faktiskt ofrånkomligen är så det är. Mer och bättre än någon av de föreningar som är till för att samla aspergare, inklusive OA, har detta forum blivit the focal point för landets aspergare. Det primära är inte om man är med och stödjer aspergares röst i samhället, som en organisation kan göra om den får växa till sig, den viktiga kontaktytan är huruvida man är med på Aspergerforum eller inte.

Pemer sätter fingret på en oerhört viktig punkt. I och med att AspergerForum har blivit den ledande kontaktytan för svenska aspergare har också ansvaret växt. Sett till att forumet har nästan 20 000 unika besökare varje månad är det ett klart underbetyg att så få är aktiva. Utmaningen är att skapa ett bredare och mer inkluderande forum utan att "oliktänkare" känner sig undanknuffade.

Wow, det är mycket...

Ja, här har vi något att bita i, allihop. Mycket att fundera på särskilt för er i ledningen.

Vilket påminner mig om att gå in och ta en titt på ADHDforum...

Liebert skrev:Pemer sätter fingret på en oerhört viktig punkt. I och med att AspergerForum har blivit den ledande kontaktytan för svenska aspergare har också ansvaret växt. Sett till att forumet har nästan 20 000 unika besökare varje månad är det ett klart underbetyg att så få är aktiva. Utmaningen är att skapa ett bredare och mer inkluderande forum utan att "oliktänkare" känner sig undanknuffade.

Så fungerar nästan alla listor / forum. Även om det vore 200 000 unika besökare, så är det ändock så att det enbart är ett fåtal som är väldigt aktiva. WP har t.ex. säkert 10 gånger större medlemsbas + aktiva användare, ändock är det oftast ett fåtal som ständigt återkommer.

Det som är viktigt är inte hur många som är aktiva, utan kvaliten på forumet, vilket faktiskt indirekt visar sig genom antal unika besökare.

Vad man dock kan misstänka är att folk inom etablerade organisationer inser att AF är det ledande forumet, som bl.a. knäckt empowermentlistan som drivits av RFA, och nu vill man försöka styra in AF på "rätt väg". Det är väl därför vi haft docfrasse på besök? Att ge efter för dessa påtryckningar lär dock inte vara bra för AF. Folk kommer att rösta med fötterna om AF blir omgjort till empowerment II.

rdos skrev:Det som är viktigt är inte hur många som är aktiva, utan kvaliten på forumet, vilket faktiskt indirekt visar sig genom antal unika besökare.

Så ett forum med "hög kvalitet" har enligt dig mängder med läsare men relativt få som aktivt deltar? Jag ser tvärtom ett direkt samband mellan hög kvalitet och en hög andel aktiva medlemmar. Det berikar forumet med fler infallsvinklar och motverkar stämningen av karaktär privatklubb som AF i viss mån har idag. Ett större forum är också bättre vaccinerat mot enskilda mycket dominerande medlemmar som vill använda AF som propagandaplattform för specifika agendor.

rdos skrev:Vad man dock kan misstänka är att folk inom etablerade organisationer inser att AF är det ledande forumet, som bl.a. knäckt empowermentlistan som drivits av RFA, och nu vill man försöka styra in AF på "rätt väg". Det är väl därför vi haft docfrasse på besök? Att ge efter för dessa påtryckningar lär dock inte vara bra för AF. Folk kommer att rösta med fötterna om AF blir omgjort till empowerment II.

Dina tröttsamma konspirationsteorier kan du lägga ner. Det finns ingen jordmån för dem här.

Liebert skrev:

rdos skrev:Det som är viktigt är inte hur många som är aktiva, utan kvaliten på forumet, vilket faktiskt indirekt visar sig genom antal unika besökare.

Så ett forum med "hög kvalitet" har enligt dig mängder med läsare men relativt få som aktivt deltar?

Det var inte så jag skrev. Jag skrev att nästan alla forum som har många läsare har få som skriver. Det verkar vara en naturlag för forum. Men om någon inte tror på den naturlagen, så presentera gärna ett annat forum där det finns mängder av både läsare och skrivare som är seriöst.

Liebert skrev:Jag ser tvärtom ett direkt samband mellan hög kvalitet och en hög andel aktiva medlemmar.

Det gör inte jag. Ett forum för trams kan ha oerhört många skrivare. Du kan ju förresten själv studera tramstrådarna på AF så ska du se att ganska många av dem har många skrivare.

Liebert skrev:Det berikar forumet med fler infallsvinklar och motverkar stämningen av karaktär privatklubb som AF i viss mån har idag.

Inte nödvändigtvis. Det kan oxå ge forumet karaktären av frågelåda för studenter och nydiagnosticerade. Redan idag har många tröttnat på att svara på samma frågor 1000 gånger.

Liebert skrev:Ett större forum är också bättre vaccinerat mot enskilda mycket dominerande medlemmar som vill använda AF som propagandaplattform för specifika agendor.

Tror inte det. Det enda som händer är nog att en typ av propaganda byts ut emot en annan. Men du kallade ju sånt för konspirationsteorier, så never mind.

rdos skrev:Vad man dock kan misstänka är att folk inom etablerade organisationer inser att AF är det ledande forumet, som bl.a. knäckt empowermentlistan som drivits av RFA, och nu vill man försöka styra in AF på "rätt väg". Det är väl därför vi haft docfrasse på besök? Att ge efter för dessa påtryckningar lär dock inte vara bra för AF. Folk kommer att rösta med fötterna om AF blir omgjort till empowerment II.

Eh... vilka påtryckningar? Jag har inte sett några påtryckningar. docfrasse är bara EN medlem, som har sina personliga åsikter. EN person utgör ingen konspiration från psykiatrin för att ta över AF. Du lär knappast bli tagen på allvar om du fortsätter förfäkta såna absurditeter.

Inger skrev:Eh... vilka påtryckningar? Jag har inte sett några påtryckningar. docfrasse är bara EN medlem, som har sina personliga åsikter. EN person utgör ingen konspiration från psykiatrin för att ta över AF. Du lär knappast bli tagen på allvar om du fortsätter förfäkta såna absurditeter.

Nu är ju varken du eller jag moderatorer, så vi vet således inget om vilka påtryckningar som varit. Däremot så vet vi ju att man ifrån vissa moderatorer ofta beklagar sig över hur folk ser på AF. Det är ju oxå tydligt att docfrasse kunnat klara sig ifrån varningar för påhopp som vanliga medlemmar skulle blivit varnade eller avstängda för.

Jag tror rent allmänt att det som är berikande för ett forum är om flera olika typer av inlägg kan rymmas. Aspergerforum har stora möjligheter till detta eftersom man har en kärna som bygger upp en social känsla kring forumet.
Detta är något som är svårt att få och den absoluta förutsättningen för om fourmet ska kunna växa.

Däremot är det ju inte bra om det sociala helt tar över men om man tänker sig att ett forum ska funka både för att stötta, diskussioner och annat så tror jag det är en förutsättningen.

Man skulle kanske kunna tänka sig att vissa skulle kunna ta på sig olika roller bortsett från moderatorerna. För att nya medlemmar ska känna sig mer välkomna kanske det kan finnas ett par personer som tar på sig att vara extra välkomnande och vägledande.??

rdos skrev:

Inger skrev:Eh... vilka påtryckningar? Jag har inte sett några påtryckningar. docfrasse är bara EN medlem, som har sina personliga åsikter. EN person utgör ingen konspiration från psykiatrin för att ta över AF. Du lär knappast bli tagen på allvar om du fortsätter förfäkta såna absurditeter.

Nu är ju varken du eller jag moderatorer, så vi vet således inget om vilka påtryckningar som varit.

Påtryckningar...? Tror du är ute och cyklar som vanligt. Vem skulle vilja utöva påtryckningar?

Däremot så vet vi ju att man ifrån vissa moderatorer ofta beklagar sig över hur folk ser på AF.

Vissa moderatorer? Det är väl mest vissa medlemmar som beklagar sig över det.

Det är ju oxå tydligt att docfrasse kunnat klara sig ifrån varningar för påhopp som vanliga medlemmar skulle blivit varnade eller avstängda för.

Och detta är ditt "bevis" för att AF är köpt av psykiatrin...? För det första anser jag det vara ett personangrepp att anklaga docfrasse för att försöka ta över AF. Att han inte blev varnad tror jag beror mer på policyn att inte ingripa om ingen anmäler (i ena fallet bad han själv om ursäkt) för han är verkligen inte den enda som haft rätt fria tyglar här. Att dra upp en person som inte skrivit här sen den senaste kalabaliken tycker jag f ö är dålig stil och knappast övertygande bevis för dina påståenden.

Kan du inte bara medge att du är ute och cyklar igen så vi slipper ännu mer onödigt tjafs om något som bara försiggår i din fantasi? Jag vill gärna att vi håller den här tråden till det den handlar om, nämligen tydligare forumregler. Vill du skapa ny tråd för paranoida fantasier så är du förstås fri att göra det.

rdos skrev:

Liebert skrev:

rdos skrev:Det som är viktigt är inte hur många som är aktiva, utan kvaliten på forumet, vilket faktiskt indirekt visar sig genom antal unika besökare.

Så ett forum med "hög kvalitet" har enligt dig mängder med läsare men relativt få som aktivt deltar?

Det var inte så jag skrev. Jag skrev att nästan alla forum som har många läsare har få som skriver. Det verkar vara en naturlag för forum. Men om någon inte tror på den naturlagen, så presentera gärna ett annat forum där det finns mängder av både läsare och skrivare som är seriöst.

Liebert skrev:Jag ser tvärtom ett direkt samband mellan hög kvalitet och en hög andel aktiva medlemmar.

Det gör inte jag. Ett forum för trams kan ha oerhört många skrivare. Du kan ju förresten själv studera tramstrådarna på AF så ska du se att ganska många av dem har många skrivare.

Rdos har rätt här,iaf enligt min uppfattning. På alla forum jag är på och har varit så är det en förhållandevis litet klick som skriver mycket, och en större grupp som skriver nåt i bland.

Det är klart att det är bra om många skriver, men blir det för många som skriver så blir det som på t.ex flashback, där alla intressanta trådar fylls på sida efter sida men inlägg från "alla" och till slut orkar man inte läsa tråden för att det blir för mycket, och får många inlägg som egentligen inte tillför nåt.

Instämmer.

Däremot tycker jag fortfarande att man borde rensa lite i medlemslistan skilja mellan aktiva och inaktiva medlemmar eftersom många bara reggat sig för att ställa en enda fråga. Kanske man borde ha någon sorts gäst-konto för tillfälliga besökare? Sånt finns på vissa andra forum.

Inger skrev:Instämmer.

Däremot tycker jag fortfarande att man borde rensa lite i medlemslistan skilja mellan aktiva och inaktiva medlemmar eftersom många bara reggat sig för att ställa en enda fråga. Kanske man borde ha någon sorts gäst-konto för tillfälliga besökare? Sånt finns på vissa andra forum.

Inaktivera kontot om användaren inte varit inloggad på 6 månader?

Bjäbbmonstret skrev:Man skulle kanske kunna tänka sig att vissa skulle kunna ta på sig olika roller bortsett från moderatorerna. För att nya medlemmar ska känna sig mer välkomna kanske det kan finnas ett par personer som tar på sig att vara extra välkomnande och vägledande.??

Jag tror mer på att indelningen mellan olika forum borde förändras. Det finns ett antal diskussioner som borde hållas i egna forum:

1. Stöddiskussioner (ungefär motsvarande "privata avdelningen").
2. Medicin, psykiatri och forskning (alla infallsvinklar)
3. Frågor om diagnoser, "har jag AS" osv
4. AS i samhället, politiken m.m.
5. Allmänt trams, nonsens, ordlekar, "förstör en önskan" osv
6. Träffar
7. Fri diskussion utan personangrepp

Inger skrev:Påtryckningar...? Tror du är ute och cyklar som vanligt. Vem skulle vilja utöva påtryckningar?

Du är extremt naiv som vanligt. Vet inte vilket som är värst, extrem naivitet eller paranoida fantasier?

Bjäbbmonstret skrev:Jag tror rent allmänt att det som är berikande för ett forum är om flera olika typer av inlägg kan rymmas. Aspergerforum har stora möjligheter till detta eftersom man har en kärna som bygger upp en social känsla kring forumet.

Det är exakt denna sociala känsla, forumets starkaste kort, jag vill bygga vidare på. Kan man göra AF mer attraktivt för en bredare medlemsbas öppnas det möjligheter att lägga till anpassade funktioner för aktiv nätverkning.

Bjäbbmonstret skrev:Man skulle kanske kunna tänka sig att vissa skulle kunna ta på sig olika roller bortsett från moderatorerna. För att nya medlemmar ska känna sig mer välkomna kanske det kan finnas ett par personer som tar på sig att vara extra välkomnande och vägledande.??

Bra idé. Det finns medlemmar som redan frivilligt har tagit på sig den rollen men det kanske är bra att formalisera det?

Moggy skrev:Det är klart att det är bra om många skriver, men blir det för många som skriver så blir det som på t.ex flashback, där alla intressanta trådar fylls på sida efter sida men inlägg från "alla" och till slut orkar man inte läsa tråden för att det blir för mycket, och får många inlägg som egentligen inte tillför nåt.

Ditt resonemang mynnar ut i att alla stora forum generellt har dålig kvalitet i trådarna. Så är det naturligtvis inte och att jämföra AF med Flashback är direkt osakligt. Ta gärna ett relevant exempel nästa gång.

Kvalitet får man genom att bygga en bra forumstruktur anpassat till publiken och genom att hitta rätt modereringsnivå. Klarar man av det är ett långt större antal aktiva medlemmar än idag inga som helst problem.

rdos skrev:1. Stöddiskussioner (ungefär motsvarande "privata avdelningen").
2. Medicin, psykiatri och forskning (alla infallsvinklar)
3. Frågor om diagnoser, "har jag AS" osv
4. AS i samhället, politiken m.m.
5. Allmänt trams, nonsens, ordlekar, "förstör en önskan" osv
6. Träffar
7. Fri diskussion utan personangrepp

Intressant förslag.

Moggy skrev:

Inger skrev:Instämmer.

Däremot tycker jag fortfarande att man borde rensa lite i medlemslistan skilja mellan aktiva och inaktiva medlemmar eftersom många bara reggat sig för att ställa en enda fråga. Kanske man borde ha någon sorts gäst-konto för tillfälliga besökare? Sånt finns på vissa andra forum.

Inaktivera kontot om användaren inte varit inloggad på 6 månader?

Ingen bra idé. Ingers är bättre. Det kan finnas tusen skäl till att ett ställe är viktigt för en även om man inte är inloggad där på ett halvår eller mer. Ännu fler för den som dessutom kan tänkas vara hårt begränsad av funktionshinder.
Jag vet.

Till rdos lista om olika forum skulle jag vilja lägga till "Arbetsfrågor".

Aspkvinna skrev:Till rdos lista om olika forum skulle jag vilja lägga till "Arbetsfrågor".

Jag skulle själv vilja lägga till:

- Föräldrar & barn
- Sex, relationer, och annat som brukar kallas "adult issues". För att komma med så måste man vara myndig.

Hela listan skulle då bli:
1. Stöddiskussioner (ungefär motsvarande "privata avdelningen").
2. Medicin, psykiatri och forskning (alla infallsvinklar)
3. Frågor om diagnoser, "har jag AS" osv
4. AS i samhället, politiken m.m.
5. Allmänt trams, nonsens, ordlekar, "förstör en önskan" osv
6. Träffar
7. Arbete, utbildning, sysselsättning
8. Föräldrar och barn
9. Sex och relationer (med inträdeskrav)
10. Fri diskussion utan personangrepp

Utan att gå in i detalj om forumindelningen (rdos' förslag eller annat): när den nu ändå är på tal vill jag slå vakt om idén med "privat", extramodererat utrymme för alla slags frågor vissa kan tänkas vilja taq upp med en personligare vinkling - alltså inte bara snävt styrt till t.ex. "stöddiskussioner" och "sex och relationer".

Sorgligast är att se att det finns diagnosticerade aspergare som sitter på Flashback och håller med Gogge et al, och på fullaste allvar anser att i princip ingen aspergare som är tongivande här är riktiga aspergare, utan att vi är falsk- och feldiagnosticerade hela högen...

Å andra sidan torde typen vara en så liten kategori att man bara skulle strunta i dem. Att det inte är något att ta på allvar är ju uppenbart. Men sorgligt är det, man kan inte låta bli att tycka väldigt synd om någon som är så bitter i sin självbild och bild av vad Asperger är och vilka andra med diagnosen som ens har den med rätta.

rdos skrev:Hela listan skulle då bli:
1. Stöddiskussioner (ungefär motsvarande "privata avdelningen").
2. Medicin, psykiatri och forskning (alla infallsvinklar)
3. Frågor om diagnoser, "har jag AS" osv
4. AS i samhället, politiken m.m.
5. Allmänt trams, nonsens, ordlekar, "förstör en önskan" osv
6. Träffar
7. Arbete, utbildning, sysselsättning
8. Föräldrar och barn
9. Sex och relationer (med inträdeskrav)
10. Fri diskussion utan personangrepp

Bra förslag!

Och som sagt; gärna alla delforum synliga direkt från förstasidan.

Pemer skrev:Sorgligast är att se att det finns diagnosticerade aspergare som sitter på Flashback och håller med Gogge et al, och på fullaste allvar anser att i princip ingen aspergare som är tongivande här är riktiga aspergare, utan att vi är falsk- och feldiagnosticerade hela högen...

Å andra sidan torde typen vara en så liten kategori att man bara skulle strunta i dem. Att det inte är något att ta på allvar är ju uppenbart. Men sorgligt är det, man kan inte låta bli att tycka väldigt synd om någon som är så bitter i sin självbild och bild av vad Asperger är och vilka andra med diagnosen som ens har den med rätta.

Möjligen en kategori av diagnosförnekare...... men gillar att kalla sig det och hänga med gaphalsar?