Jag delar Aliens uppfattning här: tänk på vad ni skriver.
Fast jag vill inte kalla lagbrott tabu, det är att banalisera brottet.
Att publicera någons namn utan personens samtycke är tex ett brott, se personuppgiftslagen, PUL. Inte heller får man publicera bilder på någon utan personens godkännande.

Jag vet inte vad som är syftet med denna tråd, om den är humoristiskt baserad? Generellt tycker jag inte man ska tabubelägga ämnen, det kommer alltid vara vissa som inkränker andra då. Givetvis ska man dock tex inte skriva om positiva sexuella upplevelser på ett sätt som kan få andra att må dåligt! Men det är en annan femma.

Isabell skrev:

Börje Frylmark skrev:

Ganesh skrev:Dessutom verkar du rar.

Betyder det att hon är packad?

Jag är varken rar eller packad.

Inte packad med rar heller?

Hehe...

Moggy skrev:

Isabell skrev:

Börje Frylmark skrev:
Betyder det att hon är packad?

Jag är varken rar eller packad.

Inte packad med rar heller?

Bara zippat lite

Tibbs, detta är en helt seriös tråd. Läs här för mer om tabu.

Att något är eller blir tabu innebär att det är förbjudet, illa sett, föraktat, något hedervärda medborgare inte vill ta i med en glödgad tång. Men inte på juridiska grunder (det strider mot lagar, regler). Istället är det religiösa, moraliska, etiska, sedvana och likartat som det strider mot att göra eller säga vissa saker.

Folk kan säga sånt som att det "inte hör till god ton att säga X eller göra Y". Eller "så gör man bara inte".

Poängen med att göra något till tabu är att de som bryter mot tabuet ska betraktas som moraliskt klandervärda. Eller snarare att de ska vara värda förakt så att de ska kunna stötas ut ur gemenskapen för att de bryter mot tabuet.

Exempelvis kan vissa tabun vara rimliga: incest. Men orimligt är tabuet mot fylleri och knarkande, i den mån tabuet riktar sig sig mot knarkarna och inte knarket/knarkandet. (Litet OT)

Här på forumet är det i praktiken införande av tabu man talar om när man vill att folk slutar prata om vissa saker. Sex, invandring, träffar och annat.

Men det är en annan sak om man tex bryter mot lagar och forumregler.

Ett tabu handlar om moral. De som bryter mot tabuet beter sig omoraliskt. Och därför är de omoraliska. I förlängningen har de förverkat sin rätt till gemenskap.

Om man har ett tabu och någon bryter mot det så är det OK för alla andra att peka finger.

Några/någon mår dåligt av att ett ämne diskuteras. Vad blir slusatsen? Säger man att då kan det inte diskuteras på forumet, även om det inte strider mot vare sig lagar eller forumregler, då har ett tabu etablerats. Är det OK att göra så?

Någon påstår sig må dåligt av någon annans signatur. Ska vi då införa ett tabu mot stötande signaturer?

Så Ms Tibbs, tråden är helt seriös. Den har inget med nöjestjafsande att göra. (Även om jag inte gillar nöjestjafsande så vill jag inte ha vare sig formellt förbud eller tabuförklaring.)

Det här var litet om varför tråden finns, ursäkta att det blev både långt och spretigt.

Nu tycker jag du övertolkar, Ganesh. Att man föredrar att vissa saker inte skrivs om på ett öppet forum är inte samma sak som att man ser ned på de/n som gör det. Inte heller är det tal om att de förverkat sin rätt till gemenskap (då krävs det nog att de bryter så mycket mot reglerna att de blir bannade).

På engelskspråkiga diskussionsforum brukar man ibland skriva TMI (too much information). Dvs man vill slippa läsa sådant för att man tycker det är för intimt el generande.

En sak som gör att aspergare har problem med att umgås med NT är att de inte känner till/bryr sig om de sociala reglerna. För den skull tycker jag inte man behöver bete sig som "en kalv på grönbete" när man kommer till en aspergersajt och tro att man kan skriva vad som helst.

Gogge m fl ser oss (vi är inte ensamma här ut i cyberrymden):

Någonting som slagit mig är att folk med förmodad "aspergers syndrom" tycks var så extremt intresserade av mellanmänsklig interaktion. Hör detta ihop med den personlighetstyp som konstituerar syndromet? Är oerhört förbluffad över detta fenomen. Se t ex:

traffar-f10.html

Det är middagsträffar, diskussionsgrupper, museiträffar, skräckismöten etc, etc... det är massor "men gud va skoj vi ska ha", "nämen va trevligt gumman", "wow! vad kul vi hade gullefjonkanponkan!".

https://www.flashback.info/showthread.php?t=848073

GoggeGogelius skrev:Någonting som slagit mig är att folk med förmodad "aspergers syndrom" tycks var så extremt intresserade av mellanmänsklig interaktion. Hör detta ihop med den personlighetstyp som konstituerar syndromet? Är oerhört förbluffad över detta fenomen. Se t ex:

En fullkomligt rimlig invändning.

GoggeGogelius skrev:på mitt favoritforum har nu utrensningen av de verkliga AS:arna intensifierats och de kafferepande fritidsforskarna, de hög-hög-hög-hög-högfungerande sitter nu i förarsätet, de som är så fungerande att de nästan... ptja, fungerar...

Mycket träffsäkert beskrivet av Gogge där. Det vill säga det överensstämmer med mina egna iakttagelser och då måste det ju vara rätt

GoggeGogelius skrev:De är ju lite jobbigt när de "inåtvända" och de pariaanstrukna "icke-sociala" (dvs de riktiga aspergarna till skillnad från de arbetsskygga nätmissbrukarna) förstör - lite skall de dock få vara med och leka "för att inte göra forumet alltför odrägligt för de mest inåtvända som har svårt att känna gemenskap med oss när vi skriver om våra framgångar osv."

...

underjord skrev:

GoggeGogelius skrev:på mitt favoritforum har nu utrensningen av de verkliga AS:arna intensifierats och de kafferepande fritidsforskarna, de hög-hög-hög-hög-högfungerande sitter nu i förarsätet, de som är så fungerande att de nästan... ptja, fungerar...

Mycket träffsäkert beskrivet av Gogge där. Det vill säga det överensstämmer med mina egna iakttagelser och då måste det ju vara rätt

Nu var ju inte jag med på den tiden som refereras till men tycker du att det är så att folk blir utestängda och vad tror du är orsaken till att det sker?

GoggeGogelius skrev:De är ju lite jobbigt när de "inåtvända" och de pariaanstrukna "icke-sociala" (dvs de riktiga aspergarna till skillnad från de arbetsskygga nätmissbrukarna) förstör - lite skall de dock få vara med och leka "för att inte göra forumet alltför odrägligt för de mest inåtvända som har svårt att känna gemenskap med oss när vi skriver om våra framgångar osv."

Så alla som inte är icke-sociala (är det sociala IRL som avses) är arbetsskygga nätmissbrukare, är det det som menas? Jaja. Bra man fick diagnos på det då... Herregud.

Den seriösa frågan bakom den här tråden är:

Hur gör man avvägningen mellan olika individers rättigheter. Exempelvis Grimaulds rätt att slippa läsa om sex och andras vilja/behov av att diskutera sex.

Sex är bara ett exempel på ett ämne som genererar frågan.

Och vad Gogge tycker är inte intressant. Vad Gogge tycker är aldrig intressant. Gogge är ett exempel på en grupp människor som var och en för sig och som kollektiv är orsaken till att jag aldrig är på Flashback. De har nämligen aldrig något intressant att säga. De gör att delar av Flashback är ett avlopp. Och jag vill inte vara i avlopp.

Och framförallt tycker jag inte att vad Gogge tycker ska påverka vad vi gör och tycker. Ni som tycker Gogge är intressant, snälla, syssla med honom någon annanstans. Här, i denna tråd, är Gogge tabu.

Men frågan kvarstår ju i alla fall. Vilka synpunkter och vilkas intresse ska spela roll, och vilken roll, när vi gör avvägningar om vad som är OK och vad som inte är OK?

Personligen har jag oerhört svårt, totaltystnad t o m i skrift, för vissa ämnen men det är ju jag i mig så jag känner inte att jag varken vill eller ska styra andra efter mina svårigheter.

Jag ser svensk lagstiftning som den enda gränsen.

Aspkvinna skrev:Personligen har jag oerhört svårt, totaltystnad t o m i skrift, för vissa ämnen men det är ju jag i mig så jag känner inte att jag varken vill eller ska styra andra efter mina svårigheter.

Jag ser svensk lagstiftning som den enda gränsen.

Tycker likadant. Men andra har en annan palett. Andra ämnen de gillar att prata om. Och det rimliga ju att de som tycker om att prata om ett ämne gör det. Och att de som inte gillar just det, de slipper.

Tror vi är överens.

Min personliga och privata åsikt är att yttrandefrihet ska gälla. Så länge det inte går mot lagbrott i någon mening så bör yttrandefriheten gälla.

Det har gått inflation i saker man inte får eller bör skriva om. FRAMFÖRALLT gäller det saker som kan vara positiva!

Man bör inte skriva om sex på ett positivt sätt - då stöter det någon.

Man bör inte skriva om gemenskap på ett positivt sätt - då stör sej någon på det.

Man bör inte skriva om ensamhet på ett positivt sätt - då irriterar det någon annan.


Sedan finns det ju förståss andra saker man inte får skriva om:

Man bör inte skriva om att man kan se både för- och nackdelar med något - då får ytterligare någon tokfnatt.

Man bör inte skriva på ett visst sätt överhuvudtaget - då kan man få trådar uppkallade efter sej.

Man bör inte visa upp sej med bilder och text - då kommer irritationen att öka hos andra.

Urk. Jag ids inte fortsätta med listan. Men som ni ser är det en hel massa saker som olika personer har stört sej på genom historien. Det går inte att upprätthålla ett forum för gemensamt utbyte av erfarenheter om man inte får diskutera på det sätt man kan om de erfarenheter man har.

Det finns många på det här forumet som mår dåligt. Många har större eller mindre problem med social interaktion. En del lider av ensamhet, en del lider av de aldrig får vara ifred. En del lider av brist på sex, andra har i deras tycke alldeles för mycket. Men vi måste kunna DISKUTERA dessa saker utan att få på nosen av den som har tvärtomproblemet!

Bra sagt vesslan.

Aspkvinna skrev:Jag ser svensk lagstiftning som den enda gränsen.

Samma här.

Mina preferenser är mina preferenser och inget som jag skulle vilja ha ett forum att gå efter, då kan jag ju hålla till på en egen blogg alldeles för mig själv och de närmast sörjande.

Det är ju just att man inte har en aning om vad som har skrivits om sen sist (eller jo, nån slags aning men inte precis) som gör det roligt, intressant och spännande.

weasley skrev:... andra har i deras tycke alldeles för mycket.

är det ens möjligt?

Ganesh skrev:Och vad Gogge tycker är inte intressant. Vad Gogge tycker är aldrig intressant.

Här, i denna tråd, är Gogge tabu.

Då lägger vi till på listan att Gogge är tabu. Eller?

Det bästa sättet att ge någon uppmärksamhet är väl att tabuförklara vederbörande. Är han verkligen så intressant? Smygfluktare och titthålsgluttare tycker jag är närmast patetiskt söta. Låt dem vara, så hittar de någon mer blottad att flukta på.

De som anser sig ha något att tillföra här är nog i stånd att stå för vad de anser här och ingen annanstans. Att snacka skit bakom ryggen, eller i detta fall "diskutera" på annat forum vad som sagts här är väl inte värre än Expressen. Varför höja ögonbrynen?

weasley: Bra skrivet!

Isabell skrev:

Ganesh skrev:Och vad Gogge tycker är inte intressant. Vad Gogge tycker är aldrig intressant.

Här, i denna tråd, är Gogge tabu.

Då lägger vi till på listan att Gogge är tabu. Eller?

Det bästa sättet att ge någon uppmärksamhet är väl att tabuförklara vederbörande. Är han verkligen så intressant? Smygfluktare och titthålsgluttare tycker jag är närmast patetiskt söta. Låt dem vara, så hittar de någon mer blottad att flukta på.

De som anser sig ha något att tillföra här är nog i stånd att stå för vad de anser här och ingen annanstans. Att snacka skit bakom ryggen, eller i detta fall "diskutera" på annat forum vad som sagts här är väl inte värre än Expressen. Varför höja ögonbrynen?

weasley: Bra skrivet!

Då lägger vi till på listan att Gogge är tabu. Eller?

Öh...på A) svarar vi att det bara gällde den här tråden. För att den inte skulle trilla ner i just det diket. Och på B) svarar vi att det bara var halvt på skoj.

underjord skrev:

GoggeGogelius skrev:Någonting som slagit mig är att folk med förmodad "aspergers syndrom" tycks var så extremt intresserade av mellanmänsklig interaktion. Hör detta ihop med den personlighetstyp som konstituerar syndromet? Är oerhört förbluffad över detta fenomen. Se t ex:

En fullkomligt rimlig invändning.

Bara för den som fortfarande sitter fast i och tror på klichéerna om asperger.

Det är snarare så att de allra flesta aspergare faktiskt vill ha sociala kontakter. Problemet är att de inte vet hur man gör, snarare än att de inte vill. Det finns minst en intervjubaserad studie som kommer fram till den slutsatsen, och det förefaller också vara på det sättet av inläggen på detta forum att döma. Sedan tillkommer förstås komplikationen att många av oss ofta inte orkar med sociala kontakter i någon större utsträckning, men betyder åter igen inte att vi är ointresserade av dem.

Ytterligare en anledning att stänga Träffar-avdelningen för insyn!

Inger skrev:Ytterligare en anledning att stänga Träffar-avdelningen för insyn!

Eller tvärtom ytterligare en anledning att inte stänga den.

Gendriva fördomen kan man göra i "FAQ"en (inte kollat upp den för ögonblicket).

underjord skrev:

GoggeGogelius skrev:på mitt favoritforum har nu utrensningen av de verkliga AS:arna intensifierats och de kafferepande fritidsforskarna, de hög-hög-hög-hög-högfungerande sitter nu i förarsätet, de som är så fungerande att de nästan... ptja, fungerar...

Mycket träffsäkert beskrivet av Gogge där. Det vill säga det överensstämmer med mina egna iakttagelser och då måste det ju vara rätt

GoggeGogelius skrev:De är ju lite jobbigt när de "inåtvända" och de pariaanstrukna "icke-sociala" (dvs de riktiga aspergarna till skillnad från de arbetsskygga nätmissbrukarna) förstör - lite skall de dock få vara med och leka "för att inte göra forumet alltför odrägligt för de mest inåtvända som har svårt att känna gemenskap med oss när vi skriver om våra framgångar osv."

Det här ligger det alltför mycket i, tycker jag med. (I sak, bakom trollets illasinnade formuleringar.)
Men kanske hör det till syndromen (både AS- och "NT"-, möjligen på något olika sätt) att vara egocentriskt olyhörd för likar med svårt att kommunicera (på riktigt ens eget vis)?

Jag tycker fortfarande inte att icke-medlemmar har med våra träffar att göra.

Gendriva (?) fördomen kan man ju, som du själv säger, göra i FAQ:en.

Inger, låt dem flukta på forumet. Till träffarna törs de inte komma.
Kommer de lär de få riktigt tråkigt.

Jag börjar inse att det finns ett sjukt intresse för aspergare hos vissa nt. Men hur mycket de än försöker tror jag aldrig att de kan förstå oss. Vi däremot förstår dem bara alltför väl. Det är väl det som grämer dem.