Inte för att jag tror att Ford har något stort stöd för detta, men ska det vara omröstningar så ska det gå rätt till. Det duger inte att skapa en omröstning om vi är trötta på invandringstrådar när man vill förbjuda dem.

Jag är emot inskränkningar av yttrandefriheten generellt, däremot tycker jag det vore vettigt om de diskussionerna i möjlig mån hålls inom sina egna trådar och att de trådarna ska få ligga vart som helst inte bara i omodererade NFD, då kan folk läsa eller inte läsa som de vill, då tvingas ingen läsa och ingen förhindras att läsa och debattnivvåerna kan ligga på olika plan beroende på vilken diskus man väljer.

Om vi nu nödvändigtvis skall ha dom föreslår jag åtminstone att de förpassas till "tråden för etniska diskussioner" och blir bannlysta från övriga delar av forumet, som en rimlig kompromiss till min egentliga önskan.

MsTibbs skrev:Jag är emot inskränkningar av yttrandefriheten generellt

Rent nonsens, gör aldrig om det.

sssssm skrev:

MsTibbs skrev:Jag är emot inskränkningar av yttrandefriheten generellt

Rent nonsens, gör aldrig om det.

Vad menar du med det?

Jag är också trött på samma invandringsdiskussioner. Men jag tycker det är fel att förbjuda, däremot ska det inte vara ok med rasism och hets mot folkgrupp. Alltså hårdare moderering.

Det finns många intressanta saker att diskutera om t ex bristande integration och vad det beror på och vad som borde göras. Evighetsdiskussioner om rasism kontra PK leder däremot aldrig någonstans.

Finns det inte massor med andra forum som är dedicerade för just den frågan, om man har det som intresse?

Visst finns det folk här som har obehagliga åsikter om invandring, men i ett demokratiskt samhälle måste alla få höras.

Vad jag har så svårt att förstå är hur en sådan regel skulle forumleras och vad den skulle innefatta och inte innefatta för att få önskad verkan.

Redan nu är ribban mycket strängare här än i verkliga livet, så att skylla på "rasism" och "HMF" är felaktigt, då lagen är mycket mer tillåtande än ribban någonsin legat här. Jag tycker inga diskussioner ska förbjudas. Vad ska förbjudas nästa gång? Torgny, kundvagnar och frågor om "har jag as"? Nej, förbud är fel. Tydliga ramar är en annan sak, men redan nu är som sagt denna fråga mer hårdmodererad än någon som helst annan fråga.

Jag håller med dig Tibbs.

Milyc skrev:Vad jag har så svårt att förstå är hur en sådan regel skulle forumleras och vad den skulle innefatta och inte innefatta för att få önskad verkan.

Och, vilket du kanske menar, hur man hindrar att den får oönskad verkan.

Alien skrev:Jag är också trött på samma invandringsdiskussioner. Men jag tycker det är fel att förbjuda, däremot ska det inte vara ok med rasism och hets mot folkgrupp. Alltså hårdare moderering.

Det finns många intressanta saker att diskutera om t ex bristande integration och vad det beror på och vad som borde göras. Evighetsdiskussioner om rasism kontra PK leder däremot aldrig någonstans.

Det var i princip vad jag skulle skriva själv. Nu hann någon annan före.

jonsch skrev:

Milyc skrev:Vad jag har så svårt att förstå är hur en sådan regel skulle forumleras och vad den skulle innefatta och inte innefatta för att få önskad verkan.

Och, vilket du kanske menar, hur man hindrar att den får oönskad verkan.

Just det.

MsTibbs skrev:Redan nu är ribban mycket strängare här än i verkliga livet, så att skylla på "rasism" och "HMF" är felaktigt, då lagen är mycket mer tillåtande än ribban någonsin legat här. Jag tycker inga diskussioner ska förbjudas. Vad ska förbjudas nästa gång? Torgny, kundvagnar och frågor om "har jag as"? Nej, förbud är fel. Tydliga ramar är en annan sak, men redan nu är som sagt denna fråga mer hårdmodererad än någon som helst annan fråga.

Jag tycker egentligen tvärtemot, eller så lever vi i olika världar. Här på forumet yttras saker i NFD som jag aldrig någonsin hör, eller har hört, i verkliga livet. Många gånger vill jag moderera - men eftersom reglerna i NFD ser ut som de gör så har jag tvingats avstå. Det har inte varit enkelt alla gånger, jag lovar.

Jag tycker diskussioner och till och med debatter med stora och tydliga meningsskiljaktligheter är bra, så länge de är sakliga och håller sig på mattan. Jag tycker till och med att alla ämnen skall få lov att debatteras så länge det sker på saklig grund och i civiliserade ordalag (ja, jag har också AS). Men när det talas om "invandrare" (hur vi nu ska definiera det?) i ordalag som får mig att blekna och associera till "negrer luktar illa", och annan gammal skåpmat som jag inte trodde någon anständig människa längre tog i sin mun, så har jag oerhört svårt att passivt sitta på händerna som jag tvingas göra när jag modererar här.

Så nej - jag tycker att frågan inte är hårdmodererad här utan tvärtom i stort sett omodererad.

HMF är det om jag säger att "alla judar är elakingar" men det är det inte om jag säger att "jude X är elak". "Invandrare" däremot är inte en folkgrupp, det hade varit annorlunda om man tex pekat ut turkar eller palestinier som exempel.

Titti skrev:

MsTibbs skrev:Redan nu är ribban mycket strängare här än i verkliga livet, så att skylla på "rasism" och "HMF" är felaktigt, då lagen är mycket mer tillåtande än ribban någonsin legat här. Jag tycker inga diskussioner ska förbjudas. Vad ska förbjudas nästa gång? Torgny, kundvagnar och frågor om "har jag as"? Nej, förbud är fel. Tydliga ramar är en annan sak, men redan nu är som sagt denna fråga mer hårdmodererad än någon som helst annan fråga.

Jag tycker egentligen tvärtemot, eller så lever vi i olika världar. Här på forumet yttras saker i NFD som jag aldrig någonsin hör, eller har hört, i verkliga livet. Många gånger vill jag moderera - men eftersom reglerna i NFD ser ut som de gör så har jag tvingats avstå. Det har inte varit enkelt alla gånger, jag lovar.

Jag tycker diskussioner och till och med debatter med stora och tydliga meningsskiljaktligheter är bra, så länge de är sakliga och håller sig på mattan. Jag tycker till och med att alla ämnen skall få lov att debatteras så länge det sker på saklig grund och i civiliserade ordalag (ja, jag har också AS). Men när det talas om "invandrare" (hur vi nu ska definiera det?) i ordalag som får mig att blekna och associera till "negrer luktar illa", och annan gammal skåpmat som jag inte trodde någon anständig människa längre tog i sin mun, så har jag oerhört svårt att passivt sitta på händerna som jag tvingas göra när jag modererar här.

Så nej - jag tycker att frågan inte är hårdmodererad här utan tvärtom i stort sett omodererad.

Tack Titti.

Kahlokatt skrev:Visst finns det folk här som har obehagliga åsikter om invandring, men i ett demokratiskt samhälle måste alla få höras.

Det tror jag ingen på den ska vi säga resonerbara sidan ifrågasätter. Men jag undrar om du hade känt samma behov av att påpeka det ifall du hade varit med här i ett eller ett par år och kunnat följa den kontinuerligt och (som det har varit) uppenbarligen hopplöst insektsmässiga nivån på skiten. Problemet ligger inte på åsiktsplanet alltså, utan på attityd- och stämningsskaparplanen.

alfapetsmamma skrev:Tack Titti.

Tack från mig också.

Titti skrev:
Jag tycker egentligen tvärtemot, eller så lever vi i olika världar. Här på forumet yttras saker i NFD som jag aldrig någonsin hör, eller har hört, i verkliga livet. Många gånger vill jag moderera - men eftersom reglerna i

Ja, det finns helt klart olika världar i den här frågan.

Jag hör jämt och ständigt rätt grova åsikter om invandringen IRL, betydligt grövre kommenterer än det mesta som sagts i ämnet här på forumet.

Jag ser invandringen som ett problem, men jag hör rätt ofta kommentarar som jag finner lite för grova, yttrande av vanligt folk med arbete och familj och så.