Fullständigt OT. Tråden är inte till för att diskutera funktionshinder. Funktionshinder uppkommer per definition i interaktion med omgivningen. Att därför funktionshinder påverkas av kultur & miljö är en självklarhet. Mitt inlägg avsåg inte funktionshinder, och definitivt inte intellektuella problem.

Ganesh skrev:Visa mig var jag sagt era flickor är som de är för att nu gjort ett dåligt jobb? Har jag sagt det så har det varit ett förfärligt misstag som jag ber om ursäkt för. Men du får faktiskt visa var det är i så fall.

Det var Kärfves uppfattning, inte din.

Ganesh skrev:Det jag hävdat är att man kan förändras. Och inte nog med det, man kan (i olika utsträckning) påverka hur man förändras och utvecklas. Men att barn skulle kunna göras ansvariga för vad de är, tex om de har intellektuella funktionshinder, det är naturligtvis helt barockt. Barn föds som de föds, och det är givetvis varken deras eller deras föräldrars "fel".

Det faktum att man har ett "funktionshinder", eller vad nu väljer för term, innebär att man i vissa fall får det jobbigare. Men:
- det betyder inte att man behöver låta svårigheter bli ett absolut hinder
- och det betyder inte heller att man inte ska låta de delar av sig som inte är "funktionshindrade" utvecklas.

Du missar att när jag talar om AS så talar jag inte primärt om vilka problem AS ger i relation till omgivningen (funktionshindret). Det är inte funktionshinderaspekten jag diskuterar, vilket kanske är varför vi verkar ha helt olika infallsvinklar?

När jag talar om personlighetsdrag och AS, så menar jag just det som i andra sammanhang faktiskt (iaf ofta) ses som personlighetsdrag. T.o.m. i den vanliga personlighetsforskningen.

alfapetsmamma skrev:

Ganesh skrev:
Det faktum att man har ett "funktionshinder", eller vad nu väljer för term, innebär att man i vissa fall får det jobbigare. Men:
- det betyder inte att man behöver låta svårigheter bli ett absolut hinder
- och det betyder inte heller att man inte ska låta de delar av sig som inte är "funktionshindrade" utvecklas.

Gör detta mig till en Kärfve-klon? Tror inte det. Och inte en kopia av Mia Törnblom heller.

Håller med, förutom att jag skulle tillägga att inte ens de delar som är "funktionshindrade" är statiska, som jag ser det. All förändring handlar inte om kompensation och strategier. Det kan vara ren mognadsprocess, fluktuerande svårighetsgrad beroende på ålder och andra omständigheter och självarbete osv. Sånt ser jag iaf hos mina ungar och mig själv och hoppas innerligt att fler ser av i sig själva och/eller sina nära.

Håller självfallet med. Ser precis det dagligen.

rdos skrev:Isabell, vad tror du om våra flickor? Är de som de är för att vi gjort ett dåligt jobb med att uppfostra dem, eller kan det månne vara så att de själva valt att bli som de är? Alltså Kärfve eller Ganesh? Eller är det den där genetiska determinismen som jag påstås hysa? Eller kanske Gillbergs och psykiatrins determinism?

Själv tror jag ju att de fötts med beteendepreferenser som de lärt sig att dölja i olika sammanhang, men som fortfarande kommer fram i vissa situationer.

Ursäkta mitt tidigare, förhastade inlägg. Jag kunde ju inte låta bli att citera Pippi Långstrump...

rdos är en person vars pålästhet, nit och insiktsfullhet jag beundrar. Dessutom har han förmodligen en erfarenhet av andras fördomar som jag bara anar vidden av. Det har ryktats att han skulle vara galen och rättshaverist - tant mieux! Det är vi väl alla i olika utsträckning. Det behövs "galningar" för att komma på något riktigt bra ibland.

Jag ber att få återkomma om och när jag är mer påläst.

OT funderar jag på att anordna en träff för aspergare med barn någon gång i slutet av mars. Detta kunde med glädje diskuteras då.

Isabell skrev:rdos är en person vars pålästhet, nit och insiktsfullhet jag beundrar.

rdos är påläst. Men jag undrar om du vet vad han är påläst på.

rdos är nitisk. Men jag undrar om du vet vad han är nitisk inom och varför.

rdos är däremot inte insiktsfull. Vore han det skulle han inte ständigt komma i konflikt med alla, bli utslängd från diverse forum, epostlistor och liknande samt göra sej omöjlig att debattera med i någon form öht.

rdos klarar inte ens av att hålla en röd tråd i sina åsikter om vilka som tilhör PK-maffian.

Isabell skrev:OT funderar jag på att anordna en träff för aspergare med barn någon gång i slutet av mars. Detta kunde med glädje diskuteras då.

Så tidigt? Kan du inte ordna en till kring månadsskiftet juli-augusti?

Förresten så har du själv oxå en hel massa insikt. Som både förälder + med eget npf så har man i särklass bäst insikt.

Isabell skrev:
rdos är en person vars pålästhet, nit och insiktsfullhet jag beundrar.

Påläst när det gäller vad? Ingen är påläst på allt. När det gäller rdos är han påläst inom vissa mycket snäva områden. Varav en del är vetenskap och en del fiktion.

Vid en samlad bedömning, nej, rdos är inte påläst. Och faktiskt inte insiktsfull heller, efter så många av hans påstådda insikter baseras på fiktion.

Nit däremot! Bästa grenen: 10 av 10.

Ojojoj...

Jag förstod instinktivt att rdos skulle åka på styk här om inte någon ettrig typ dök upp till hans försvar.

Säga vad ni vill, jag beundrar honom!

Träffar kan man ju ha flera av!

Nu ska jag roa mig med att se ert slagsmål på håll.
Go for it!

Isabell skrev:rdos är en person vars pålästhet, nit och insiktsfullhet jag beundrar. Dessutom har han förmodligen en erfarenhet av andras fördomar som jag bara anar vidden av. Det har ryktats att han skulle vara galen och rättshaverist - tant mieux! Det är vi väl alla i olika utsträckning. Det behövs "galningar" för att komma på något riktigt bra ibland.

Si tu aimes tant la folie, pourquoi pas s'engager dans une folie à deux avec la personne en question...? Cela pourrait se faire, du moins à un niveau "intellectuel", si on peut parler d'intellectuel quand on parle de quelqu'un de si borné (à mon avis et selon l'avis de la plupart des autres membres du forum.)

Penser de façon originale et être trés engagé n'est pas vraiment la même chose que d'être comme la personne en question. À mes yeux... Mais enfin, de gustibus non est disputandum, eller hur?

Moi, je m'adressais à rdos. Je ne me suis pas prononcée sur son état et je préfère que d'autres ne fassent pas de conclusions erronnées à cet egard! Merci!

Jo, men missta då inte heller dig på eventualiteten att många av oss andra har ett hyggligt omdöme ifråga om mobbning utan att fördenskull betrakta det här som det.

Zombie skrev:Jo, men missta då inte heller dig på eventualiteten att många av oss andra har ett hyggligt omdöme ifråga om mobbning utan att betrakta det här som det.

Där har du en poäng Zombie. Precis så fungerar jag. Det såg du ju på OA-träffen senast. Jag försvarar den i underläge. Att flertalet är emot den personen triggar mig snarast än motsaten.

Men... för att undvika missförstånd... det är väl ingen som påstår att rdos gjort sig skyldig till mobbning? Bara för att klargöra saken innan jag skaffar mig fler fiender.... Dessutom gillar jag ju alfapetsmamma... och dig... ok om det blir krig får jag väl se vem som anfaller först och från vilket håll.

Isabell skrev: Jag försvarar den i underläge. Att flertalet är emot den personen triggar mig snarast än motsaten.

En säkerligen behjärtansvärd men ack så omogen egenskap. Långt mer konstruktivt är att informera sej om läget och sedan se till att försvara det sunda förnuftet.

Isabell skrev:Men... för att undvika missförstånd... det är väl ingen som påstår att rdos gjort sig skyldig till mobbning?

Nja, det är ju svårt, om inte omöjligt att säga att en mobbar flera. Det funkar ju inte.

Men om man ställer frågan annorlunda då: Visar rdos upp samma attityd till andra här som man hittar hos mobbare och andra översittare?

Då blir mitt svar tveklöst ett stort fett JA!

Det var du som ställde frågan Isabella.

Isabell

Vad rdos har gjort "sig skyldig till": nej, inte mobbning vad jag vet (såvida man inte tänjer definitionen på sätt som också har diskuterats (?) på forumet ...).
Väl däremot att sedan lång tid posta sina mycket... originella... teser i var och varannan tråd där andra har försökt föra en... något mindre originell... diskussion, för att därefter hävda dem med en sådan frenesi att den diskussionen blir omöjlig att föra, utan det blir ännu en i raden av "rdos mot alla andra".

Jag skulle tro att förutom "dominant" har han också gjort intrycket "stryktålig" på de flesta av oss. Han har rentav gjort ett starkt intryck av att njuta av att få alla mot sig och därmed rollen som "sanningssägare", "visselblåsare".
Jag tror också att de flesta som har träffat honom irl eller sett några (som omväxling) mer normala inlägg av honom gärna intygar att han i övrigt verkar vara en trevlig person.

Min fiende lär du nog inte bli, jag gillar dig också!

weasley skrev:

Isabell skrev: Jag försvarar den i underläge. Att flertalet är emot den personen triggar mig snarast än motsaten.

En säkerligen behjärtansvärd men ack så omogen egenskap. Långt mer konstruktivt är att informera sej om läget och sedan se till att försvara det sunda förnuftet.

Tack för den kommentaren!
Den säger mer om dig än om mig tycker jag.
Vad ska jag försvara. Ditt sunda förnuft?

Länge leve weasley. Själv är jag oerhört omogen.
Blir jag utesluten nu?

Isabell skrev:Moi, je m'adressais à rdos. Je ne me suis pas prononcée sur son état et je préfère que d'autres ne fassent pas de conclusions erronnées à cet egard! Merci!

Erronnées? Que peux-tu franchement en savoir après si peu de temps ici?

Mais bon, si tu tiens tellement à défendre selui qui te semble en position de bouc émissaire/mouton galeux etc, be my guest! Ce ne sont pas mes oignons...

Isabell skrev: Jag försvarar den i underläge. Att flertalet är emot den personen triggar mig snarast än motsaten.

Men har det verkligen inte föresvävat dig att dessa många kan ha en väldigt giltig, rimlig, resonabel anledning att kritisera denna någon för något? Må det sen gälla personen på träffen eller rdos sätt (för det är väl inte rdos person som kritiseras utan hans låt oss kalla "kommunikationsstil").

Skulle du enligt ovanstående deklarerade fäbless även försvara revisionister, apartheidförespråkare, satanister, pedofiler eller valfri annan kategori som många skulle kritisera för deras preferenser, sätt, åsikter?

Nu menar jag INTE att rdos skulle mäta sig med såna, det var mer av en hypotetisk fråga ställd utifrån det du sa och som Zombie och Weasley skrev om.

Och tack för gillandet!

Vad betyder den där franska texten som Isabell och alfapetsmamma skrev ovan??

alfapetsmamma skrev:

Isabell skrev:Moi, je m'adressais à rdos. Je ne me suis pas prononcée sur son état et je préfère que d'autres ne fassent pas de conclusions erronnées à cet egard! Merci!

Erronnées? Que peux-tu franchement en savoir après si peu de temps ici?

Mais bon, si tu tiens tellement à défendre selui qui te semble en position de bouc émissaire/mouton galeux etc, be my guest! Ce ne sont pas mes oignons...

Just det, en syndabock försvarar jag gärna!

Min uppfattning om vederbörande grundar jag på mina egna högst ogrundade, intryck. Du grundar dina på dina. Live and let live!

geocache skrev:Vad betyder den där franska texten som Isabell och alfapetsmamma skrev ovan??

Äh, vi bara bjäbbar om exakt detsamma som skrevs av Zombie och Weasley. Jag skrev på franska för att Isabell skrev ett franskt uttryck, som om det var allmängods (det var alltså inte ett vanligare uttryck som "peu à peu", "malplacé", "comme il faut" eller "laissez-faire". Tänkte väl att Vill hon ha franska, let's give her franska!

Ska låta bli att göra så framgent, sorry...

Åh, vad skönt att ni inte är arga på mig.
Jag har inte sagt någonstans mig veterligen att jag håller med rdos. Det känns visserligen som om jag frivilligt ställt mig i skottgluggen och det ven ju om örona.

Det är väl mitt trotssymtom som gör att jag gillar rdos
Man känner väl igen sig själv...

rdos: you suck and I suck! Let's be brothers in arms!

Resten av er: ni är mogna, sansade, välartikulerade personer.
Var glada att det finns sådana som oss andra som kan framhäva er eminens.

(Et moi, j'aime bien un morceau de francais de temps en temps...)

Zombie skrev::P

(Et moi, j'aime bien un morceau de francais de temps en temps...)

Super! Si tu veux on parlera français la prochaine fois qu'on se verra!

Översättning:

Z: Själv gillar jag ett stycke franska emellanåt...

A: Super! Om du vill talar vi franska nästa gång vi ses!