Så var det dags igen. Otäckt för pojken och föräldrarna. Med två vårdare och en väktare borde detta kunnat undvikas tycker man, både för pojkens skull och för den autistiska kvinnans. Ja, jag vet inte. Inväntar mer och bättre rapportering innan jag tar ställning till om jag tror att detta är mordförsök eller inte.

http://www.expressen.se/gt/autistisk-kv ... e-5-aring/

Jag begriper inte varför de rastade henne bland folk om hon är så där oberäknelig och våldsam .

Röster som säger till henne att mörda 5-åringen, elelr att femåringen ser ut som en ond varelse? Det ligger i autistiskas natur att erkänna rakt av oftare än hos NT. Jag tänker på killen som mördade Sabina i Arvika, han har också fått aspergerdiagnos i efterhand, hörde röstar som sa han skulle mörda sa han. Denna kvinna måste anses våldsam, om hon hade två vårdare och en väktare med sig, undrar varför hon alls fick gå ute?

Att höra röster och begå grova våldsbrott har ingenting med autism eller AS att göra, det måste till ngt annat.

Möjligen då extrem perceptiv överkänslighet? Ungen skriker, damen får ont i öronen och flippar.

KrigarSjäl skrev:Att höra röster och begå grova våldsbrott har ingenting med autism eller AS att göra, det måste till ngt annat.

Sant, men en autist eller en aspergare kan ju för övrigt också ha något annat som gör att denne hör röster som egentligen inte finns.

Såg att de i alla fall tagit sitt förnuft till fånga och ändrat rubrik och innehåll från "Mordförsök" till misshandel. Gott.

Mina tankar går också till putativt nödvärn. Att ha villfarelsen att man är hotad, och agera i självförsvar utifrån denna upplevelse. Verkar vara det mest logiska för många fall där människor med psykiska, kognitiva eller intellektuella funktionsnedsättningar begår våld. Svårt att säga hur det var här, men det är en intressant diskusion i vilke fall.

Det stora här tycker jag fortfarande är vilket ansvar vårdare och väktare har, och om detta påverkar bedömning av den autistiska kvinnans ansvar. Hon bör ju kunna lita på att hon får det stöd hon behöver för att hantera uppkommande situationer. För att hon skall vara trygg och för att hon skall vara trygg i att andra kan vara trygga. Anser jag.

Intressant läsning på detta tema för den som är intresserad:

Rättvisan och dårarna, artikelserie av Maciej Zaremba (DN)

http://www.dn.se/stories/stories-misc/rattvisan-och-dararna/

Välskrivet och synnerligen läsvärt enligt min mening.

pH skrev:Intressant läsning på detta tema för den som är intresserad:

Rättvisan och dårarna, artikelserie av Maciej Zaremba (DN)

http://www.dn.se/rattvisan-och-dararna-1.513284

Välskrivet och synnerligen läsvärt enligt min mening.

Gah, har läst första länken nu.
Jag har legat inne på Mölndal. De är verkligen ruttna där, historien förvånar mig inte alls. *ryyys*

MsTibbs skrev:Det ligger i autistiskas natur att erkänna rakt av oftare än hos NT.

Fast polisbefälet betvivar att autister överhuvudtaget är i stånd att erkänna något:

Har hon erkänt?
- Hur man nu kan erkänna någonting när man är autistisk. Frågan är hur pass tillförlitlig hon är rent mentalt, men jag vill inte gärna ge mig in i de diskussionerna, säger Axel Oxelbrand.

http://www.expressen.se/gt/autistisk-kv ... e-5-aring/

Hurra. Det finns så mycket att göra, och så lite energi att göra det...

Där försvann mitt goda humör.

HGJ skrev:

MsTibbs skrev:Det ligger i autistiskas natur att erkänna rakt av oftare än hos NT.

Fast polisbefälet betvivar att autister överhuvudtaget är i stånd att erkänna något:

Har hon erkänt?
- Hur man nu kan erkänna någonting när man är autistisk. Frågan är hur pass tillförlitlig hon är rent mentalt, men jag vill inte gärna ge mig in i de diskussionerna, säger Axel Oxelbrand.

http://www.expressen.se/gt/autistisk-kv ... e-5-aring/

En normal person försöker i högre grad förneka brott. Vad denne polis menar kan också vara att personen mår dåligt, att hon inte är i mentalt stånd att ansvaras för handling och vad hon säger, inte nödvändigtvis att autister inte erkänner, vilket är det jag tidigare hört. Öppen för nya fakta på bordet.

Chilehead skrev: http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=113&a=477153

Kvinnan i 30-årsåldern, som bor i särskilt boende, var ute på promenad tillsammans med två vårdare. Med på promenaden var också en väktare som skulle skydda vårdarna om kvinnan blev aggressiv.

Väktaren var alltså med för att skydda vårdarna, det verkar sannerligen som den kvinnan är extremt våldsam, farlig och oberäknelig.

Jag håller med mamman (jag är inte bara autist själv utan mamma också):

- Jag fick sedan höra att många i området känner till att kvinnan inte tycker om barn. Ska hon då få lov att vistas mitt i ett barnrikt bostadsområde? Nu vet jag inte om jag vågar släppa ut Fredrik ensam för ens några minuter

Barnet kunde ju ha fått men för livet.

Såna där ska fan hållas inlåsta!

KrigarSjäl skrev:Såna där ska fan hållas inlåsta!

Kan man i och för sig tycka men i vilken utsträckning ska människor innan de begått något brott kunna hållas inlåsta i förebyggande syfte? och vilka ska man kunna göra så med?

Från och med nu kan hon hållas inlåst.

Milyc skrev:

KrigarSjäl skrev:Såna där ska fan hållas inlåsta!

Kan man i och för sig tycka men i vilken utsträckning ska människor innan de begått något brott kunna hållas inlåsta i förebyggande syfte? och vilka ska man kunna göra så med?

Men att hon hade med sig två vårdare + en väktare för att skydda vårdarna visar ju att hon varit våldsam förut.

Alien skrev:

Milyc skrev:

KrigarSjäl skrev:Såna där ska fan hållas inlåsta!

Kan man i och för sig tycka men i vilken utsträckning ska människor innan de begått något brott kunna hållas inlåsta i förebyggande syfte? och vilka ska man kunna göra så med?

Men att hon hade med sig två vårdare + en väktare för att skydda vårdarna visar ju att hon varit våldsam förut.

Ja, självklart och att detta kunde hända trots att väktare och vårdare var på plats visar att dessa inte skött sitt jobb. Sedan undrar jag också hur vårdare ska kunna vårda någon på ett bra sätt om de behöver väktares beskydd mot personen i fråga.

Personer som begått våldshandlingar borde kunna dömmas för brott och hållas inlåsta på dessa grunder.

Milyc skrev:Personer som begått våldshandlingar borde kunna dömmas för brott och hållas inlåsta på dessa grunder.

Hoppas du inte menar i fängelse.

Aspkvinna skrev:

Milyc skrev:Personer som begått våldshandlingar borde kunna dömmas för brott och hållas inlåsta på dessa grunder.

Hoppas du inte menar i fängelse.

Jag menar i vart fall inte att man ska sätta en utvecklingsstörd autist i ett vanligt fängelse. Men jag tycker gott neurologiskt annorlunda människor med särskilda behov också ska kunna dömmas till fängelsestraff som de kan avtjäna på någon form slutna vårdhem eller institutioner där de kan få en tillvaro som ska var ungefär likvärdig med den som en kriminell NT får i ett vanligt fängelse.

För personer som bedömts vara otillräknelig pågrund av behandlingsbara psykiska sjukdomar finns ju rättspsyk. Där tycker jag också att fängelsedömda som behöver psykvård men av domstolen ej bedömts otillräkneliga vid brottstillfället ska kunna avtjäna den del av strafftiden då de är i behov av vård.

Sammanfattningvis anser jag att de allra flesta som begår allvarliga brott ska kunna tilldömas ett fängelsestraff men att det ska kunna avtjänas på olika sätt beronde på individuella behov.

Milyc, ok jag förstår.

Det är i och för sig som vanligt att man inte ska tro på allt som står i tidningen och jag har ingen insyn för vem vet vilka merdiagnoser denna person har och att det kanske är utifrån dessa som hennes handling härrör. Men det var lätt att säga autism för att alla vet vad det är, nästan tror man i alla fall.

Jag blir mer ledsen över att personal som tydligen inte är tillräckligt kunniga fanns med så något som detta kunde hända.