... eller om det är bättre att välja dem på en gång.

Ja, alla tre vore nog faktiskt inte alls något dumt val!

Jag tackar för förtroendet men tackar nej.

Jag kan tycka att det är oerhört svårt att ta ställning för vad jag själv tycker i en fråga som berör mig och sedan stå öppet för denna åsikt. Att ta ställning i en fråga någon annan tycker är viktig och sedan uttala mig kollektivt i denna fråga ser jag som en hemsk uppgift.

Dessutom skulle jag ta ett sådant uppdrag på alltför stort allvar och inte längre kunna känna mig helt fri i att uttrycka min personliga uppfattning, inte längre kunna läsa bara vissa trådar och inte längre kunna vara periodare på forumet.

Heder åt befintliga moderatorer, Admin och CoAdmin, jag avundas er inte. Men detta kommer inte att hindra mig att ha åsikter och att även i fortsättningen dela ut en och annan privat fy-skäms-poäng när jag anser det påkallat...

Men jag uppskattar verkligen det från flera håll utalade förtroendet och anser att de andra föslag som nu är aktuella är goda förslag.

Med de val som just nu kvarstår så verkar det inte vara mycket att välja på. Ganesh går definitivt bort av samma skäl som de jag redan placerat på "icke lämpliga" listan. Kvarstår då bara Mats, som iaf jag skulle kunna tänka mig som moderator.

Vore det förresten inte bättre att låta de som är intresserade att nominera sig själva i en tråd?

rdos skrev:Med de val som just nu kvarstår så verkar det inte vara mycket att välja på. Ganesh går definitivt bort av samma skäl som de jag redan placerat på "icke lämpliga" listan. Kvarstår då bara Mats, som iaf jag skulle kunna tänka mig som moderator.

Var det inte så att du skulle sluta att tala om varför folk inte var lämpliga, enligt dig? Eller har jag drömt det?

alfapetsmamma skrev:

rdos skrev:Med de val som just nu kvarstår så verkar det inte vara mycket att välja på. Ganesh går definitivt bort av samma skäl som de jag redan placerat på "icke lämpliga" listan. Kvarstår då bara Mats, som iaf jag skulle kunna tänka mig som moderator.

Var det inte så att du skulle sluta att tala om varför folk inte var lämpliga, enligt dig? Eller har jag drömt det?

Det har du nog drömt.

Om Inger presenterar en lista på vilka hon tycker är lämpliga (och som enligt henne kvarstår) så måste väl andra få presentera sin lista? Trots allt så är ju listan hennes syn på vilka som borde bli moderatorer.

För att vara mer PK, så här är min lista:
Mats

rdos skrev:
För att vara mer PK, så här är min lista:
Mats

[något OT]

Är PK en tvångstanke hos dig undrar jag? Nåt som ger dig utslag, som "situationstecken" för mig?

[/något OT]

Jag ser egentligen inga problem med att man uttrycker invändningar mot att nomnerade kandidater skulle vara lämpliga i en sådan här tråd men det under förutsättning att man sakligt motiverar varför man anser personen mindre lämplig att bli moderator. Att bara skriva ned en lista på folk man inte anser ska bli moderatorer tycker jag är lite fult då det är att öppna för totalt fria spekulationer om vilka negativa egenskaper man tillskriver personen.

Kritik av aktiva moderatorer tycker jag också borde få förekomma på samma vilkor, alltså att man konkret och sakligt kan motivera vad det är man är missnöjd med hos personen i fråga. I en sådan här tråd blir det dock OT och därför borde det nog istället äga rum antingen via PM eller i en annan tråd i denna avdelning.

Risken är väl att jag pånytt blir påhoppad om jag går närmare in på varför jag inte anser Ganesh lämplig som moderator. En hint är dock att han är en av PK-människorna på listan.

Man ska naturligtvis lika fullt vara i sin fulla rätt att låta bli att yttra kritik man har om man inte anser det värt priset i form av eventuell efterföljande diskussion men att bara stämpla individer med beteckningar som i sammanhanget inte har någon objektiv definition ser jag inte som bättre än att göra en lista på "olämpliga" utan att ange varför dessa skulle vara det.

Men nu får jag lägga av att skriva om det här i denna tråd innan någon kommer och anklagar mig för att gå OT igen, trots att detta är ett seriöst ämne.

rdos skrev:Om Inger presenterar en lista på vilka hon tycker är lämpliga (och som enligt henne kvarstår) så måste väl andra få presentera sin lista? Trots allt så är ju listan hennes syn på vilka som borde bli moderatorer.

Nu har du läst tråden dåligt. Inger har sammanställt en lista på de kandidater som har föreslagits i tråden, och efterhand lagt till och strukit namn eftersom nomineringar har tillkommit och folk har tackat nej. Jag kommer inte ihåg om hon nominerade några själv, men det är hon i så fall naturligtvis i sin fulla rätt att göra, liksom du och jag.

[OT]

rdos skrev:Risken är väl att jag pånytt blir påhoppad om jag går närmare in på varför jag inte anser Ganesh lämplig som moderator. En hint är dock att han är en av PK-människorna på listan.

Om du vill bli tagen på allvar så börja med att sluta genast och för gott med det intetsägande invektivet "PK" och övergå till sakargument.

[/OT]

PK betyder "Politiskt Korrekt", och om man har sådana åsikter bör man inte (enligt min uppfattning) bli moderator på AF.

PK kan man vara, bara man inte tex slänger ut någon från forumet bara för att dena tex är emot invandring eller dyligt som inte ens i närheten är olagligt att tycka.

Men ni som än en gång vill tröska in det odefinierbara men solklara skällsordet "PK" i andra forumisters ryggar, sök upp en av trådarna i NFD så att vi andra kan försöka vaska fram flera moderatorer här!!

Då har vi bara Mats och Ganesh kvar på listan (om de skulle kunna tänka sig att ställa upp).

Nya förslag: Micke2, Jonsch.

Inga fler kandidater eller frivilliga..?

Kvasir skrev:Pemer, jag tror du har en viktig poäng där. Det är nog viktigt att markera att Aspergerforum och OA är helt fristående från varandra.

Kunde vara intressant att höra JOR:s och Tittis inställning i den här frågan?

I förlängningen är det förstås en ömsesidig grej också, kan OA som förening känna att forumet är något vi vill förknippas med eller inte...

Min inställning till det är i alla fall solklar. Forumet som mötesplats på nätet och OA som förening känns som syskon, eller kanske kusiner... båda är till för precis samma sak för precis samma målgrupp. Medan dock en samlande förening för målgruppen har framtida möjligheter som inte en renodlad mötesplats på Internet har.

Därför tycker ju jag att det borde finnas skäl för alla som delar vårt gemensamma intresse att överväga starkt att stödja föreningen med medlemskap. Ingen behöver outa sig för sin omgivning, men om OA skullle ha 800 eller 8000 (?) medlemmar är vi starkare än just nu med drygt 80.

Vilket trots allt känns som en stencool siffra, redan det. Men ju starkare vi blir, desto mer kan vi i förlängningen påverka. Jag är övertygad om att vi kan börja göra stor skillnad i samhället, redan ganska snart, om aspergare som känner till OA i allmänhet tror på att gå med.

Bästa tänkbara förhållande mellan forumet och OA är i min världsbild en där ingen behöver sväva i okunnighet om att det är två skilda saker, men att det för den skull inte behöver innebära så täta skott som t ex just att den som är öppet högt uppsatt i OA skulle behöva vara utesluten som moderator på forumet, utan att det mer vore "okej, så...?"

En invändning där kan vara att man inte kan veta än vilken riktning OA verkligen tar om (eller förhoppningsvis när) det tar fart och blir något riktigt stort. Men å andra sidan är det väl just om det visar sig öppet att många som är tongivande på forumet stödjer OA:s tanke och är medlemmar som det kan sprida inställningen att *gillar man forumet lär man troligen trivas i OA*.

Mer utptäglad diskussion kring detta kan tas i tråden jag startat idag, "Forummedlem - OA-medlem? Om inte båda, varför?"

Inger skrev:Då har vi bara Mats och Ganesh kvar på listan (om de skulle kunna tänka sig att ställa upp).

Nya förslag: Micke2, Jonsch.

Inga fler kandidater eller frivilliga..?

Tack för förtroendet, men jag avstår från att kandidera. Jag läser högst selektivt vad som skrivs på forumet och har inte energi till att engagera mig mer i detta.

Zombie skrev:Men ni som än en gång vill tröska in det odefinierbara men solklara skällsordet "PK" i andra forumisters ryggar, sök upp en av trådarna i NFD så att vi andra kan försöka vaska fram flera moderatorer här!!

Sorry... jag blev bara så trött. Sorry.

Jag måste säga att först framför Pemer själv idén i tråden som handlade om att rösta fram nya moderatorer, att han och jag som ordf respektive vice ordförande i OA vore olämpliga som moderatorer här då detta skulle innebära "föreningsstyre" och han får medhåll av Kvasir. Således stryks jag och Pemer från listan av moderatorskandidater.

Sedan, några inlägg senare utan att någon diskuterat frågan vidare kommer Pemer och skriver ett långt inlägg om hur närbesläkade syftena är med OA och Aspergerforum och beklagar att det tycks finnas en inställning att person i OA:s ledning inte ska kunna vara moderatorer här på Aspergerforum.

Har någon som inte själv är medlem i OA någonsin påtalat att man skulle vara olämplig som moderator här för att man är en frontfigur inom OA? I så fall har jag missat det.

Det är klart att OA och Aspergerforum är helt olika saker obundna av varandra och detta ser jag ingen som helst anledning att vare sig tydligare markera eller tona ned. Att vi som är frontfigurer inom OA också råkar vara relativt aktiva och kända användare här på Aspergerforum ändrar inte på det, inte ens om någon av oss fick förtroendet att fungera som moderator här.

Har OA blivit erbjuden att få ha en klistrad tråd här tycker jag som medlem och grundare att det är toppen men jag har aldrig tänkt tanken att OA på något sätt skulle ta över det här forumet, eller liknande och jag har utgått ifrån att det inte är någon annan som tror det det heller.

Har jag haft fel?

Inger skrev:Då har vi bara Mats och Ganesh kvar på listan (om de skulle kunna tänka sig att ställa upp).

Nya förslag: Micke2, Jonsch.

Gläder mig! Det var nog rätt att komma att tänka på mig först efter ett tag dock, jag är för osäker för att exempelvis våga föreslå kandidater. Jag vill nämligen inte göra det uppenbart vilka jag rätt eller orätt tror är olämpliga.

Mig kan man dock slå olämplighetsflagg i ansiktet, osäkrare är jag inte. Förblir jag såhär aktiv torde jag väl kunna sköta uppgiften också, annars är det där mitt största tvivel ligger. Envisas ni så OK, annars förblir jag i den grå massan, är mitt svar.

Micke2 skrev:Tack för förtroendet, men jag avstår från att kandidera. Jag läser högst selektivt vad som skrivs på forumet och har inte energi till att engagera mig mer i detta.

OK, synd.

Då har vi tre kvar...

alfapetsmamma skrev:

Zombie skrev:Men ni som än en gång vill tröska in det odefinierbara men solklara skällsordet "PK" i andra forumisters ryggar, sök upp en av trådarna i NFD så att vi andra kan försöka vaska fram flera moderatorer här!!

Sorry... jag blev bara så trött. Sorry.

Men snälla du, jag vände mig inte ens till dig. Inte brukar du använda ordet "PK" vad jag har sett.

Titti skrev: (som en del av ett svar till Pemer ovan, hela svaret finns här)

Moderator:

Jag tycker att det generellt sett är bäst att ha moderatorer som inte är alltför aktiva på det forum de modererar eller i andra närstående sammanhang. De bästa är ofta de som är mycket närvarande, med egen integritet och eftertänksamhet såväl som visst rättspatos och lust för regeltolkning, men utan stor och kanske häftig debattlust själv.

I klartext betyder det att jag tycker att det finns bättre val än just framträdande OA-funktionärer som du och Milyc tex.

Jag tycker det är helt okej att inte betraktas som något förstahandsval som ny moderator men det där med att moderatorerna inte skall vara allför aktiva på det forum de modererar stämmer väl inte så bra på vissa av de redan aktiva moderatorerna som exempelvis Ailien och Weasley? De två skulle jag kalla för synnerligen aktiva här på Aspergerforum som ju är forumet de modererar.

Notera att jag personligen inte har något emot dem eller att de fungerara som moderatorer men om ett riktmärke skall vara att moderatorerna inte får vara allför aktiva på forumet tycker jag det blir konstigt med exempelvis dessa två.