När vi ändå diskuterar moderering etc...

Eftersom aspergare brukar gilla tydliga regler så kan det väl vara lämpligt med tydligare regler? Det har efterfrågats förut men huvudregeln är fortfarande suddig och lätt att tolka på helt olika sätt:

"Visa i så stor utsträckning som möjligt hänsyn och respekt gentemot andra medlemmar"

I ett annat forum jag administrerat formulerade jag det såhär:

"Försök behandla andra medlemmar med aktsamhet och respekt. Personangrepp är inte tillåtna och kan rendera varning och avstängning. "

Lite tydligare, eller hur? Det sista tycker jag bör gälla alla avdelningar utom NFD. På de flesta andra forum är sådan regel en självklarhet, varför inte här? Jag trodde att denna regel redan gällde som praxis här och blir förvånad över att få veta att det tydligen råder tre toleransnivåer (med högsta i NFD, lägsta i PA, och lite mittemellan efter anmälares och moderatorers godtycke i övriga avdelningar).

Visst kan dessa nivåer få fortsätta gälla men gränsen för vad som är tillåtet bör ändå höjas i mellannivån så att den hamnar på normal civiliserad samtalston även om man inte håller med. (Det är något man har glädje av att lära sig i vilket fall som helst, eftersom man inte kommer särskilt långt i något sammanhang om man inte kan diskutera utan att gå till personangrepp.)

Om förslaget till regelförtydligande godtages av Admin bör den kanske kompletteras med uppgift om hur många tillsägelser och varningar man kan få innan man riskerar att bli avstängd så att även detta blir tydligt och rättvist. Visst utrymme bör finnas för admin och moderatorer att banna direkt vid allvarliga överträdelser, eller göra undantag åt andra hållet om skäl finnes, men för 'normalöverträdelser' bör det ändå finnas regler att utgå ifrån och en viss förutsägbar ordning mellan tillsägelse > varning > tidsbegränsad banning > permanent avstängning.

Mycket bra idéer. Inger är lika klok som alltid.

Onödigt, det finns redan tydliga regler kring detta.

Det är inte ett dugg tydligare eftersom det är så svårt att definiera vad som menas med de olika termerna. Vad är ett personangrepp? Vi har sett både i aktuella och gamla trådar att det finns väldigt varierande åsikter om det, och att det i synnerhet ofta handlar om väldigt relativa åsikter. Att inte gå till personangrepp torde väl dessutom ingå i att visa hänsyn och respekt, tycker jag. Visst kan man ändra regeln, men gör det någon praktiskt skillnad? Till syvende och sist är det upp till moderatorerna att avgöra hur reglerna ska tolkas, och på något annat sätt tror jag inte det rimligen kan vara. Man kan ju föralldel lägga till ordet personangrepp också i regeln, om man vill.

För min del tycker jag att det är onödigt. Efter varje större storm på forumet kommer frågan om ändrade regler upp. Ibland ändras, kompletteras eller förtydligas regler. Nya stormar kommer ändå, ofta mycket lika de gamla.

Frågor om gränser för hövlighet, hyfs, god ton, kränkning och liknande är med nödvändighet subjektiv. Någon måste göra bedömningen. Jag tycker oftast att det redan nu görs mycket bra. Jag anser inte att det behövs någon ändring.

Hur som helst tycker jag det behövs tydligare regler. Jag tycker det är bra att NFD finns där man kan slänga käft med andra som är med på noterna.

Däremot tycker jag det är tråkigt att det ska förekomma så mycket spydigheter utanför NFD att detta forum som helhet ska betraktas som någon sorts "Flashback för aspergare" både bland folk som gillar det och folk som ogillar det.

Som tidigare påpekats finns väl PA till för dem som vill skriva om privata saker som de inte vill att ickemedlemmar ska kunna läsa, inte för att ugöra fredad zon för dem som vill kunna skriva på detta forum och samtidigt slippa spydigheter.

Milyc skrev:Hur som helst tycker jag det behövs tydligare regler. Jag tycker det är bra att NFD finns där man kan slänga käft med andra som är med på noterna.

Däremot tycker jag det är tråkigt att det ska förekomma så mycket spydigheter utanför NFD att detta forum som helhet ska betraktas som någon sorts "Flashback för aspergare" både bland folk som gillar det och folk som ogillar det.

Som tidigare påpekats finns väl PA till för dem som vill skriva om privata saker som de inte vill att ickemedlemmar ska kunna läsa, inte för att ugöra fredad zon för dem som vill kunna skriva på detta forum och samtidigt slippa spydigheter.

Jag håller med. Uttrycket "Flashback för aspergare" var på pricken!

Tolkningspraxis tillkommer ju vilka regler man än har. Ofta gör det ändå skillnad vilket stöd den ena eller andra tolkningen har i reglerna. Men skulle det räcka med att enbart policyvägen skapa ett forum med högre i tak för hela spektret aspergare och mera omsorg om återväxten, så desto bättre - såvida det håller i längden.

Inger skrev:...blir förvånad över att få veta att det tydligen råder tre toleransnivåer (med högsta i NFD, lägsta i PA, och lite mittemellan efter anmälares och moderatorers godtycke i övriga avdelningar).

Jo, men visst är det tre toleransnivåer. Det var väl tanken när PA startades, just för att man skulle ta lite känsligare ämnen där, och att folk där tänker efter en gång extra innan de svarar.

Inger skrev:Visst kan dessa nivåer få fortsätta gälla men gränsen för vad som är tillåtet bör ändå höjas i mellannivån så att den hamnar på normal civiliserad samtalston även om man inte håller med. (Det är något man har glädje av att lära sig i vilket fall som helst, eftersom man inte kommer särskilt långt i något sammanhang om man inte kan diskutera utan att gå till personangrepp.)

Blir inte den nivån samma som i PA då? Eller ska man låta bli att svara där om man inte håller med? Jag fattar inte riktigt.
Man kan hålla sig från personangrepp utan att hålla sig till civiliserad samtalston. Hmm... Jag gillar visserligen civiliserad samtalston även om jag inte ser det som ett krav för att jag ska trivas, men om man är för känslig för hur folk uttrycker sig så har vi ju nu PA.

Just de öppna forumen är en svår nöt eftersom det är de som nya besökare ser först. Vill vi att folk ska känna att "här råder en lugn sansad stämning" eller att "här gör det inget om man uttrycker sig lite klumpigt"? Knepigt.

Inger skrev:Om förslaget till regelförtydligande godtages av Admin bör den kanske kompletteras med uppgift om hur många tillsägelser och varningar man kan få innan man riskerar att bli avstängd så att även detta blir tydligt och rättvist. Visst utrymme bör finnas för admin och moderatorer att banna direkt vid allvarliga överträdelser, eller göra undantag åt andra hållet om skäl finnes, men för 'normalöverträdelser' bör det ändå finnas regler att utgå ifrån och en viss förutsägbar ordning mellan tillsägelse > varning > tidsbegränsad banning > permanent avstängning.

Mjo, om förslaget godtas så skulle väl någon sådan riktlinje att utgå från underlätta både för moderatorerna och medlemmarna.

Alltså det här med nivåer och så... Så här har jag tolkat det:
NFD - Säg vad 17 du vill så länge som du inte bryter någon lag.
Öppna forum - Argumentera och bråka bäst du vill så länge som du inte attackerar någons person. Man behöver inte fundera på hur man uttrycker sig nämnvärt, bara man håller sig från personangrepp.
PA - Argumentera om du inte håller med, men framför dina åsiker på ett respektfullt sätt.

Men det är ju min tolkning. Vet inte om det är moddarnas. Mjo, efter lite funderande så kanske det skulle vara bra med ett förtydligande, eftersom i alla fall du och jag verkar ha tolkat lite olika.

Jag håller inte med. Det finns trotts allt flera grader av kontroll. Den första är ju eget tänk. De flesta gör sitt bästa. Den andra är regler. Den tredje är socialt tryck. Att vi kan påpeka för varandra vad vi tycker är ok eller inte. Någon har säkert sett de högst privata fy-skäms-poäng som jag delar ut emellanåt. Därefter kommer moddar.

Jag tror på människans möjligheter. Jag är lite naiv. Därför tror jag vi kan åstadkomma mycket genom att tala om för varandra vad vi vill och behöver. Och tala om vad vi finner acceptabelt och inte.

Om vi skall ha striktare regler och det skall fungera måste vi alla vara lika. Det är omöjligt och forumet skulle bli en mycket tråkig plats. Ett exempel:

Om jag upplever att jag blivit illa behamndlad på arbetet, och redogör för min berättelse i termer av att detta har hänt i en värld där alla arbetsgivare är illvilliga utsugare som inte kan ge utrymme för människor med AS för att de bara vill ha likriktade NT-kloner i sin själlösa verksamhet finns ett problem. Min berättelse innehåller två ting, en beskrivning av min upplevelse och en tolkning av verkligheten. Alla kanske inte delar min beskrivning av verkligheten. De kanske trivs på sitt jobb. Eller har en arbetsgivare som verkligen stöttar dem. Eller är arbetsgivare och gör sitt bästa. Eller... Här kan det uppstå problem, eftersom ett angrepp på min verklighetsbeskrivning kan vara mycket svår att göra utan att detta är eller upplevs som et angrepp på min upplevelse.

För att denna situation inte skall uppstå måste vi ha samma beskrivning av verkligheten. Det är vi för olika för. Där kommer subjektivitet in. Och alla nivåer av kontroll. Inte minst moderering. Ett otacksamt skitgöra som jag oftast tycker sköts utmärkt.

Jag trodde från början att de flesta regler var mycket strängare än de var. Jag trodde att det var jättesträngt i Allt om Asperger och Övriga ämnen så att det bara skulle vara en tidsfråga innan jag blev avstängd, och att det var förbjudet att gnälla i Privata avdelningen.

Därför startade jag en tråd i Övriga ämnen som förmodligen skulle ha passat mycket bättre att starta i Privata avdelningen. Jag kände mig riktigt mobbad när den gjordes off topic nästan genast på ett synnerligen okänsligt sätt.

Alltså, reglerna borde verkligen bli tydligare så att man vet vad man har att gå efter!

Låter mest som att du inte läst på vad som gäller här.

Ett stort problem vi har på detta forum, anser jag. Att folk inte läser på utan utgår ifrån sitt egna sunda förnuft och tror att det skall räcka här.

Zombie skrev:
Tolkningspraxis tillkommer ju vilka regler man än har. Ofta gör det ändå skillnad vilket stöd den ena eller andra tolkningen.

Om man ska vara noga finns det nog 3.5 nivåer på "tonläget". Den sista halva nivån ska då förstås som FF. (Anser fortfarande att Panika ska ombedas komma tillbaka och moderera den, saknar henne.)

Och eftersom det förmodligen är omöjligt att hitta regelformuleringar som är lika giltliga överallt så återstår generella regler som gäller hela forumet. Till vilket bör komma tolkningspraxisar som är specifika för de olika delarna av forumet.

Tolkningspraxisar kan samlas i någon sorts "prejudikatsamling" eller "exempelsamling" där man kan hitta exempel på vad praxis faktiskt är, och också kolla att praxis faktiskt är praxis, det vill säga konsekventa tolkningar och inte godtycke.

Problem blir det förstås med gränsfall och nya frågor som kommer upp hela tiden. Men det ligger i sakens natur. Och det ligger också i sakens natur (förmodligen) att praxis kan komma att ändras med tiden.

Dock, regler som är heltäckande och som täcker varje kryphål är antingen otympliga och snåriga eller helt enkelt omöjliga att formulera.

Enkla regler med en konsekvent tolkningspraxis är nog det enda som fungerar. Och enkla och begripliga regler har vi redan.

Men jag avstår från att rösta.

JOR skrev:Låter mest som att du inte läst på vad som gäller här.

Ett stort problem vi har på detta forum, anser jag. Att folk inte läser på utan utgår ifrån sitt egna sunda förnuft och tror att det skall räcka här.

Jag har visst läst och jag tyckte att jag läste noga till och med, men jag har missförstått fullständigt ändå!

Inger skrev:"Försök behandla andra medlemmar med aktsamhet och respekt. Personangrepp är inte tillåtna och kan rendera varning och avstängning."

Mycket bra formulering, tycker jag! Det är så oerhört många aspergare som skulle behöva umgänget med andra aspergare genom att vara här, men som skrämts bort av att själva se eller få andrahandsrapporter om det bråkiga Aspergerforum där det kan vara så otrevlig stämning. P g a vissa buffliga och osmidiga aspergares linje "jag är rak, det har man rätt att vara" och grundinställningar som t ex Krigarsjäls vanliga "det här är ett diskussionsforum", i meningen att det innebär att alla inte alltid kan vara överens.

Men det är ändå lika mycket en kontaktyta som ett diskussionsforum. Att det är ett forum är själva formen, men man måste inte vara oense för sakens skull. Trådar där någon börjar skriva om "jag gillar XXX, fler som gör det?" och väntar sig svar från dessa, men inte en massa bråk från de som inte gillar XXX och vill börja tråka och tracka om saken tycker jag ska vara helt okej.

Den kontaktyta detta har haft potential att vara för alla oss som åtminstone tål/orkar att vara här är något fantastiskt. Det skulle jag vilja unna många fler - som idag inte har känt att de passar in här.

Zombie skrev:

Milyc skrev:Hur som helst tycker jag det behövs tydligare regler. Jag tycker det är bra att NFD finns där man kan slänga käft med andra som är med på noterna.

Däremot tycker jag det är tråkigt att det ska förekomma så mycket spydigheter utanför NFD att detta forum som helhet ska betraktas som någon sorts "Flashback för aspergare" både bland folk som gillar det och folk som ogillar det.

Som tidigare påpekats finns väl PA till för dem som vill skriva om privata saker som de inte vill att ickemedlemmar ska kunna läsa, inte för att ugöra fredad zon för dem som vill kunna skriva på detta forum och samtidigt slippa spydigheter.

Jag håller med. Uttrycket "Flashback för aspergare" var på pricken!

Tolkningspraxis tillkommer ju vilka regler man än har. Ofta gör det ändå skillnad vilket stöd den ena eller andra tolkningen har i reglerna. Men skulle det räcka med att enbart policyvägen skapa ett forum med högre i tak för hela spektret aspergare och mera omsorg om återväxten, så desto bättre - såvida det håller i längden.

Precis min tanke. Inte ett forum för de buffligaste aspergarna att kunna vara så buffliga som de är för att de är aspergare, och inte ett forum för de sköraste aspergarna att kunna ha ett umgänge där de kan få fungera för att de är aspergare - utan en så bra mix som möjligt av bägge delarna.

Så länge vi vet att massor ur den senare kategorin har valt att akta sig noga för Aspergerforum är det inte en så bra mix som möjligt.

Jag tror nog mer på praxis än fler regler. Varför inte samla praxis någonstans, t.ex. genom att länka till saker som renderat varningar, tillsägelser och avstängningar så att folk kan få lite mer på känn var gränserna går?

rdos skrev:Jag tror nog mer på praxis än fler regler. Varför inte samla praxis någonstans, t.ex. genom att länka till saker som renderat varningar, tillsägelser och avstängningar så att folk kan få lite mer på känn var gränserna går?

Mycket bra idé!

Undrar om det går att genomföra, bara. Men bra idé!

Tänk att den här typen av resonemang och sökande efter de perfekta reglerna kan göra mig så enormt trött!

Hoppa över den här tråden då!

Det handlar inte om "de perfekta reglerna" utan om en formulering som de flesta civiliserade forum har och som borde stått med redan från början. Trots att flera vid olika tillfällen efterfrågat tydligare regler har inget förtydligande av den allra viktigaste regeln skett utan den är ovanligt luddig jämfört med andra forums regler. Allt jag begär är att den formuleras tydligare och att det görs klart vad som gäller.

Sen är det väl självklart att det ändå blir en fråga om tolkning men utan att ens ha en tydlig regel att utgå ifrån så blir det mer luddigt och godtyckligt än det behöver vara.

Och som aliasFrollo påvisar är det inte alls självklart att nykomlingar fattar outtalade regler om moderationsnivåer i olika delar. AS innebär ju bl a att man har svårt att fatta outtalade regler, då är det väl inte för mycket begärt med tydlig information om sådana regler och praxis som tillkommit sedan reglerna uppdaterade senast?

Inger skrev:AS innebär ju bl a att man har svårt att fatta outtalade regler, då är det väl inte för mycket begärt med tydlig information om sådana regler och praxis som tillkommit sedan reglerna uppdaterade senast?

Tror inte det. Inte på ett AS-forum på nätet. Jag tror nästan det är tvärtom. En del är extra bra på att fatta olika regler i olika sammanhang för att de tvingats lära sig sådant "mekaniskt".

Mitt bestående intryck är att en del här verkar vilja definiera in absurdum.

Inte jag i alla fall och nu var det jag som startade den här tråden. Har du något annat än allmänt bjäbb att tillföra diskussionen?

Bjäbbmonstret skrev:Mitt bestående intryck är att många här verkar vilja definiera in absurdum.

Jepp, medan andra tolkar regler beroende på personlig relation till de som berörs. Känner mig tyvärr lite skyldig där oxå.

Tror som sagt inte att tydligare regler är lösningen.

Den som är orolig för att reglerna här kan bli för strikta med tillägg av en enda mening kan ju jämföra med dessa (som inte alls är ovanliga utan snarare så man förväntas uppföra sig i de flesta forum för vuxna):

http://www.somethingawful.com/d/forum-r ... -rules.php

http://www.healingwell.com/community/de ... 6&m=106997

http://guides.macrumors.com/Help:Forum_Rules

http://www.webhostingtalk.com/rules.php

http://forum.doom9.org/forum-rules.htm

Exempel saxade ur dessa:

* We take the "Be Polite" rule very seriously. We do not tolerate any rudeness. Any member who is intentionally unpleasant or disruptive may be banned without warning.

* DO NOT Make Inappropriate or Offensive Posts - including threats, harrassment, swearing, prejudice, slander or deliberate insults/name-calling, or other negative remarks about WebProWorld, its moderators and administrators, iEntry, or your fellow members. Even if this is just your own personal opinion, RESPECT YOUR FELLOW MEMBERS

* Do NOT drag another member's personal site into a forum discussion unless the discussion directly involves that site OR if the member brings his or her own site into the discussion first. There's no point in ruining a good debate by accidentally (or intentionally) offending someone with a personal comment.

* No posts that attack, insult, "flame", defame, or abuse members or non-members. Respect other members of the community and don’t belittle, make fun off, or insult another member or non-member. Decisions about health and well-being are highly personal, individual choices. "Flaming" and insults, however, will not be tolerated. Agree to disagree. This applies to both the forums and chat.

* Insults. Direct personal insult of another member, i.e., "You are an idiot." and all the variations. Why? Because this isn't grade school. People should be able to discuss or even dispute other's posts without insulting people. And the only purpose of a post like this is to incite other people. You may dispute somebody's opinion, but not attack/flame the person who stated it. There are a lot of other non-direct-personal insults that won't necessary get you banned instantly, but depending on the context/nature may lead to post editing, post deletion, warnings, or time-outs. They include telling people to shut up, or being extremely or repeatedly rude or sarcastic. Bottom line -- don't try to tick off others. Although we do not read Private Messages sent between forum members, the rules for appropriate and inappropriate content apply to them as well.