Kvasir skrev:

Inger skrev:Att docfrasse själv ansåg sig vara "hövlig" mot mardröm (tvivlar på att mardröm skulle instämma) gör honom ju inte mindre ohövlig mot Debbido (som han uppenbarligen inte tål).

Nu gällde citatet inte Debbido, och TK levererade det först utan hennes senare kommentar (om vilken jag inte har yttrat mig). Jag vidhåller att det inte är något anmärkningsvärt med docfrasses kommentar till mardröm här, och att TK själv har betett sig betydligt värre. Min poäng är att TK hag en tämligen godtycklig bedömning av vad han anser godtagbart och inte, och skriker tämligen högljutt när det inte passar hans egna mallar.

Att docfrasses inlägg var en hånfull spark mot Debbido var nog uppenbart för många redan innan TK påtalade det. Fadäsen ligger naturligtvis inte hos försvararen utan hos den som skrev detta parodiska inlägg, d v s docfrasse.

Jag misstänker att du missar något här. Men med hänsyn till Debbido ska jag inte utveckla det hela, av den händelse TK har förlett mig att tro att det fanns mera i detta än det kanske gjorde.

Tycker du inte att du tjafsat nog i Debbidos tråd redan, ska du börja i den här också, och 'tvinga' TK att spendera ännu fler dagar på megatrådar för att reda ut missförstånd och anklagelser? Ge dig nån gång och låt aspie-hjärnan vila lite, den är inte till nån hjälp här! Kanske tänka lite mer med hjärtat istället?

Fattar du att det i andra änden av nätet sitter en människa av kött och blod som mår oerhört dåligt nu?

Tror du TK mår dåligt? Det undrar jag. För det här handlar om TK, inte om Debbido. Det handlar om TKs ständiga dubbelstandard i det han skriver. Eftersom TK sedan börjar propagera för ändringar av modereringsstandard på forumet utifrån sina egna ganska subjektiva åsikter som han förefaller försöka saluföra som betydligt mera objektiva än de är så är det högst väsentligt att påpeka detta. (Och nej, jag tror mig inte heller vara helt objektiv, och jag kanske också hänfaller till dubbelstandarder ibland, så behöver inga påpeka det för mig.)

Nej Inger, du får gärna hålla med TK och tycka att han gör allting rätt, men det betyder inte att det är så, och att alla andra måste hålla med. Han påstår sig företräda känsliga personer och beter sig sedan själv försåtligt i det han skriver (enligt min uppfattning, givetvis, för någon obejktiv sanning finns knappast).

Milyc skrev:

rdos skrev:

KrigarSjäl skrev:Om man är extrakänslig mot kritik kan man skriva i Privata. Hur enkelt som helst. Det här är en kvasidebatt...

Jag anser nog inte att kalla folk för hypokondriker är att betrakta som kritik. Mer som påhopp. Om man inte med 100% säkerhet kan bevisa sin tes, vilket torde vara omöjligt över Internet.

Ja, liksom att be någon sticka och brinna. Om du inte kallar det personangrepp så gör du dig dummare än vad du är Krigis.

rdos skrev:Det lustiga i sammanhanget är att Missbutterfly fick ett PM för att hon rakt ut skrivit att Debbido var en hypokondriker. Det inkonsekventa i sammanhanget är att när sedan docfrasse och Kvasir skriver samma sak på ett mera inlindat sätt så slipper de undan PM. Själv skulle jag reagerat mycket starkare på Docfrasses och Kvasirs inlägg än på Missbutterflys.

rdos skrev:Det lustiga i sammanhanget är att Missbutterfly fick ett PM för att hon rakt ut skrivit att Debbido var en hypokondriker. Det inkonsekventa i sammanhanget är att när sedan docfrasse och Kvasir skriver samma sak på ett mera inlindat sätt så slipper de undan PM. Själv skulle jag reagerat mycket starkare på Docfrasses och Kvasirs inlägg än på Missbutterflys.

Milyc skrev:

rdos skrev:

KrigarSjäl skrev:Om man är extrakänslig mot kritik kan man skriva i Privata. Hur enkelt som helst. Det här är en kvasidebatt...

Jag anser nog inte att kalla folk för hypokondriker är att betrakta som kritik. Mer som påhopp. Om man inte med 100% säkerhet kan bevisa sin tes, vilket torde vara omöjligt över Internet.

Ja, liksom att be någon sticka och brinna. Om du inte kallar det personangrepp så gör du dig dummare än vad du är Krigis.

Titti skrev:

Milyc skrev:

rdos skrev:

KrigarSjäl"]Om man är extrakänslig mot kritik kan man skriva i Privata. Hur enkelt som helst. Det här är en kvasidebatt...

Jag anser nog inte att kalla folk för hypokondriker är att betrakta som kritik. Mer som påhopp. Om man inte med 100% säkerhet kan bevisa sin tes, vilket torde vara omöjligt över Internet.

Ja, liksom att be någon sticka och brinna. Om du inte kallar det personangrepp så gör du dig dummare än vad du är Krigis.

Moderator:

Inlägget finns här

Inlägget blev anmält och det var jag som valde att inte agera i den frågan (i det beslutet hade jag samrått med och hade stöd av JOR). Mitt resonemang var som följer:

TK angrep docfrasse och insinuerade att han skulle uppträda oprofessionellt i sitt arbete, vilket inte har något med hans närvaro på forumet att göra. Att docfrasse då reagerade som han gjorde får anses i någon mån förståeligt även om ordvalet var mindre lämpligt (men det är inte bara ordval som avgör). Om han helt omotiverat angripit TK hade saken kommit i ett annat läge men jag ansåg att de hade har tangerat gränsen för vad som är acceptabelt båda två. Och i det läget valde jag att hellre fria än fälla.

Tråden ligger dessutom inte i Privata utan i den öppna avdelningen "Övrigt".

Det jag skriver här har också meddelats anmälaren i PM.[/quote]

Jag vill bara ha framfört för att alla ska känna till vissa fakta. Det var inte jag som var anmälaren. Jag har heller aldrig blivit kontaktad rörande hur just jag såg på det som sagts. Det kan väl vara så att moderering kan föregå över huvudet på inblandade parter, men det känns litet märkligt för mig att bli hanterad på det sättet. Här får jag först nu besked om hur resonemanget gick, dvs att jag skulle angripit docfrasse och insinuerat något som rör hans arbete.

Förhoppningsvis kan det anses legitimt att jag citerar från ett inlägg från den aktuella tråden, där jag försöker kommunicera med docfrasse om hur den situation som Titti åsyftar kunde hanterats:

[quote="TK skrev:Nu är väl försiktighet inte en egenskap hos alla som är aktiva på det här forumet. Även om en och annan själv uppfattar sig komma med oskyldiga frågor och försiktiga påpekanden, torde det stå klart att andra inte ser det på samma sätt. Detta har det givits flera exempel på i den här tråden.

@docfrasse

För mig triggas incitament för försåtlighet i gång när jag ser någon ge sig in i diskussion på det olyckliga sätt som du nu gjorde i denna tråd. Du tog utgångspunkt i ett inlägg från en annan som gick in i diskussionen med en självbild av försiktighet, när nu så många andra såg den ställda frågan som osedvanligt okänslig. Dessutom gav du personkaraktäristiker av de deltagande personerna av ett slag, som knappast kan uppfattas på ett annat sätt än som ärekränkande. Jag tror att du kunde valt att göra en mindre provokativ entré.

Det som fick mig att ta beslutet att testa din förmåga att civiliserat föra en diskussion med en hel del undertext och därmed också fallgropar, var ditt svar till Inger där du karaktäriserade ditt inledande inlägg som försiktigt ifrågasättande. På ett diskussionsforum kan man näppeligen förbjuda deltagarna från att använda de retoriska resurser de nu har.

Låt mig illustrera hur du kunde svarat på mina frågor till dig, här uppställt efter hypotetiska alternativ:

Av de parallellställda inledande citat jag kom med kunde du nog inse att du denna gång inte hade gjort bästa möjliga entré på banan. Nå, det händer väl alla då och då att vi snubblar in i något, t.ex. när vi är känslomässigt berörda. Det borde då inte vara så svårt att ana att även jag (i likhet med Inger m.fl.) triggats av detta.

Så vad göra? Jo: Också om du hypotetiskt skulle ha nära till hands att som förstahandsalternativ misstänka något slags psykiska orsaker exv hypokondri, vid mötet med personer som berättar typ sådant som Debbido berättat i tråden. Och också om du hypotetiskt och mot förmodan skulle framföra det med den okänslighet som det andra citatet (i det avsedda inlägget) ger prov på, så är ett närmast självklart svar att säga att du absolut inte bemöter dina patienter på det sättet.

Känner du dig trygg i att du aldrig förhastat associerar till psykiska eller psykosomatiska förklaringar till att somatiska besvär är svårdiagnosterade, så desto enklare är det väl att tillbakavisa det slags debattfrågor jag levererade.

Att blanda in frågan om patientavtal och att göra sig själv till ett offer för övertramp, är inte några i längden särskilt gångbara metoder att föra samtalet vidare. Trots allt handlar det ju om deltagande på ett diskussionsforum, vilket vi bägge upprepade gånger påpekat för varandra och för andra.

Märker man att någon av diskussionsdeltagarna kommer med mer försåtliga frågor, tror jag man bör tänka efter hur detta kommer sig och då inte i första hand utmåla den som gör det som demon (som snarast bör förpassas till hemmaboningen). Kanske har man själv någon skuld till tonläget. Men som rätt många på forumet åtminstone teoretiskt är på det klara över så är det inte lätt att i praktiken leva upp till insikten att man inte tvunget måste vara så känslig för andras agerande och åsikter så att man tappar fattningen. Forumet tjänar säkerligen väl som arena för att lära oss bli bättre i våra sociala kontakter och, för de hetlevrade av oss, bättre på att hålla igen och att hushålla med våra psykiska resurser.

rdos skrev:Det lustiga i sammanhanget är att Missbutterfly fick ett PM för att hon rakt ut skrivit att Debbido var en hypokondriker. Det inkonsekventa i sammanhanget är att när sedan docfrasse och Kvasir skriver samma sak på ett mera inlindat sätt så slipper de undan PM. Själv skulle jag reagerat mycket starkare på Docfrasses och Kvasirs inlägg än på Missbutterflys.

TK skrev:

Titti skrev:Moderator:

Inlägget finns här

Inlägget blev anmält och det var jag som valde att inte agera i den frågan (i det beslutet hade jag samrått med och hade stöd av JOR). Mitt resonemang var som följer:

TK angrep docfrasse och insinuerade att han skulle uppträda oprofessionellt i sitt arbete, vilket inte har något med hans närvaro på forumet att göra. Att docfrasse då reagerade som han gjorde får anses i någon mån förståeligt även om ordvalet var mindre lämpligt (men det är inte bara ordval som avgör). Om han helt omotiverat angripit TK hade saken kommit i ett annat läge men jag ansåg att de hade har tangerat gränsen för vad som är acceptabelt båda två. Och i det läget valde jag att hellre fria än fälla.

Tråden ligger dessutom inte i Privata utan i den öppna avdelningen "Övrigt".

Det jag skriver här har också meddelats anmälaren i PM.

Jag vill bara ha framfört för att alla ska känna till vissa fakta. Det var inte jag som var anmälaren. Jag har heller aldrig blivit kontaktad rörande hur just jag såg på det som sagts. Det kan väl vara så att moderering kan föregå över huvudet på inblandade parter, men det känns litet märkligt för mig att bli hanterad på det sättet. Här får jag först nu besked om hur resonemanget gick, dvs att jag skulle angripit docfrasse och insinuerat något som rör hans arbete.

KrigarSjäl skrev:Eftersom du gillar hårklyverier: på vad sätt är "stick och brinn" ett angrepp mot någons person?

JOR skrev:rdos, försök att se någonstans att jag ansåg det utagerat då TK gav en släng, och frasses inlägg bidde anmält långt senare, efter att det blivit infekterat.

Milyc skrev:

KrigarSjäl skrev:Eftersom du gillar hårklyverier: på vad sätt är "stick och brinn" ett angrepp mot någons person?

Det är är en variant av "dra åt helvete" som är en uppmaning till personen att försvinna (företrädesvis till någon avlägsen och otrevlig plats), vilket innebär ett starkt nevärderande av just personen om man inte specificerar varför personen ska försvinna.

Jag vet att du gillar personangrepp och jag tycker det är helt okej att käfta med dig och andra i NFD men tycker du verkligen att det är rimligt att man ska måsta hålla sig i PA om man vill slippa bli ombedd att fara åt helvete?

Vad är då skillnaden mellan "Övriga ämnen" och NFD?

Milyc skrev:

rdos skrev:

KrigarSjäl skrev:Om man är extrakänslig mot kritik kan man skriva i Privata. Hur enkelt som helst. Det här är en kvasidebatt...

Jag anser nog inte att kalla folk för hypokondriker är att betrakta som kritik. Mer som påhopp. Om man inte med 100% säkerhet kan bevisa sin tes, vilket torde vara omöjligt över Internet.

Ja, liksom att be någon sticka och brinna. Om du inte kallar det personangrepp så gör du dig dummare än vad du är Krigis.

KrigarSjäl skrev:Nej inte generellt. Det har med att göra vem det sägs till; säger man det till mig kan jag ta det.

KrigarSjäl skrev:Jag vidhåller dock att det på intet vis är ett personangrepp, men det är en semantisk fråga.

alfapetsmamma skrev:I så fall är jag också dum, för jag tycker inte det är ett personangrepp.

Det är måhända inte trevligt att be folk fara och flyga, hålla käften och liknande, men nåt personangrepp är det inte, inte så länge man inte säger Stick och brinn, ditt PK-maffie-pretto, knarkarpatrask eller nasserasse osv.

Tycker jag.

Milyc skrev:

alfapetsmamma skrev:I så fall är jag också dum, för jag tycker inte det är ett personangrepp.

Det är måhända inte trevligt att be folk fara och flyga, hålla käften och liknande, men nåt personangrepp är det inte, inte så länge man inte säger Stick och brinn, ditt PK-maffie-pretto, knarkarpatrask eller nasserasse osv.

Tycker jag.

Vad jag menade var att det är likvärdigt med personangrepp så till vida att det är sådant som man inte ska behöva hålla sig i PA för att slippa.

Milyc skrev:

alfapetsmamma skrev:I så fall är jag också dum, för jag tycker inte det är ett personangrepp.

Det är måhända inte trevligt att be folk fara och flyga, hålla käften och liknande, men nåt personangrepp är det inte, inte så länge man inte säger Stick och brinn, ditt PK-maffie-pretto, knarkarpatrask eller nasserasse osv.

Tycker jag.

Vad jag menade var att det är likvärdigt med personangrepp så till vida att det är sådant som man inte ska behöva hålla sig i PA för att slippa.