Jag tycker Pemer. (Om min "röst" räknas.)

Jag tycker forumet på det stora hela sköts bra. Men den standard jag efterfrågar - och inbillade mig var regeln - är att personangrepp utanför NFD inte ska vara tillåtna. Annars är det ju ingen mening med att ha separata avdelningar; då kan man slå ihop NFD med Övrigt igen och låta det vara fritt fram för angrepp på ömtåligare medlemmar.

Att känsliga ska tvingas hålla sig i Privata för att undgå folk med översittartendenser och vass tunga tycker jag blir fel då det kan förekomma intressanta diskussioner även i övriga avdelsningar som man vill delta i. Privata trodde jag var för dem som vill diskutera mer privata saker utan allmän insyn, inte som skyddad verkstad för personer som vill slippa påhopp - det ska man slippa i övriga forumet också, utom i NFD.

Jag tycker alltså det är bättre att sätta restriktioner på de burdusa än att känsliga alltid ska tvingas lämna företräde och bli tystade eller bortjagade. Ja, de är vuxna med eget ansvar etc etc, men vilket ansvar tar översittartyperna för ord som kan knäcka en labil och redan överlastad person som har forumet som sin enda ventil?

Visst, vissa kan ha svårt med impulskontrollen; det hör också till NPF, men det är just därför det behövs aktiva moderatorer; för att skydda dem som är känsliga eftersom det är många med AS som är det. De flesta är kanske inte så modiga som Debbido och ens säger ifrån utan många bara försvinner i tysthet och kanske förtvivlan över att inte finna en trygg fristad ens bland vad de trodde var sina likar. Det här forumet har tyvärr fortfarande inte särskilt gott rykte, även om det blivit många gånger bättre än det var innan vartefter moderatorantalet ökat.

Forumets rykte är väl inget som har någon (större) betydelse? Det enda som kan ge forumet riktigt bra rykte är om det görs om till Empowerment II, men då kommer oxå många som vill föra diskussioner att leta efter andra kanaler.

Men jag håller å andra sidan med om att persongrepp och påhopp inte ska få förekomma utanför NFD. Det är liksom det som är vitsen med NFD.

rdos skrev:Det enda som kan ge forumet riktigt bra rykte är om det görs om till Empowerment II, men då kommer oxå många som vill föra diskussioner att leta efter andra kanaler.

Men jag håller å andra sidan med om att persongrepp och påhopp inte ska få förekomma utanför NFD. Det är liksom det som är vitsen med NFD.

Instämmer.

Ett par personliga intryck, för vad de kan vara värda:

Titti skrev:Moderator:

TK skrev:Var och en har visserligen sina egna tolkningar av hur det bör vara och om detta både diskuteras och tjafsas det på forumet, från tid till annan. Jag vill bara framhålla för min egen del att lusten att deltaga aktivt rätt radikalt minskar, när man kan lägga märke till hur det brister i moddarnas ork eller övriga kapacitet att hantera besvärliga situationer.

Jag kan inte se att du överhuvudtaget varit speciellt aktiv på forumet med så få inlägg under så lång tid som du har. Men visst kan du vara en aktiv läsare och det är tillåtet det med men det är i första hand de som är aktiva skribenter som formar forumet.

Jag har sett TK vara mycket aktivare i ett par vändor på senare tid än vad han var tidigare.

Titti skrev:Som moderator kan jag inte annat än uppfatta ovanstående som ett direkt påhopp på oss som grupp. [...]

Så tolkade inte jag det. Jag tolkade det som ett påpekande om att ingen moderering är perfekt, eftersom moderatorer (som såväl grupp som individer) har sina mänskliga begränsningar precis som alla andra.

************

I övrigt har jag också upprepade gånger tvingats konstatera forumets dåliga rykte och benägenhet att skrämma bort (vuxet och ansvarstagande) folk.

Bland annat är det bara så att både tid och erfarenhet har sprungit ifrån den gamla schablonen av aspergare som "'ärliga' bufflar". Vi är överrepresenterade nära den motsatta polen också.
Inte heller jag tycker att forumet i sin nuvarande form speglar det. Det säger jag inte som angreppp på någon enskild grupp - moderatorer eller andra. Kollektiva strukturer brukar vara sega och tröga och sitta fast med tusen trådar även om (säger om) det finns all anledning att lägga om kursen.

Moderator:

Inger skrev:... ett inlägg lite högre upp på sidan...

Personangrepp är inte tillåtna utanför NFD och skall inte heller vara det. Dock är det inte alla som har samma uppfattning om vad som är ett personangrepp. Ifrågasättande och kritik är inte per definition detsamma som personangrepp.

PA är avsett för mer privata diskussioner och därmed inte öppet för insyn. Därför modereras det också hårdare. Den som lämnar ut mer privata tankar skall vara mer skyddad och så är det. Det gör det också lämpligt för den som bara vill ha medhåll och inte riskera att ifrågasättas och/eller kritiseras i lika hög grad som vi tillåter i andra avdelningar.

De allmänna avdelningarna kommer aldrig att vara en lämplig plats för dem som inte vill riskera en debatt, ifrågasättande eller andra uppfattningar än sin egen. Direkta personangrepp är inte tillåtna - om vi ser dem eller någon anmäler dem - men ifrågasättanden och kritik kommer alltid att vara tillåtna, i vart fall så länge jag har något inflytande över forumet. Den dag det inte är tillåtet kommer jag att finna forumet ointressant och med sorg lämna detsamma.

Jag vill att forumet skall vara en plats för öppen och fri debatt av och för människor med AS och om AS.

Om man är extrakänslig mot kritik kan man skriva i Privata. Hur enkelt som helst. Det här är en kvasidebatt...

Tack för "nomineringen" men tror inte jag skulle passa bra. Jag är ofta för objektiv och kan ha svårt att se om det är "synd om någon".

KrigarSjäl skrev:Om man är extrakänslig mot kritik kan man skriva i Privata. Hur enkelt som helst. Det här är en kvasidebatt...

Jag läste någonstans i reglerna för Privata avdelningen att man inte fick vara negativ. Jag tycker att det verkar vara svårt att gnälla om man inte får vara negativ.

Titti skrev:Moderator:

TK skrev:Var och en har visserligen sina egna tolkningar av hur det bör vara och om detta både diskuteras och tjafsas det på forumet, från tid till annan. Jag vill bara framhålla för min egen del att lusten att deltaga aktivt rätt radikalt minskar, när man kan lägga märke till hur det brister i moddarnas ork eller övriga kapacitet att hantera besvärliga situationer.

Jag kan inte se att du överhuvudtaget varit speciellt aktiv på forumet med så få inlägg under så lång tid som du har. Men visst kan du vara en aktiv läsare och det är tillåtet det med men det är i första hand de som är aktiva skribenter som formar forumet.

Som moderator kan jag inte annat än uppfatta ovanstående som ett direkt påhopp på oss som grupp. Vi har inga möjligheter att övervaka forumet i realtid, det har tidigare flera gånger sagts här - och det är inte heller meningen. Det är inte bara en fråga om ork utan dessutom en policyfråga. Vi ser ofta saker men avvaktar utan åtgärd om ingen av de deltagande debattörerna reagerar och anmäler saken. Ibland går vi in på eget initiativ men vår policy är att försöka undvika att moderera "i onödan".

Vad du menar med att vår "övriga kapacitet att hantera besvärliga situationer" brister vet jag inte. Menar du att vi är inkompetenta som moderatorer? Menar du att vi fattar felaktiga beslut? Menar du att vi inte tillämpar forumreglerna korrekt? Menar du att vi tillåter för mycket eller för lite eller fel saker relativt de regler som finns?

Vi för ständigt en intern diskussion oss moderatorer emellan kring hur vi skall förhålla oss i olika frågor - stora som små. Så ock ifråga om antalet moderatorer, vem som skall moderera var och hur det skall ske. Frågan om fler moderatorer finns hela tiden med bland övervägandena och ibland tar vi in någon ny, ibland avstår vi.

TK skrev:Jag tolkade JOR-s korta uttalande som att han var på det klara med att flera moderatorer behövs om man ska kunna leva upp till den standard som Inger efterlyste. Däremot är jag osäker på om JOR därmed över huvud taget sade något om sin eller forumägarens syn på vilken standard som eftersträvas som realistiskt genomförbar.

Inger skrev:JOR förefaller hela tiden ha haft som mål att ha så högt i tak som möjligt och ingripa så sällan som möjligt, vilket passar en typ av medlemmar utmärkt och en annan typ av medlemmar väldigt illa.

Jag vet inte exakt vad JOR menade men min uppfattning är att det skall vara högt i tak på forumet. Det är ett debattforum för vuxna aspergare och för den som det inte passar finns det andra ställen på internet som säkerligen passar bättre (och det står var och en fritt att starta fler om man så önskar). Av den anledningen skapades dock den Personliga Avdelningen där graden av moderering skall vara högre liksom i FöräldraForum. Det innebär inte att avvikande uppfattningar inte tillåts där men att framförallt tilltalet och debatten skall vara lite annorlunda.

Vilken standard Inger efterlyser kan jag inte utläsa av detta men jag vet att det inte finns någon strävan från varken JOR eller ExAdmin att förvandla forumet till ett hårdmodererat forum där i princip bara vänliga inlägg som stryker medhårs är tillåtna.

Aspergerforum skall vara ett så fritt och öppet debattforum som möjligt med så lite moderering som rimligen kan åstadkommas inom ramen för de forumregler som finns i de olika avdelningarna.

Titti, du kan känna dig lugn. Det var inget påhopp. Anledningen att jag över huvud taget yttrade mig i denna tråd var just att jag närmast varit överaktiv i en tråd som väckte många frågor. Det som var uppe till diskussion hade stor komplexitet och innebar svåra avväganden rörande vad den ena eller den andra kan förväntas ha avsett med sina inlägg och hur känslighet för andras åsikter ska kunna hanteras. Mina bidrag i den tråden syftade till att föra diskussionen framåt och till att lösa konflikter. Har du haft möjlighet att ta del av den diskussionen, tror jag att du delar min uppfattning om att det var en svår uppgift för envar att bilda sig en nyansrik uppfattning om.

Även om nu detta inte är i PA där jag inte är medlem så vill jag tacka Zombie för att du noterat skälet till att jag dristar mig att säga något i frågan om detta forums moderering. Helst såg jag att mitt inlägg inte bidrar till att skapa någon inflammerad stämning. Det är sannerligen inte för att strö salt i några sår som jag uttalar mig om ämnet för denna tråd. Med mitt inlägg ville jag helt enkelt ge uttryck för min uppfattning om att det är en grannlaga uppgift att administrera och modifiera ett forum, där många går in med sådan energi och många även är ganska lättsårade av andras åsikter - med rätt eller orätt, vem kan säga det (inte jag i alla fall).

Sedan tror jag faktiskt att det är en poäng att även de som inte deltagit med ett stort antal trådar kan ha ett och annat att säga av värde. Jag tror inte att antalet inlägg är något vidare bra mått på forumdeltagande, i vart fall på om man ska ha rätt att yttra sig. Det går ju som bekant att snurra upp kvantiteten inlägg genom att flitigt medverka i trådar inom den lättare genren. Med sistnämnda menar jag alls inte att förringa värdet av dessa slags trådar, vill jag påpeka. Jag ville endast motivera mitt omdöme att antalet inlägg i sig knappast kan vara ett rättvist mått i det här sammanhanget.

Trots allt kan det ligga en hel del i det Zombie anför om att det inte kan vara så klokt att vi litet äldre och ansvarskännande skräms bort från forumet. Jag vet inte om du Titti känner till att jag tillhör kategorin äldre, livserfarna med ännu vitala personer, som också vi kan ha ett behov av ett forum som detta. Vad jag kunnat se är det inte så ofta personer ur denna grupp som uttalat sig om forumet. Det är mitt intryck, men jag kan ju missat det - för trots allt är det endast periodvis jag läser frekvent på forumet och grunnar på om det kan vara värt att kasta sig ut i hetluften, med allt av risker det tycks kunna innebära.

Har man från början skäl till försiktighet så tilltar dessutom denna försiktighet av ju fler schismer man kunnat se utspela sig. Tveksamheten ökar av ju flera bevis man sett på att det verkligen är en svår eller rent av omöjlig uppgift att få ett sådant här forum att tillfredsställa allas önskemål om acceptabla villkor och rättvis behandling vid mer eller mindre ofrånkomliga övertramp som väl vi alla gör oss skyldiga till.

Det är också av dessa skäl som jag vågat mig på att säga något här. Hade det enbart varit för att jag tycker mig vara illa behandlad, utan att alls ha blivit hörd, hade jag nog inte alls brytt mig om att uttala mig mer än jag redan gjort. Jag hade ansett det vara bättre att ta upp mina åsikter till moderatorerna direkt, och om jag inte fått något svar på sådana frågor, hade jag dragit slutsatsen att detta forum inte är något för mig.

Förhoppningsvis har jag med detta rett ut eventuella missförstånd.

Jag noterar bara 2 saker:
I.o.m. JOR:s inlägg ovan faller frågan om huruvida man kan se den här tråden som nåt slags kuppförsök, därmed faller också frågan om att kasta ut en eller annan av den anledningen.
Sen undrar jag _verkligen_ vad ni menar med personangrepp?

Kvasir skrev:Och apropå det så har vi förstås Mats också.

Mats tycker jag är ett bra förslag.

aliasFrollo skrev:

KrigarSjäl skrev:Om man är extrakänslig mot kritik kan man skriva i Privata. Hur enkelt som helst. Det här är en kvasidebatt...

Jag läste någonstans i reglerna för Privata avdelningen att man inte fick vara negativ. Jag tycker att det verkar vara svårt att gnälla om man inte får vara negativ.

Man ska undvika "överdrivet negativa inlägg". Men det gäller då främst gentemot andra medlemmar i Privata avdelningen (de AF-medlemmar som inte är medlemmar i Privata får öht inte diskuteras). Alltså att man försöker stötta dem som mår dåligt, inte ifrågasätta eller kritisera. Privata avd är inte rätta forumet för debattlystna.

Moderator:

TK skrev:Mina bidrag i den tråden syftade till att föra diskussionen framåt och till att lösa konflikter. Har du haft möjlighet att ta del av den diskussionen, tror jag att du delar min uppfattning om att det var en svår uppgift för envar att bilda sig en nyansrik uppfattning om.

Jag har följt tråden en längre tid, den lär inte ha undgått speciellt många forumiter. Visst delar jag din uppfattning att det inte är alldeles enkelt att bilda sig en uppfattning om själva sakfrågan i tråden men det är å andra sidan inte ämnet i den här tråden. Diskussionen i sig har jag mindre svårigheter med då jag i huvudsak har följt den som moderator och då handlar det främst om att läsa den med forumreglerna i bakhuvudet (vilket inte varit speciellt svårt).

TK skrev:Trots allt kan det ligga en hel del i det Zombie anför om att det inte kan vara så klokt att vi litet äldre och ansvarskännande skräms bort från forumet. Jag vet inte om du Titti känner till att jag tillhör kategorin äldre, livserfarna med ännu vitala personer, som också vi kan ha ett behov av ett forum som detta. Vad jag kunnat se är det inte så ofta personer ur denna grupp som uttalat sig om forumet. Det är mitt intryck, men jag kan ju missat det - för trots allt är det endast periodvis jag läser frekvent på forumet och grunnar på om det kan vara värt att kasta sig ut i hetluften, med allt av risker det tycks kunna innebära.

Ska jag tolka dig som att jag tillhör de yngre och mindre ansvarskännande här då? Som snart 47-årig fembarnsmamma är det inte direkt så jag brukar betraktas... Jag vet dessutom att det finns ganska många om inte direkt gamla så i vart fall medelålders debattörer här utöver mig. Inte heller bland moderatorerna här är jag äldst och det är ganska bra åldersspridning oss emellan.

Jag försöker att inte bedöma människors inlägg på forumet utifrån tex ålder utan utifrån vad som faktiskt skrivs. Oavsett av vem. Som moderator väger jag naturligtvis samman ett större antal inlägg från samma forumit när jag tar ställning till tex varningar och avstängningar.

Forumet är till för alla som vill ha det. Äldre och yngre. Sen är debattklimatet här ofta ganska häftigt men de trådarna kan man undvika om man vill. Ger man sig in i debatten riskerar man att bli emotsagd och visst kan jag också känna ibland att det gäller att väga sina ord på guldvåg om man yttrar sig i något kontroversiellt ämne. Det är dock inte emot forumreglerna på något vis att andra nagelfar det man skrivit och ger svar på tal.

Titti. Jo jag har sett bilderna på din trädgård och kunnat jämföra med hur jag har det i min trädgård. Jag har tagit del av det du har berättat om dig och hur du som livserfaren person stöttat andra med råd och uppmuntran. Kort och gott har det inneburit att jag fått en sympatisk uppfattning om dig utifrån det du bidragit med på forumet, både som forumdeltagare och moderator. Det är nog inte minst därför det känts svårt att så att säga bli drabbad av att det är tuffa villkor i forumvärlden.

Vad gäller mitt deltagande i den tråd denna diskussion har sitt upphov i så var det ju som så att det ganska tidigt blev rätt hårda tag, i vart fall i den meningen att många kände sig träffade. Eftersom situationen alltså var sådan och jag ändå ville bistå Debbido på olika sätt, så kunde jag inte hålla mig undan utan var tvungen att ta en hel del törnar själv också om även jag är en känslig natur. Detta fick följder långt utöver vad jag trott och jag försöker nu trots allt komma något så när helskinnad ur det hela. Jag tycker helt enkelt det räcker med de sår jag tillfogats i stridens hetta, och hoppas att även övriga inblandade ska få möjlighet att slicka sina sår utan rädsla för påhopp från något håll.

Moderator Titti:

Ditt sätt att ständigt kritisera weasleys moderatorskap är olämpligt. Moderatorer är utsedda av Admin och har hans förtroende. Kritik får givetvis framföras mot enskilda moderatorer men den skall vara saklig och framföras direkt till Admin, dvs JOR.

Detta har även meddelats via PM.

Vill bara påpeka att jag inte kritiserar hur Weasley utför sitt jobb som moderator (det har jag inga synpunkter på) utan hur hon uppträder som forummedlem. Eftersom jag presenterade folk baserat på hur de är som forummedlemmar så tycker jag inte listningen var olämplig.

Alla möjliga kryphål letar du upp, allt för att få henne att må så dåligt det bara går, eller vad är ditt problem egentligen, allvarligt!


När det stormade som mest så höll jag på att slå sönder datorn för att ni dissar men inte kommer med något vettigt... Och när något äntligen kommer så bidde ni som hökar och i kör skrek "Där ser ni, olämplig".


Skall den sången börja igen, gissa vem som förlorar sin titel först, du som medlem eller hon som moderator?

JOR skrev:Alla möjliga kryphål letar du upp, allt för att få henne att må så dåligt det bara går, eller vad är ditt problem egentligen, allvarligt!

Allvarligt så fattar jag inte det här själv, eftersom jag egentligen gillar Weasley.

Men så länge hon envisas om att posta varningar kring mina åsikter på öppna forumet, så kommer jag att posta kring hennes moderatorskap. Upphör det ena, så upphör det andra. Det tycker jag är en bra deal.

Kastar hellre ut dig.


Visa mig de varningar som du anser vara orimliga.
Om en endaste är rimlig att ifrågasätta, så skall jag inte ge dig en varning för osaklig kritik mot moderator. Du har veckan ut på dig.

Har utsett en coAdmin som skall avlasta mig litet under tiden som jag väntar på fler moderatorer.

Hur enkelt som helst:
ny-pa-forum ... tml#194445

Tja!

Det där är ändå diskutabelt ehuru det var så smidigt skrivet av henne...

MEN...


Det där var en "varning till andra, om dig" inte en varning riktad till dig för något du gjort och definitivt inte som moderator.

Nytt försök, kom ihåg, du har veckan ut på dig.

JOR skrev:Tja!

Det där är ändå diskutabelt ehuru det var så smidigt skrivet av henne...

MEN...


Det där var en "varning till andra, om dig" inte en varning riktad till dig för något du gjort och definitivt inte som moderator.

Nytt försök, kom ihåg, du har veckan ut på dig.

Det var ju det jag skrev. Att Weasley varnar andra för mina åsikter.

Anses det som god sed på forumet, så varsegod att dela ut en varning.

Jag skrev oxå ovan att jag inte hade några synpunkter på hennes roll som moderator. Du har nog jobbat för mycket, JOR. Ta en paus och läs om imorgon.

Faen också.

Eländet klarade sig.

Får föresten Admin svära hur som helst (eller han kanske har Tourette)?