Inger skrev:

Debbido skrev:Jag har aldrig i hela mitt liv mött sådan renodlad, massiv ondska som hos Docfrasse. Aldrig!

Man bör nog vara lite försiktig med att använda ord som 'ondska', även om man kan uppleva det så när folk kränker en utan begriplig anledning. Jag tror dock att det finns en förklaring i det här fallet - det som någon annan påpekade; att ni har diametralt olika världsåskådning och att din av någon anledning retar gallfeber på docfrasse så till den grad att han inte kan behärska sig.

Visst vore det då önskvärt om han hade självbehärskning nog att bara hoppa över dina trådar, men samtidigt vet jag själv hur man ofta dras som en magnet just till de skribenters inlägg som man stör sig mest på. Dock är det förstås ingen ursäkt för att komma med elaka kommentarer utanför NFD (och helst inte i NFD heller, om man vill behålla övriga medlemmars aktning).

Debbido skrev:Och jag kan inte befinna mig på ett forum, slappna av och umgås med andra när denna fara ständigt hotar. Att Docfrasse tillåts skriva sådana extremt nedlåtande ord är för mig en gåta? Varför? Varför? Varför?

Han fick väl en varning för det? Eller hann han själv inse sin fadäs och be om ursäkt först?

Mitt närminne är dåligt, så jag minns inte om det skedde någon anmälan.

Beträffande ondskan så utövar vi ju alla ondska varvat med godhet, mer eller mindre. Docfrasse mer, när det gäller mig. Jag har inget annat ord är koncentrerad ondska, i relationen gentemot mig. Hur han är mot andra är ju en annan sak.

Han kommer aldrig att ändra sig när det gäller mig i alla fall. Han hatar mig, så enkelt är det. Jag har ju en Gudstro, men därför ger jag mig inte på ateister och avrättar dem. Man vill gärna ha rätt att finnas även om man inte råkar vara ateist.

Även om han skulle säga förlåt så betyder det ingenting, hatet kvarstår.

Kan faktiskt bara instämma; moderatorernas agerande är ofta tämligen godtyckligt och inkonsekvent på detta forum.

Oavsett vad som står i forumreglerna vill jag se ifall man kan våga sig på att argumentera mot detta påstående, istället för att hota med banning alt banna.

Moderator:

Jag har varit bortrest över helgen och har en del att ta igen i läsningen här ser jag. Jag hinner inte allt genast eller ens i kväll men en fråga kvarstår obesvarad efter att ha tagit mig igenom tråden så här långt och den är riktad till TK:

Om du nu lägger fram replikväxlingar som skall styrka att docfrasse ägnar sig åt systematisk förföljelse av Debbido är även jag naturligtvis intresserad av att läsa denna. Men utan länkar till de ställen där klippen är hämtade ifrån är de inget värda i mina ögon. Jag vill dels kunna kontrollera citatens äkthet (inte för att jag specifikt misstror någon utan för att jag alltid vill kunna gå till källan) och dels se i vilket sammanhang de förekommer.

Lösryckta citat säger så lite.

Titti skrev:Moderator:

Jag har varit bortrest över helgen och har en del att ta igen i läsningen här ser jag. Jag hinner inte allt genast eller ens i kväll men en fråga kvarstår obesvarad efter att ha tagit mig igenom tråden så här långt och den är riktad till TK:

Om du nu lägger fram replikväxlingar som skall styrka att docfrasse ägnar sig åt systematisk förföljelse av Debbido är även jag naturligtvis intresserad av att läsa denna. Men utan länkar till de ställen där klippen är hämtade ifrån är de inget värda i mina ögon. Jag vill dels kunna kontrollera citatens äkthet (inte för att jag specifikt misstror någon utan för att jag alltid vill kunna gå till källan) och dels se i vilket sammanhang de förekommer.

Lösryckta citat säger så lite.

Jo, jag kom att notera detta behov av länkar i efterhand. Men eftersom jag tänkte att det ju enkelt går att kontrollera genom att göra en sökning utifrån godtycklig textsnutt i de olika citaten, så brydde jag mig inte om att i efterhand komplettera med detta.

Jag kan skicka länkarna i ett PM till dig, så kan du gå i god för deras vederhäftighet. Alla citaten gjorde jag från det aktuella levande forumet, även om jag gick till väga genom att söka på mina lokalt sparade sidor, varvid jag kunde använda sökmetoder som gav mig ett tämligen snabbt om än kanske inte fullständigt resultat av alla situationer som eventuellt förekommit.

Blir det bra så?

TK skrev:

Titti skrev:Moderator:

Jag har varit bortrest över helgen och har en del att ta igen i läsningen här ser jag. Jag hinner inte allt genast eller ens i kväll men en fråga kvarstår obesvarad efter att ha tagit mig igenom tråden så här långt och den är riktad till TK:

Om du nu lägger fram replikväxlingar som skall styrka att docfrasse ägnar sig åt systematisk förföljelse av Debbido är även jag naturligtvis intresserad av att läsa denna. Men utan länkar till de ställen där klippen är hämtade ifrån är de inget värda i mina ögon. Jag vill dels kunna kontrollera citatens äkthet (inte för att jag specifikt misstror någon utan för att jag alltid vill kunna gå till källan) och dels se i vilket sammanhang de förekommer.

Lösryckta citat säger så lite.

Jo, jag kom att notera detta behov av länkar i efterhand. Men eftersom jag tänkte att det ju enkelt går att kontrollera genom att göra en sökning utifrån godtycklig textsnutt i de olika citaten, så brydde jag mig inte om att i efterhand komplettera med detta.

Jag kan skicka länkarna i ett PM till dig, så kan du gå i god för deras vederhäftighet. Alla citaten gjorde jag från det aktuella levande forumet, även om jag gick till väga genom att söka på mina lokalt sparade sidor, varvid jag kunde använda sökmetoder som gav mig ett tämligen snabbt om än kanske inte fullständigt resultat av alla situationer som eventuellt förekommit.

Blir det bra så?

Moderator:

Om du postar samtliga länkar till mig så kan jag redigera in dem i respektive inlägg så att alla har tillgång till dem.

Debbido skrev:

Inger skrev:

Debbido skrev:Jag har aldrig i hela mitt liv mött sådan renodlad, massiv ondska som hos Docfrasse. Aldrig!

Man bör nog vara lite försiktig med att använda ord som 'ondska', även om man kan uppleva det så när folk kränker en utan begriplig anledning. Jag tror dock att det finns en förklaring i det här fallet - det som någon annan påpekade; att ni har diametralt olika världsåskådning och att din av någon anledning retar gallfeber på docfrasse så till den grad att han inte kan behärska sig.

Visst vore det då önskvärt om han hade självbehärskning nog att bara hoppa över dina trådar, men samtidigt vet jag själv hur man ofta dras som en magnet just till de skribenters inlägg som man stör sig mest på. Dock är det förstås ingen ursäkt för att komma med elaka kommentarer utanför NFD (och helst inte i NFD heller, om man vill behålla övriga medlemmars aktning).

Debbido skrev:Och jag kan inte befinna mig på ett forum, slappna av och umgås med andra när denna fara ständigt hotar. Att Docfrasse tillåts skriva sådana extremt nedlåtande ord är för mig en gåta? Varför? Varför? Varför?

Han fick väl en varning för det? Eller hann han själv inse sin fadäs och be om ursäkt först?

Mitt närminne är dåligt, så jag minns inte om det skedde någon anmälan.

Beträffande ondskan så utövar vi ju alla ondska varvat med godhet, mer eller mindre. Docfrasse mer, när det gäller mig. Jag har inget annat ord är koncentrerad ondska, i relationen gentemot mig. Hur han är mot andra är ju en annan sak.

Han kommer aldrig att ändra sig när det gäller mig i alla fall. Han hatar mig, så enkelt är det. Jag har ju en Gudstro, men därför ger jag mig inte på ateister och avrättar dem. Man vill gärna ha rätt att finnas även om man inte råkar vara ateist.

Även om han skulle säga förlåt så betyder det ingenting, hatet kvarstår.

Koncentrerad ondska, hata, avrätta? Say what?

Man kan "avrätta" någon verbalt utan att behöva gå till handgripligheter. "Såga jämnsmed fotknölarna" är ett annat uttryck med samma innebörd. Ingetdera bör man bokstavstolka, då kan det bli lite tokigt....

Förutom att en del är så sköra att ord kan döda livsviljan. Då kan man tala om avrättning i mer bokstavlig bemärkelse.

TK skrev:Ja, du JOR, du vet ju hur jag ÄLSKAR att breda ut mig. Var det inte så du sade?

Nej!

Debbido skrev:

docFrasse skrev:

Debbido skrev:Jag har liksom övriga här en svår kamp att utkämpa, men jag kallar inte alltsammans för depression eller psykisk sjukdom. Är ordet "existentiell kris" helt ute bland er yngre nu? Kullberg...

Boken heter "Kris och utveckling" och författaren Cullberg. Det enda som är förvirrat med kris är din definition på tillståndet. För att nu tala med Cullberg...

Kära herr Doktorn!
Vilken ära att få läsa ditt fantastiska inlägg på denna tråd då Du ju faktiskt är Experten och vi andra vet väl praktiskt taget ingenting?
Tacksam för din korrigering av boktitel och författare. Cullberg med K, Ja, det visar min totala ignorance egentligen. Varför håller jag inte käften tills jag studerat psykiatri i 15 år? Tja, säg det...

Detta säger mig att Debbi minsann kan köra på utan en massa handållning ifrån andra.

Och är allt detta då skrivet i det övriga Så är det rentav Debbi som är väl nära gränsen på otrevlig, tillräckligt för att docF. skall kunna anmäla.

Hon är inte nådig i att påpeka vad hon anser om docFrasse. En herre som minsann tror sig vara märkvärdig, att hans titel minsann är viktig o blaha blaha. Hennes inlägg är ett enda stort "TRO FAN INTE ATT DU ÄR MER VÄRD ELLER KAN MER BARA FÖR ATT DU ÄR DOKTOR"-meddelande.

vidare så tolkar jag ur texten en "doktors"-hat. (vilket antagligen numera är väldigt utbrett bland folk).

Och svaret som kom efter bevärdigar jag mig inte med att svara, då docFrasse bara svarat på alla sura frågor, helt utan en massa påhopp.

...

Debbido skrev:

docfrasse skrev:[Värre pekoral än det här inlägget har jag inte läst på många år. Sötsliskigt, fullt av spekulationer, svepande generaliseringar, spel på människors lägsta känslor, ihopdiktad dialog, obefintlig källkritik.
Genant. Ett lågvattenmärke.

Hej Docufrasse! Det är förunderligt hur dåligt vissa människor kommunicerar med varandra! Du hatar allt jag skriver och jag får väl utgå från att det handlar om projiceringar? För det du skriver handlar i alla fall inte om den verklighet jag lever i.

Jag har lagt ned en inte så liten del av mitt liv på att stå på de svagas sida, på riktigt alltså: husrum, mat, kläder, skrivelser,...

Alltså, om jag minns rätt så fick han på sig en tillsägelse om att det var synnerligen olämpligt skrivet.

Men vad dillas det om här... Hon GER SVAR PÅ TAL.

Och vadå!
Är det lag på att man MÅSTE återkomma när man påstår så?

Vid det här laget vill jag säga "alla som tror att Debbi hatar svensk sjukvård + läkarna i den räcker upp en hand".
Är det någon här som tror att docfrassen som uttalat sig om jobba att med sådant kommer att bli besvarad på annat sätt än aggressivt?

...

TK skrev:Ett mer försåtligt exempel, som kanske inte är uppenbart för alla:

docfrasse skrev:BAKMUSAD!!!!!!! 071

Ja, det är mycket störande med braskande rubriker och grälla färger.

Inte uppenbart för mig iaf.

...


Sedan så har krigarn redan påpekat detta men jag gör det också, utifall att.

Ordval som:

Förföljelse
Misshandel (psykisk misshandel)
Trakasserar
Nedvärderar
Mobba (systematisk mobbning)
Ondska (renodlad massiv ondska)
Hatar

Debbido skrev:Vanliga människor kan tänkas säga: "Jag beklagar sorgen!"
Men docfrasse ger mig en fet knytnäve mitt i ansiktet.

Detta kan jag däremot relatera till och förstå. (trots att jag förstod Frasses budskap).

Men allt det andra är inte till för något annat än att vi skall ta docFrasse som vår fiende nr ett.

Du gör verkligen allt du kan för att få honom att framstå som hin håle reinkarnerad.


Så då DU SJÄLV har gjort hela jobbet med att "mobba" frassen, varför behöver vi moderatorer då bry oss om att säga ifrån eller ens lappa honom?

Inger skrev:Man kan "avrätta" någon verbalt utan att behöva gå till handgripligheter. "Såga jämnsmed fotknölarna" är ett annat uttryck med samma innebörd.

Ingetdera bör man bokstavstolka, då kan det bli lite tokigt....

Om du menar att jag bokstavstolkar så pass så känner du mig dåligt, vilket förvånar mig.

Jag menade mest att jag tycker det är fantastiskt överdrivna ordalag. Man kan uppleva sig sågad, missförstådd, olyssnad på, icke-respekterad, osedd, oälskad whatever, men allt det kan inte läggas på den som man tycker sig behandlar en illa, för det man känner behöver inte ha nån koppling till verkligheten och framför allt inte om det inte varit den andres avsikt att såra. Och hur vet man vad andras avsikt är, med det de gör och inte gör?

Den andra kanske har uttryckt sig taffligt, okänsligt, kanske t o m hårt, men allt man känner kring det är inte (den) andras ansvar. Lika lite som allt man gör och säger inte bara är nåt som andra kan förväntas acceptera enligt tesen att man kan säga och göra vad fan man vill (som man också stöter på ibland och gärna i npf-sammanhang där folk säger Jag är ärlig och gör mig inte till för nån som en ursäkt för att spy ur sig precis vad som helst).

Vad jag menade var att att anklaga nån för att hata en och för att vara fylld av ren ondska osv, det är inte lite sagt, hur skör och dåligtmående man än är.

Titti skrev:Moderator:

Om du postar samtliga länkar till mig så kan jag redigera in dem i respektive inlägg så att alla har tillgång till dem.

Vill bara även här i tråden meddela att jag nu postat detta till dig.

Detta inlägg bli fruktansvärt långt. För att det skall bli begripligt måste jag först säga lite om mig själv.

Jag är utrustad med multipla funktionsnedsättningar. Jag har farit illa i vård och omsorgssystem. Jag har också blivit mycket hjälpt i samma system. Jag är en fluffig mjukis, är känslig, skriver dikter och målar. Jag är också en inbiten akademiker och tycker mycket om att diskutera och argumentera. Jag är djupt logikdriven och använder detta för att avkoda och uttolka en svårbegriplig omvärld. Vetenskaplighet är det närmaste religiös och ideologisk övertygelse jag kan komma.

När jag ställs inför en situation som involverar andra människor försöker jag förstå deras beteenden (handlingar och reaktioner). För att göra detta försöker jag alltid hitta en förklaring som gör deras beteenden rimliga och förståeliga. Tesen är för mig: Detta är rimligt för dem, hur kan då den bakomliggande logiken se ut? Kanske att jämföra med djävulens advokat. Jag har gjort så så länge jag kan minnas.

Som Krigarsjäl har påpekat vid några tidigare tillfällen kan en sådan analys användas som härskarteknik. Det är inte min avsikt, varken här eller annars. Jag vill förstå, och jag tror att denna strategi är mitt sätt att förstå trots min AS. En kompensation. Inte optimal, jag kan bli väldigt godtrogen, eftersom strategin inte tar med vissa parametrar, som egoism, hänsynslöshet, elakhet, egennytta i den utsträckning den kanske borde. De kan också innebära att jag förstår min motståndare bättre än mig själv. Jag kan också bli uppfattad som kall. Men det är den strategi jag har till mitt förfogande, och den fungerar tillräckligt ofta tillräckligt väl.

Med denna långa disclaimer vill jag få sagt följande:
1. Jag uppfattar mig som lik båda de i kontroversen inblandade parterna (utifrån min subjektiva tolkning av dem).
2. De tolkningar jag gör av människor är mina, och behöver alltså inte han någon som helst med en sann tolkning av dessa människors verkliga natur att göra

Jag uppfattar DocF som att han har en djup tro på vetenskap och skolmedicin. Det är hans övertygelse, hans sysselsättning och hans personlighet. Således involverat i de flesta delar av hans person. Jag får också intrycket att han sett skada åstadkommas vid tillfällen då människor tagit avstånd från detta förhållningssätt, och istället agerat utifrån ideologi, religion eller alternativmedicin. Utifrån ett sådant perspektiv kan många av Debbies utsagor uppfattas som mycket provokativa. Betraktat så ser man någon som ifrågasätter allt han tror på, och som tillskriver ont uppsåt och maktbegär till människor som agerar i den värld han agerar, alltså även till honom. Om han inte upplever att det är hans verklighet blir det givetvis svårt att acceptera Debbies uttalanden utan att reagera. Ännu svårare blir det om han uppfattar att denna verklighetsskildring får stå oemotsagd.

Detta torde ha nått en kulmen i fallet rörande utslagen. Debbie har först talat om utslagen som nässelfeber, orsakade av medicinbiverkningar, därmed orsakade av sjukvården. Dessutom något sjukvården inte kan och inte vill hjälpa till att bota, och något sjukvården inte riktigt tar konsekvenserna av på allvar. Därefter har Debbie talat om det som parasitangrepp (när nya omständigheter framkommit). Nytt angrepp på sjukvården, både på dess okunskap, dess ovilja och dess maktattityd gentemot patienter.

Debbie beskriver sin verklighet och sin högst personliga upplevelse. Men i sin berättelse ger hon också en tolkning av verkligheten som jag tror DocF invänder emot. Att göra en sådan invändning kan kännas oerhört viktig för honom. Men Debbie tolkar detta som en invändning mot hennes personliga upplevelse. Varje utsaga DocF gör tolkas också inte bara utifrån sitt innehåll, utan även från vad han symboliserar, som representant för ett system hon farit illa i och sett andra fara illa i.

På detta sätt tror jag alltså inte att dessa två någonsin kan höra varandra. Verkligen höra vad den andre säger. Synd, men kanske oundvikligt.

Det bästa tror jag är om människor som kolliderar kan försöka hålla sig ifrån varandra. Inte skriva i varandras trådar. Men det blir svårare när båda har starka (och motstående) åsikter i trådar skapade av en tredje person. Mitt enda tips är tolerans och försök till fredlig samexistens. Fruktansvärt svårt. Omöjligt när man är djupt involverad i en fråga. Jag vet inte hur jag skulle reagera om jag fick mothugg eller ifrågasättande i något av de riktigt känsliga och djupt personliga ting jag tagit upp på forumet. Förmodligen dåligt.

Vad gäller behovet av att skriva om känsliga och personliga ting är det fullt begripligt. För att öka möjligheten att få det bemötande man önskar, och för att underlätta för moderatorerna att avgöra vad som är övertramp föreslår jag att man är noga med att ange syfte med sin tråd när detta känns viktigt.

Att skriva ”Jag vill ha stöd/sympati/förståelse” talar om att man vill ha just detta. Att skriva ”Jag vill ha råd” öppnar mer för andras syn på saken, och inlägg med tolkningar och åsikter. Att skriva ”Ventilationsinlägg” talar om att det är något man behöver få ur sig, utan att kanske tro att det finns något som kan göras eller sägas för att påverka det hela. Sådana små ledtrådar om mål och syfte kan vara oerhört hjälpsamma, och de kan också användas för att påpeka för personen vad man egentligen bett om när man tycker att ett svar börjar gå utanför gränsen för vad man önskar eller accepterar.

Oombedd har jag nu kommit med massor av åsikter och analyser. Mig hjälper det att förstå. De som störts eller tagit illa vid sig vill jag be om ursäkt.

PH,

Gotta luv ya!

Hur Debbido eller nån annan funkar och tänker (i den här tråden och annorstädes) går jag inte in på, för det har jag ingen aning om, men fy fan vad bra skrivet, i största allmänhet.

Instämmer!

Jag tycker att eftersom NFD finns så borde det inte vara några problem att hålla spydigheterna och personangreppen där inne men jag har ju faktiskt sett många gånger att det inte riktigt är så för alla.

alfapetsmamma skrev:PH,

Gotta luv ya!

Inger skrev:Instämmer!

Jag också.

Ett oskattbart inlägg, pH - både här och för forumet allmänt.

Stöd/sympatier/förståelser får endast accepteras i PA.

Har ni sådana trådar i vilken annan avdelning som helst så får ni ändå vara beredda på att bli ifrågasatta.

I NFD = ifrågasättas nästan hur ni vill.

I övriga = med hyfs.

TK,

Jag blir väldigt konfunderad när jag tittar på ditt urval av "bevis" på den s.k. förföljelsen. Ett flertal är onekligen ganska tydliga, där docfrasse beter sig onödigt oförskämt, och i flera av de fallen har han också själv tillstått det. Men när det nu finns så tydliga fall, varför blanda in något som det här?

docfrasse skrev:

Mardröm skrev:
Det måste onekligen vara intressant för dig att ge mig lite bättre och exaktare svar om du jobbar inom området och ger ut CS till patienterna?

Nej, du misstar dig. Det är inte alls intressant för mig att ge dig fler svar i den här tråden. Tvärtom suger det kraft ur mig. De svar jag skrivit till dig i den här tråden kommer inte av intresse utan av hövlighet.

Mitt eget primära intresse i den här tråden är för de svar jag väntar på av Parvlon

Jag kan inte se att docfrasse på något vis är oförskämd. Han är rättfram och ärlig ja. Det är ofta aspergare. Han säger att han inte är intresserad. Nej, det finns inget i forumreglerna som kräver att man är intresserad av andra medlemmer, inte ens om man är läkare. Jag tror de flesta läkare är väldigt trötta på att förväntas ge gratiskonsultationer på sin fritid. Han säger också att han trots ointresse har svarat, av hövlighet. Är det plötsligt fel att vara hövlig? Jag trodde det var just ohövlighet du anklagade honom för?

Jag kan inte se att det finns någon som helst anledning att betrakta ovanstående som oförskämt eller ohövligt, och jag ber att få påminna om att du själv har levererat betydligt oförskämdare kommentarer till t.ex. mig i den andra tråden, och envist hävdat att det minsann inte var det minsta oförskämt eller ohövligt. Det är uppenbart att du inte förmår vara så opartisk och neutral som du påstår dig vara. Tvärtom dömer du uppenbarligen utifrån en högst personlig uppfattning om vad som är OK och inte. Det är mänskligt, och kanske extra så om man har AS, att sitta fast i sin egen världsbild, men var gärna medveten om att du själv är ett offer för det innan du alltför yvigt anklagar andra för samma sak, som om du vore en objektiv domare i frågan.

TK skrev:Ett mer försåtligt exempel, som kanske inte är uppenbart för alla:

docfrasse skrev:BAKMUSAD!!!!!!! 071

Ja, det är mycket störande med braskande rubriker och grälla färger.

Det där var ett inlägg som jag, förmodligen i likhet med de flesta andra, aldrig förstod när det postades, och jag brydde mig således inte om det. Jag förstår fortfarande lika lite. Dock, eftersom du nu hävdar att det finns något försåtligt utan att säga vad så inviterar du förstås till spekulationer om vad detta egentligen handlar om. Det ligger då förstås nära till hands att börja göra spekulationer om Debbido utifrån inlägget. Jag tycker det är högst onödigt att utsätta Debbido för sådana spekulationer från andra forumiter. Det var säkerligen inte avsiktligt från din sida, men jag tycker det är så pass mycket klavertramp av dig att du är skyldig Debbido en ursäkt. Spekulationerna fanns säkert hos somliga redan efter docfrasses inlägg, men du riskerar att väcka dem hos betydligt flera genom att på detta antydande sätt väcka ett intresse för inlägget. Var det inte du som sade dig vara Debbidos vän och som har försökt hjälpa henne? (Jag vet att jag riskerar att göra saken värre genom att påpeka detta, och ber Debbido om ursäkt för det på förhand, men jag tycker TKs klumpiga agerande här inte bör passera obemärkt med tanke på vilken hög standard han själv efterlyser från andra forumiter).

Nej TK, din trovärdighet som någon slags neutral och opartisk person i den här historien var redan kraftigt sargad, och du skjuter den ytterligare i sank genom att göra sådana fadäser i din "bevisföring".

Jag kan inte se att docfrasse på något vis är oförskämd. Han är rättfram och ärlig ja. Det är ofta aspergare. Han säger att han inte är intresserad. Nej, det finns inget i forumreglerna som kräver att man är intresserad av andra medlemmer, inte ens om man är läkare. Jag tror de flesta läkare är väldigt trötta på att förväntas ge gratiskonsultationer på sin fritid. Han säger också att han trots ointresse har svarat, av hövlighet. Är det plötsligt fel att vara hövlig? Jag trodde det var just ohövlighet du anklagade honom för?[/quote]
Att docfrasse själv ansåg sig vara "hövlig" mot mardröm (tvivlar på att mardröm skulle instämma) gör honom ju inte mindre ohövlig mot Debbido (som han uppenbarligen inte tål).

Kvasir skrev:

TK skrev:Ett mer försåtligt exempel, som kanske inte är uppenbart för alla:

docfrasse skrev:BAKMUSAD!!!!!!! 071

Ja, det är mycket störande med braskande rubriker och grälla färger.

Det där var ett inlägg som jag, förmodligen i likhet med de flesta andra, aldrig förstod när det postades, och jag brydde mig således inte om det. Jag förstår fortfarande lika lite. Dock, eftersom du nu hävdar att det finns något försåtligt utan att säga vad så inviterar du förstås till spekulationer om vad detta egentligen handlar om. Det ligger då förstås nära till hands att börja göra spekulationer om Debbido utifrån inlägget. Jag tycker det är högst onödigt att utsätta Debbido för sådana spekulationer från andra forumiter. Det var säkerligen inte avsiktligt från din sida, men jag tycker det är så pass mycket klavertramp av dig att du är skyldig Debbido en ursäkt. Spekulationerna fanns säkert hos somliga redan efter docfrasses inlägg, men du riskerar att väcka dem hos betydligt flera genom att på detta antydande sätt väcka ett intresse för inlägget. Var det inte du som sade dig vara Debbidos vän och som har försökt hjälpa henne? (Jag vet att jag riskerar att göra saken värre genom att påpeka detta, och ber Debbido om ursäkt för det på förhand, men jag tycker TKs klumpiga agerande här inte bör passera obemärkt med tanke på vilken hög standard han själv efterlyser från andra forumiter).

Nej TK, din trovärdighet som någon slags neutral och opartisk person i den här historien var redan kraftigt sargad, och du skjuter den ytterligare i sank genom att göra sådana fadäser i din "bevisföring".

Kvasir, du menar säkert väl men din medverkan i Debbido-tråden tycker jag var synnerligen onödig och här tycker jag du är helt ute och seglar.

Att docfrasses inlägg var en hånfull spark mot Debbido var nog uppenbart för många redan innan TK påtalade det. Fadäsen ligger naturligtvis inte hos försvararen utan hos den som skrev detta parodiska inlägg, d v s docfrasse.

Tycker du inte att du tjafsat nog i Debbidos tråd redan, ska du börja i den här också, och 'tvinga' TK att spendera ännu fler dagar på megatrådar för att reda ut missförstånd och anklagelser? Ge dig nån gång och låt aspie-hjärnan vila lite, den är inte till nån hjälp här!

Fattar du att det i andra änden av nätet sitter en människa av kött och blod som mår oerhört dåligt nu?

Troligen mår docfrasse inte heller så bra och det är förstås också beklagligt eftersom han annars ofta är vettig och hygglig, men just i fallet med Debbido så var det som sagt han som började, med sina allt annat än hövliga synpunkter. Och ju mer du fortsätter tjafsa om det här desto sämre mår säkert han också eftersom det aldrig tar slut nån gång.

Om man är extrakänslig mot kritik kan man skriva i Privata. Hur enkelt som helst. Det här är en kvasidebatt...

KrigarSjäl skrev:Om man är extrakänslig mot kritik kan man skriva i Privata. Hur enkelt som helst. Det här är en kvasidebatt...

Jag anser nog inte att kalla folk för hypokondriker är att betrakta som kritik. Mer som påhopp. Om man inte med 100% säkerhet kan bevisa sin tes, vilket torde vara omöjligt över Internet.

Titti skrev:

TK skrev:

Titti skrev:Moderator:

Jag har varit bortrest över helgen och har en del att ta igen i läsningen här ser jag. Jag hinner inte allt genast eller ens i kväll men en fråga kvarstår obesvarad efter att ha tagit mig igenom tråden så här långt och den är riktad till TK:

Om du nu lägger fram replikväxlingar som skall styrka att docfrasse ägnar sig åt systematisk förföljelse av Debbido är även jag naturligtvis intresserad av att läsa denna. Men utan länkar till de ställen där klippen är hämtade ifrån är de inget värda i mina ögon. Jag vill dels kunna kontrollera citatens äkthet (inte för att jag specifikt misstror någon utan för att jag alltid vill kunna gå till källan) och dels se i vilket sammanhang de förekommer.

Lösryckta citat säger så lite.

Jo, jag kom att notera detta behov av länkar i efterhand. Men eftersom jag tänkte att det ju enkelt går att kontrollera genom att göra en sökning utifrån godtycklig textsnutt i de olika citaten, så brydde jag mig inte om att i efterhand komplettera med detta.

Jag kan skicka länkarna i ett PM till dig, så kan du gå i god för deras vederhäftighet. Alla citaten gjorde jag från det aktuella levande forumet, även om jag gick till väga genom att söka på mina lokalt sparade sidor, varvid jag kunde använda sökmetoder som gav mig ett tämligen snabbt om än kanske inte fullständigt resultat av alla situationer som eventuellt förekommit.

Blir det bra så?

Moderator:

Om du postar samtliga länkar till mig så kan jag redigera in dem i respektive inlägg så att alla har tillgång till dem.

Moderator:

Och nu är det gjort. Samtliga länkar till ursprungscitaten finns på plats och ett felaktigt citat har korrigerats.

rdos skrev:

KrigarSjäl skrev:Om man är extrakänslig mot kritik kan man skriva i Privata. Hur enkelt som helst. Det här är en kvasidebatt...

Jag anser nog inte att kalla folk för hypokondriker är att betrakta som kritik. Mer som påhopp. Om man inte med 100% säkerhet kan bevisa sin tes, vilket torde vara omöjligt över Internet.

Ja, liksom att be någon sticka och brinna. Om du inte kallar det personangrepp så gör du dig dummare än vad du är Krigis.

Inger skrev:

Debbido skrev:Och jag kan inte befinna mig på ett forum, slappna av och umgås med andra när denna fara ständigt hotar. Att Docfrasse tillåts skriva sådana extremt nedlåtande ord är för mig en gåta? Varför? Varför? Varför?

Han fick väl en varning för det? Eller hann han själv inse sin fadäs och be om ursäkt först?

Moderator:

En sakupplysning i all enkelhet. Inlägget blev anmält. Docfrasse bad om ursäkt på eget initiativ i tråden. Dessutom fick han ett PM av mig som påtalade det olämpliga i att uttrycka sig så även i de mindre hårt modererade avdelningarna. Dock fick han ingen varning för det. För det krävs fler och/eller grövre förseelser.

Inger skrev:Att docfrasse själv ansåg sig vara "hövlig" mot mardröm (tvivlar på att mardröm skulle instämma) gör honom ju inte mindre ohövlig mot Debbido (som han uppenbarligen inte tål).

Nu gällde citatet inte Debbido, och TK levererade det först utan hennes senare kommentar (om vilken jag inte har yttrat mig). Jag vidhåller att det inte är något anmärkningsvärt med docfrasses kommentar till mardröm här, och att TK själv har betett sig betydligt värre. Min poäng är att TK hag en tämligen godtycklig bedömning av vad han anser godtagbart och inte, och skriker tämligen högljutt när det inte passar hans egna mallar.

Att docfrasses inlägg var en hånfull spark mot Debbido var nog uppenbart för många redan innan TK påtalade det. Fadäsen ligger naturligtvis inte hos försvararen utan hos den som skrev detta parodiska inlägg, d v s docfrasse.

Jag misstänker att du missar något här. Men med hänsyn till Debbido ska jag inte utveckla det hela, av den händelse TK har förlett mig att tro att det fanns mera i detta än det kanske gjorde.

Tycker du inte att du tjafsat nog i Debbidos tråd redan, ska du börja i den här också, och 'tvinga' TK att spendera ännu fler dagar på megatrådar för att reda ut missförstånd och anklagelser? Ge dig nån gång och låt aspie-hjärnan vila lite, den är inte till nån hjälp här! Kanske tänka lite mer med hjärtat istället?

Fattar du att det i andra änden av nätet sitter en människa av kött och blod som mår oerhört dåligt nu?

Tror du TK mår dåligt? Det undrar jag. För det här handlar om TK, inte om Debbido. Det handlar om TKs ständiga dubbelstandard i det han skriver. Eftersom TK sedan börjar propagera för ändringar av modereringsstandard på forumet utifrån sina egna ganska subjektiva åsikter som han förefaller försöka saluföra som betydligt mera objektiva än de är så är det högst väsentligt att påpeka detta. (Och nej, jag tror mig inte heller vara helt objektiv, och jag kanske också hänfaller till dubbelstandarder ibland, så behöver inga påpeka det för mig.)

Nej Inger, du får gärna hålla med TK och tycka att han gör allting rätt, men det betyder inte att det är så, och att alla andra måste hålla med. Han påstår sig företräda känsliga personer och beter sig sedan själv försåtligt i det han skriver (enligt min uppfattning, givetvis, för någon obejktiv sanning finns knappast).