rdos skrev:Läs olika trådar på forumet. Många av de böcker som finns är antingen extremt negativa (Gerland), präglade av förutfattade meningar (psykiatrin, Gillberg & Frith) eller passar inte in på hur du själv är.

De flesta böckerna passar inte in på hur man själv är, just därför att de talar i generella termer, inte om specifikt en själv som individ. Rdos du verkar tänka på dig själv som jättepålitlig forskare, men när du på rak arm dömer ut hela psykiatrin och dess (om ej långt från perfekta) kunskap på rak arm, samt två av de främste aspergerforskarna i världen, så är det svårt att ta dig på allvar.

Aspergerforskningen handlar om diagnostisering, inte att i endast positiva ordalag personlighetsbedöma personer utan hjälpbehov. Gillberg fick nyligen medalj av kungen, för sitt jobb med forskning kring asperger. Jag är med i projekt som handleds av Gillberg och där jag bla gjort test av Uta Frith och Simon Baren-Cohen, som också är ett känt namn i sammanhanget.

MsTibbs skrev:De flesta böckerna passar inte in på hur man själv är, just därför att de talar i generella termer, inte om specifikt en själv som individ.

De skulle kunna beskriva i drag, och kombinera många olika personers drag, för att på så sätt förmedla en mer allmängiltig bild som stämmer in på flera.

MsTibbs skrev:Aspergerforskningen handlar om diagnostisering, inte att i endast positiva ordalag personlighetsbedöma personer utan hjälpbehov.

Naturligtvis, och det är det som är dess huvudsakliga problem.

MsTibbs skrev:Gillberg fick nyligen medalj av kungen, för sitt jobb med forskning kring asperger. Jag är med i projekt som handleds av Gillberg och där jag bla gjort test av Uta Frith och Simon Baren-Cohen, som också är ett känt namn i sammanhanget.

Simon Baron-Cohen och Tony Attwood har jag en viss beundran för, speciellt efter att Simon Baron-Cohen börjat studera hypersensitivitet, men jag ser faktiskt ingen orsak till varför jag skulle säga ett enda positivt ord om Gillberg. Vad jag vet har han inte gjort något som jag anser som positivt. Fast om du kan ge några exempel så omvärderar jag gärna min ståndpunkt.

rdos skrev:

MsTibbs skrev:Aspergerforskningen handlar om diagnostisering, inte att i endast positiva ordalag personlighetsbedöma personer utan hjälpbehov.

Naturligtvis, och det är det som är dess huvudsakliga problem.

Då du inte verkar hålla med om, att medicinen skall syssla med annat än att skriva upp friskhetstecken, så är det inte konstigt att du inte gillar Gillberg. Debatten har förts i diverse andra trådar. Själv tycker jag det är bra, att mina brister påpekas, för det är bristerna jag behöver hjälp med, inte de saker jag inte har problem med. Har man inga problem, behöver man ju inte gå till läkare/psykiater.

Aspkvinna skrev:Var ligger alfapetsmammas boklista i för tråd?

Moderator:

Den finns här.

Hittade länken här förresten, i de klistrade trådarna överst i de olika avdelningarna finns genvägar till en del viktiga trådar.

MsTibbs skrev:Då du inte verkar hålla med om, att medicinen skall syssla med annat än att skriva upp friskhetstecken, så är det inte konstigt att du inte gillar Gillberg.

Som jag redan skrivit på många andra ställen så håller jag inte med om att medicinen ska syssla med npf öht. Det borde vara ett ämne inom psykologin, personlighetsforskningen och möjligen sociologin. Därför så håller jag faktiskt med dig om att medicinen borde syssla med sjukdomar och inte politik och samhällsfenomen. Och eftersom Gillberg är en av dem som friskt blandar ihop politik & sociologi med medicin, så finner jag ingen anledning till att gilla honom.

rdos skrev:

MsTibbs skrev:Då du inte verkar hålla med om, att medicinen skall syssla med annat än att skriva upp friskhetstecken, så är det inte konstigt att du inte gillar Gillberg.

Som jag redan skrivit på många andra ställen så håller jag inte med om att medicinen ska syssla med npf öht. Det borde vara ett ämne inom psykologin, personlighetsforskningen och möjligen sociologin. Därför så håller jag faktiskt med dig om att medicinen borde syssla med sjukdomar och inte politik och samhällsfenomen. Och eftersom Gillberg är en av dem som friskt blandar ihop politik & sociologi med medicin, så finner jag ingen anledning till att gilla honom.

Autism anses av de flesta ha någon form av fysisk koppling, arv alternativt förändring av hjärnan. Fysiska saker, så jag ser det som god ide att ha nån läkare med på flaket. Utesluter definitivt inte psykologer och andra som kan vara till nytta.

Äh, rdos babblar på igen ju. Vi som har hängt med ett tag vet ju varför han säger som han gör och varför han polariserar så stenhårt mellan gruppen diagnosticerade och gruppen icke diagnosticerade.

Det kan ju vara läge att uppmärksamma nykomlingar på att rdos har en del minst sagt märkliga utgångspunkter för sitt resonemang...

weasley skrev:Äh, rdos babblar på igen ju. Vi som har hängt med ett tag vet ju varför han säger som han gör och varför han polariserar så stenhårt mellan gruppen diagnosticerade och gruppen icke diagnosticerade.

Gör jag?

Är det något jag inte gör så är det att polariserar mellan diagnosticerade och odiagnosticerade. Just det polariserandet är det mestadels RFA och diagnosticerade som står för. Vilket ju inkluderar Weasley själv.

MsTibbs skrev:Autism anses av de flesta ha någon form av fysisk koppling, arv alternativt förändring av hjärnan.

Det är sant, men denna "fysiska" koppling har aldrig kunnat visats vara patologisk. Att ett drag är genetiskt betyder inte att medicinen ska bli involverad. Ögonfärg och hårfärg är oxå genetiska drag, men än så länge blir inte medicinen inkopplad när någon föds rödhårig med gröna ögon.

MsTibbs skrev:Fysiska saker, så jag ser det som god ide att ha nån läkare med på flaket. Utesluter definitivt inte psykologer och andra som kan vara till nytta.

Autism kan inte diagnosticeras på "fysiska saker". Hela diagnosen är definerad på beteende.

Ella82 skrev:MsTibbs, kan du ge tips på böcker du rekomenderar

Jag är inte MsTibbs men ... nyutkommet- ... t8251.html

rdos skrev:

weasley skrev:Äh, rdos babblar på igen ju. Vi som har hängt med ett tag vet ju varför han säger som han gör och varför han polariserar så stenhårt mellan gruppen diagnosticerade och gruppen icke diagnosticerade.

Gör jag?

Är det något jag inte gör så är det att polariserar mellan diagnosticerade och odiagnosticerade. Just det polariserandet är det mestadels RFA och diagnosticerade som står för. Vilket ju inkluderar Weasley själv.

Snömos.

weasley skrev:Snömos.

Oneliner utan smiley...

rdos skrev:

weasley skrev:Snömos.

Oneliner utan smiley...

Vill du ha en kram rdos?

Just nu har jag nog extra låg tröskel för skitsnack från PK-maffian genom att hustrun fortfarande ligger på sjukhus efter en mindre hjärnblödning (stroke). Speciellt då som jag oxå misstänker att det var socialtjänstens påtvingade HVB-utredning hösten 2004 som gjorde att uppföljningen av hennes blodtryck inte gjordes som den borde.

Accepterar en cyberkram.

HELT OT! rdos, det var bra att då påminde om det, det är verkligen ledsamt att det har blivit så för din fru och er alla och det är ok och ha låg tröskel såna stunder.

Hoppas hon känner att hon vill ta nya tag.

rdos skrev::D

Just nu har jag nog extra låg tröskel för skitsnack från PK-maffian genom att hustrun fortfarande ligger på sjukhus efter en mindre hjärnblödning (stroke). Speciellt då som jag oxå misstänker att det var socialtjänstens påtvingade HVB-utredning hösten 2004 som gjorde att uppföljningen av hennes blodtryck inte gjordes som den borde.

Accepterar en cyberkram.

Krya på henne! Cyberkramen är given.