Ensamflickan skrev:Snacka om att "sila mygg och svälja kameler"... Jag förstår inte varför de vill förbjuda glödlampan. Är den verkligen en så stor energislukare? Några 60 Watt här och där, några timmar om dan... Jämfört med t ex en platt-TV som står på flera timmar om dan...

Nu har man ju dock betydligt flera lampor i ett hem än man har TV apparater men man kan ju tycka att det skulle vara bättre att lägga någon slags miljöavgift på glödlamporna än att förbjuda dem. Så länge som halogenlampor tillåts så kan man ju dock använda dem om man inte vill ha urladdningsljus men om många går över till dem i stället för till lågenergilamporna så är det väl en tidsfråga innan någon EU tjänsteman kläcker idén om att förbjuda även halogenlamporna.

Ensamflickan skrev:
Snacka om att "sila mygg och svälja kameler"... Jag förstår inte varför de vill förbjuda glödlampan. Är den verkligen en så stor energislukare? Några 60 Watt här och där, några timmar om dan... Jämfört med t ex en platt-TV som står på flera timmar om dan...

I offentliga lokaler typ bibliotek, kommunalhus och liknande finns det ju en poäng med det då det är massvis med lampor där som kanske står på hela dagarna och i en del fall dygnet runt.

Om alla dessa lampor i hela landet byttes ut mot energisnåla alternativ så gör det nog en hel del.



Sen kan man ju alltid diskutera om det här egentligen är nåt stort miljöproblem i förhållande till andra saker, för mig känns det här aningen PK när det finns så mycket annat som förbrukar mycket mer energi...

Moggy skrev:

Ensamflickan skrev:
Snacka om att "sila mygg och svälja kameler"... Jag förstår inte varför de vill förbjuda glödlampan. Är den verkligen en så stor energislukare? Några 60 Watt här och där, några timmar om dan... Jämfört med t ex en platt-TV som står på flera timmar om dan...

I offentliga lokaler typ bibliotek, kommunalhus och liknande finns det ju en poäng med det då det är massvis med lampor där som kanske står på hela dagarna och i en del fall dygnet runt.

Om alla dessa lampor i hela landet byttes ut mot energisnåla alternativ så gör det nog en hel del.



Sen kan man ju alltid diskutera om det här egentligen är nåt stort miljöproblem i förhållande till andra saker, för mig känns det här aningen PK när det finns så mycket annat som förbrukar mycket mer energi...

I offentliga lokaler är det väl dock redan lysrör i mycket stor utsträckning så frågan är nog hur mycket detta beslut kommer att påverka elförbrukningen i offentliga lokaler. Det är nog i hemmen som glödlamporna fortfarande används mest. Håller dock med om att detta beslut känns som att svälja kameler och sila mygg.

Moggy skrev:Sen kan man ju alltid diskutera om det här egentligen är nåt stort miljöproblem i förhållande till andra saker, för mig känns det här aningen PK när det finns så mycket annat som förbrukar mycket mer energi...

Hej Moggy!

Vad betyder "PK"?

"Politiskt Korrekt."

För en gångs skull håller jag helt med.

Ensamflickan skrev:Snacka om att "sila mygg och svälja kameler"... Jag förstår inte varför de vill förbjuda glödlampan. Är den verkligen en så stor energislukare? Några 60 Watt här och där, några timmar om dan... Jämfört med t ex en platt-TV som står på flera timmar om dan...

Just precis så har jag också tänkt! Ingen vill förbjuda några andra energislukare, bara just lamporna.

Tio frågor om glödlampsförbudet:

http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_m ... 480134.ece

Bror Duktig skrev:

Inger skrev:

Bror Duktig skrev:Jag menar slänga själva lampgrejen som man sätter glödlampan i. När det inte finns fler passande glödlampor kvar, så fungerar den inte.

Aha! Armaturen.

Så heter det ja

http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_m ... 480134.ece

7 Kan jag använda mina nuvarande armaturer även i fortsättningen?

Ja, i de allra flesta fall. Undantaget är armaturer där glödlampan är en del av designen.

Inger skrev:

Ensamflickan skrev:Snacka om att "sila mygg och svälja kameler"... Jag förstår inte varför de vill förbjuda glödlampan. Är den verkligen en så stor energislukare? Några 60 Watt här och där, några timmar om dan... Jämfört med t ex en platt-TV som står på flera timmar om dan...

Just precis så har jag också tänkt! Ingen vill förbjuda några andra energislukare, bara just lamporna.

Kan ju också bero på att glödlamporna relativt enkelt kan ersättas med lågenergilampor eller halogenljus. Hade det funnits en ny typ av TV som drog 80 % mindre energi än dagens Plasma och LCD teknik men folk fortfarande envisades med att köra Plasma och LCD så skulle det nog bli ett förbud även där.

Vad hände med de gamla TV-apparaterna, som drog betydligt mindre el än platt-TV:arna?

när det gäller platttv så får man skilja på LCD och plasma, det är de senare som drar asmycket ström, tror det var 5 gånger eller mer än motsvarande LCD tv. Fick ny förra julen och valde bort plasma för det skulle kosta uppåt 100kr i el. enda nackdelen (om det nu är en nackdel) är att LCD bara finns till 32tum fast det räcker för mig.

om glödlamporna försvinner är jag nästan benägen att börja hamstra, dan jag tvingas ha lågenergi/lysrör får jag väl gå över till stearinljus. Hur blir det förresten med dom små lamporna som sitter i ljusstakar? det är väl också glödlampor.

Ensamflickan skrev:Vad hände med de gamla TV-apparaterna, som drog betydligt mindre el än platt-TV:arna?

Den stora skillnaden mellan LCD och dom gamla TV apparaterna i strömförbrukning tror jag beror på att vi idag köper större och större skärmar och inte så mycket på att skälva tekniken skulle dra så mycket mer ström. Plasma däremot drar onödigt mycket ström och förbjuder man glödlampor så kanske man på sikt borde förbjuda plasma också då LCD idag kan ersätta som flesta plasmaskärmar.

Skilljer rätt mycket i strömförbrukning på LCD beroende på tillverkare och modell.

Philips nya serie har lägre strömförbrukning än förr och trenden är att strömförbrukningen sänks.

När LED-bakgrunsupplysning slår igenom så kommer strömförbrukningen att bli markant lägre än de med den vanliga lysrörsupplysningen.

Av ren slump råkade jag höra på Studio Ett på bilradion igår. Tydligen är jag inte så ensam som jag trodde om att ifrågasätta lågenergilampornas kvicksilverinnehåll, dåliga färgåtergivning, allmänna otrivselskapande etc. Medan den överoptimistiska förespråkaren bara rabblade upp sin lydigt inlärda obligatoriska propaganda som en grammofonskiva, vad programledaren än frågade.

Här kan man höra inslaget i repris (i 30 dagar):

http://www.sr.se/webbradio/webbradio.as ... =&IsBlock=

Det var även ett inslag på TV4-nyheterna igår. Det handlade om bristen på information om kvicksilvret och bristen på information om vad man bör göra om man har sönder en lågenergilampa. Viktig information alltså.

Sittande miljöministern tyckte dock inte att det behövdes någon informationskampanj, utan att det är upp till oss konsumenter att ta reda på information när vi prövar något nytt. (Ta inte detta ordagrant bara, jag minns inte exakt).

Man invaggar ju folk att tro att lågenergilamporna är något bättre, och då kan man väl för tusan inte förvänta sig att samtliga miljontals människor skall börja fundera på om det finns några risker med dessa och söka upp information om dom!?
Tänk att man kan känna så lite ansvar när man sitter som folkvald minister...

"Ta reda på information"? Hur då? De har ju medvetet mörkat detta med kvicksilvret och vid minsta försök att föra frågan på tal kommer samma fras som de så lydigt lärt in: "Men det släpps ut mer kvicksilver i luften av glödlampor som drivs med el man får ur kolkraftverk".

Fast då räknar de överoptimistiskt på de absolut bästa lamporna i början av deras livslängd och tänker aldrig tanken att de kanske borde fundera på grönare bränslen än kol, eller att begränsa sånt som drar mycket mer energi, typ plasma-TV, akvarier eller den kombinerade effekten av alla de nya apparater som kräver uppladdning.

Hittade artikeln om kvicksilvret på Nyhetskanalen

Expert varnar för lågenergilampor

I Sverige infördes nyligen ett kvicksilverförbud. Samtidigt vinner de nya lågenergilamporna mark – trots att de innehåller kvicksilver. Miljöexperter varnar nu för lamporna.
- Konsumentinformationen är skandalös, säger Minna Gillberg.

I Sverige införde regeringen nyligen ett kvicksilverförbud. Men samtidigt som gamla febertermometrar och amalgam rensas ut införs, enligt EU:s krav på att de gamla glödlamporna ska bort, de nya lågenergilamporna - som innehåller kvicksilver.

”Grymt oansvarigt”
Få konsumenter känner till faran med lamporna, säger en miljöexpert.
- Förbudet i sig är bra, det är jätteviktigt. Men det är grymt oansvarigt att man inte samtidigt informerar konsumenterna om hur mycket kvicksilver lågenergilamporna innehåller, att man inte har infört ett pantsystem och att man inte har väntat på lågenergilamporna som inte innehåller kvicksilver, säger Minna Gillberg, miljöexpert.

Få vet?
Hon har nyligen återvänt till Sverige efter att ha arbetat utomlands för FN och EU under tio års tid med miljöfrågor, senast som rådgivare åt miljökommissionären Margot Wallström. Hon misstänker att vi svenskar inte har en aning om hur man ska agera om en tänd lågenergilampa faller i golvet och går sönder.

Vädra i 30 minuter
Det rätta svaret finns på Kemikalieinspektionens hemsida:
"Öppna fönster, stäng dörren, lämna rummet i 20-30 minuter. Samla upp lampresterna med en bit kartong, torka av ytor i närheten med en fuktig trasa, lägg lamprester och trasa i en glasburk med lock, märk burken med varningstext och lämna in som miljöfarligt avfall. Använd inte dammsugare, den kan finfördela kvicksilverdropparna och då ökar risken för inandning.”

”Som en termometer”
Miljöministern försvarar de nya lågenergilamporna för den energi man sparar in - och han tycker att det är upp till konsumenterna själva att ta reda på hur nya produkter fungerar.
- Det här är inte farligare än de febertermometrar du har hanterat i alla år. Det gäller att lära sig att hantera saker rätt och det gäller även lågenergilamporna, säger Anders Carlgren (C).

”Borde ha dödskalle”
Men den argumentationen håller inte, säger miljöexperten.
- Varje hushåll hade kanske en termometer – hur många glödlampor har ett hushåll? 10? 20? Den konsumentinformation som finns på lågenergilampor är närmast skandalös. I bästa fall finns det en överkorsad soptunna. Enligt min mening borde man ha en dödskalle på dem, för kvicksilver är så farligt, säger Minna Gillberg.

Detta varnade jag för redan i min artikel 2002. Ändå har belysningsindustrin lyckats mörka detta tills nu. Skickligt! Inte en dag för tidigt att någon med auktoritet vågar säga ifrån och dra uppmärksamhet till problemet. Men tyvärr två månader för sent.

Jag tycker det är synd att det tydligen ska vara kvicksilver i dem.
Föredrar då lysdiodslamporna.
Men ljuset i glödlamporna gillar jag.
Kanske för att man är van vid det.
Skulle gärna ha paneler med lysdiodslyse.

och livrädd. Vad mer säga?

På varenda återvinningsstation finns det en batteribox där man skall återlämna batterier men återlämningsstationer för lågenergilampor finns bara på några få ställen. Dom återvinningsställen för lågenergilampor jag hittills upptäckt i min hemstad Örebro finns på stormarknader på motsatt sida om stan jämfört med hur jag bor. Om nu alla skall byta till lågenergi så borde man se till att alla återvinningsstationer får återlämning för lågenergilampor och inte bara för batterier.

Inger skrev:

[...]
Få vet?
Hon har nyligen återvänt till Sverige efter att ha arbetat utomlands för FN och EU under tio års tid med miljöfrågor, senast som rådgivare åt miljökommissionären Margot Wallström. Hon misstänker att vi svenskar inte har en aning om hur man ska agera om en tänd lågenergilampa faller i golvet och går sönder.

Vädra i 30 minuter
Det rätta svaret finns på Kemikalieinspektionens hemsida:
"Öppna fönster, stäng dörren, lämna rummet i 20-30 minuter. Samla upp lampresterna med en bit kartong, torka av ytor i närheten med en fuktig trasa, lägg lamprester och trasa i en glasburk med lock, märk burken med varningstext och lämna in som miljöfarligt avfall. Använd inte dammsugare, den kan finfördela kvicksilverdropparna och då ökar risken för inandning.”

Alltså typfallet för en sådan sak som folk skulle slarva med även om de visste den. Dels kan man inte hålla proceduren i minnet, dels är den för krånglig även om man kan det. Ofta har man varken tid eller ork att spärra av ett rum på det viset. Ingen människa är heller van att tänka i sådana katastroftermer för så litet som en krossad lampa; många kommer att strunta i det bara därför.

Hur har det gått till att de tillät en så vanlig hushållsgrej som kräver sådan hantering, även om företagen mörkade allt annat?
Eller var fanns EU:s säkerhetsmyndigheter under processen?

Inger skrev:

”Som en termometer”
Miljöministern försvarar de nya lågenergilamporna för den energi man sparar in - och han tycker att det är upp till konsumenterna själva att ta reda på hur nya produkter fungerar.
- Det här är inte farligare än de febertermometrar du har hanterat i alla år. Det gäller att lära sig att hantera saker rätt och det gäller även lågenergilamporna, säger Anders Carlgren (C).

Skulle en sådan oansvarighet (hans och andras) gå att åtala?

Inger skrev:

”Borde ha dödskalle”
Men den argumentationen håller inte, säger miljöexperten.
- Varje hushåll hade kanske en termometer – hur många glödlampor har ett hushåll? 10? 20? Den konsumentinformation som finns på lågenergilampor är närmast skandalös. I bästa fall finns det en överkorsad soptunna. Enligt min mening borde man ha en dödskalle på dem, för kvicksilver är så farligt, säger Minna Gillberg.

Och den här?

Vet någon hur de olika miljöorganisationerna ställer sig?

Kan nån förklara skillnaderna mellan lågenergilamporna? Har hört nåt om en "annan" sort än den vanliga lågenergi, som tydligen är dyrare och har "kallare" ljus. Därför tydligen inte populär och svår att hitta. Vet inte om det stämmer men ljust kallt/blått ljus gillar jag, har det tex på ljusslingan på balkongen.

aspiemelly skrev:Kan nån förklara skillnaderna mellan lågenergilamporna? Har hört nåt om en "annan" sort än den vanliga lågenergi, som tydligen är dyrare och har "kallare" ljus. Därför tydligen inte populär och svår att hitta. Vet inte om det stämmer men ljust kallt/blått ljus gillar jag, har det tex på ljusslingan på balkongen.

Är väl sådanna som säljs på t ex www.rattljus.se Dom lamporna skall tydligen ha ett ljus som mera påminner om dagsljus och är väl därför inte bara kallare utan skall nog också ha betydligt bättre färgåtergivning än vanliga lågenergilampor och jag kan nog gissa att det är den bättre färgåtergivningen som gör dom dyrare, inte att dom ger kallt ljus för det finns kalla lågenergilampor med vanlig färgåtergivning(Samma som vanliga lågenergilampor) att köra på vissa andra ställen på Internet och dom är inte speciellt mycket dyrare än vanliga lågenergilampor. På stormarknader och liknande ställen finns dock bara lågenergilampor med 2700K färgtemperatur att köpa. Efterfrågan på kallare typer är nog för låg för att stormarknader skall anse det lönsamt att ta hem dem. Sedan finns ju lysdioderna som ofta är kallvita och dom finns ju ofta i ljusslingor men ger normalt inte tillräckligt starkt ljus för att lysa upp hela rum med arbetsbelysning.

Zombie skrev:

Inger skrev:

[...]
Få vet?
Hon har nyligen återvänt till Sverige efter att ha arbetat utomlands för FN och EU under tio års tid med miljöfrågor, senast som rådgivare åt miljökommissionären Margot Wallström. Hon misstänker att vi svenskar inte har en aning om hur man ska agera om en tänd lågenergilampa faller i golvet och går sönder.

Vädra i 30 minuter
Det rätta svaret finns på Kemikalieinspektionens hemsida:
"Öppna fönster, stäng dörren, lämna rummet i 20-30 minuter. Samla upp lampresterna med en bit kartong, torka av ytor i närheten med en fuktig trasa, lägg lamprester och trasa i en glasburk med lock, märk burken med varningstext och lämna in som miljöfarligt avfall. Använd inte dammsugare, den kan finfördela kvicksilverdropparna och då ökar risken för inandning.”

Alltså typfallet för en sådan sak som folk skulle slarva med även om de visste den. Dels kan man inte hålla proceduren i minnet, dels är den för krånglig även om man kan det. Ofta har man varken tid eller ork att spärra av ett rum på det viset. Ingen människa är heller van att tänka i sådana katastroftermer för så litet som en krossad lampa; många kommer att strunta i det bara därför.

Just precis.

Och hur behandlas lamporna där man återvinner dem? Slängs de inte bara i nån låda där de lätt går sönder? (Måste ta reda på det, om ingen här varit på återvinningsstation och kan berätta för mig.) De flesta hamnar nog dock i hushållssoporna, och sen på tippen och i naturen.

Zombie skrev:Hur har det gått till att de tillät en så vanlig hushållsgrej som kräver sådan hantering, även om företagen mörkade allt annat?
Eller var fanns EU:s säkerhetsmyndigheter under processen?

Tillverkarna är inte dumma. Redan när lamporna kom ut på marknaden i slutet av 80-talet så såg de till att lobba Naturvårdsverket, Greenpeace och andra miljöorganisationer och myndigheter först, med argumentet som jag beskrev ovan; att det ändå i slutändan blir mindre utsläpp av kvicksilver genom mindre kolkrafteldad el som går till ljus (enligt deras upphaussade beräkningar som inte har nån som helst grund i verkligheten). När det var klart behövde de bara surfa på miljövågen och låta alla välmenande men otänkande miljövänner tro att de räddade planeten.

Sen i början av 90-talet riktade de in sig på IKEA som gärna ville skaffa sig en miljöprofil. Genom ett konstant flöde av propagandabrocshyrer, PR-artiklar i alla inredningstidningar, elbolagstidningar, TV-program etc där de upprepade sina icke-korrekta siffror om och om och om igen, lyckades de få folk att ta dem för fakta och ingen mer än jag och nån snubbe på BEMI brydde sig om att faktiskt läsa produktkatalogerna och räkna själv, eller kolla vad de innehåller.

Zombie skrev:

Inger skrev:

”Som en termometer”
Miljöministern försvarar de nya lågenergilamporna för den energi man sparar in - och han tycker att det är upp till konsumenterna själva att ta reda på hur nya produkter fungerar.
- Det här är inte farligare än de febertermometrar du har hanterat i alla år. Det gäller att lära sig att hantera saker rätt och det gäller även lågenergilamporna, säger Anders Carlgren (C).

Skulle en sådan oansvarighet (hans och andras) gå att åtala?

Snudd på, men sånt kan man vanligen bara göra i efterhand när det redan visat sig hur mycket kvicksilver som faktiskt läckte ut. Mitt under en pågående kampanj där tillverkarna har vind i ryggen, och politiker inte vill inse att de låtit sig luras för att de var för lata för att kolla fakta, brukar det vara svårt.

Zombie skrev:

Inger skrev:

”Borde ha dödskalle”
Men den argumentationen håller inte, säger miljöexperten.
- Varje hushåll hade kanske en termometer – hur många glödlampor har ett hushåll? 10? 20? Den konsumentinformation som finns på lågenergilampor är närmast skandalös. I bästa fall finns det en överkorsad soptunna. Enligt min mening borde man ha en dödskalle på dem, för kvicksilver är så farligt, säger Minna Gillberg.

Och den här?

Det där borde gå att kräva. Men åtalbart tror jag inte det är. Annat än i efterhand, som sagt.

Zombie skrev:Vet någon hur de olika miljöorganisationerna ställer sig?

De har svalt propagandan med hull och hår så jag skulle bli förvånad om de var villiga att inse att de blivit förda bakom ljuset. Jag ringde till Naturvårdsverket eller vad det hette då redan 1993 och frågade hur de kunde tillåta en produkt som innehåller kvicksilver och de sa att de beviljat dispens från kvicksilverförbudet för lågenergilamporna "eftersom de sparar så mycket el." Vet inte hur de ser på saken nu. Alla är ju så känsliga för opinionen nuförtiden så kanske kanske att de börjar fundera lite när media och seriösa forskare tar upp saken. Får väl ringa runt och kolla.