Sen är det också så Moggy,
att du har en dator i ett enmanshushåll och förmodligen en mer energieffektiv än budgetmodellerna.
Jag tänker på familjer med tre-fyra stationära datorer som står igång och drar el dygnet runt och där mesta delen av det arbetet datorn gör i sitt liv är att värma luft.
en sån familj kan tjäna tusentals kwh bara genom ett mer effektivt användande av datorerna.
Många tycker ju det är SÅ jobbigt att vänta tre-fyra minuter på att starta upp datorn så den får hellre stå på när man går till jobb.

rattlelizard skrev:Sen är det också så Moggy,
att du har en dator i ett enmanshushåll och förmodligen en mer energieffektiv än budgetmodellerna.
Jag tänker på familjer med tre-fyra stationära datorer som står igång och drar el dygnet runt och där mesta delen av det arbetet datorn gör i sitt liv är att värma luft.
en sån familj kan tjäna tusentals kwh bara genom ett mer effektivt användande av datorerna.
Många tycker ju det är SÅ jobbigt att vänta tre-fyra minuter på att starta upp datorn så den får hellre stå på när man går till jobb.

Det är helt sant. Om nu en dator drar i snitt 150W så är ju det ändå rätt så ycket i längden.

rattlelizard skrev:Ja man kan ju tolka allt hur man vill Det var som en jämförelse jag sa att en stationär drar 4-500w medans en bärbar drar 32 w.
den bärbara drar ju inte 32 w hela tiden utan går ju också ner med uppgiften precis som en bil drar mindre bensin utför en backe än uppför men man har ju satt ett wattal som ett mått på vad den apparaten Kan dra för effekt.

Medelvärdet måste man titta på ,Moggy och det har du inte gjort.Hur kan man sitta och säga emot något man själv inte mätt?

Jag tror knappast att du mätt det särskilt väl heller, eller möjligen är din elmätare trasig. Här nedan är ett utdrag från en artikel där Sweclockers testade helt nya värstingdatorer med Intel i7 och Radeon HD 4870, som båda är rätt energikrävande komponenter. Noteras bör att maxförbrukningen (3DMark Vantage som de använder är ett testprogram för 3D-funktioner som belastar hela datorn så gott som maximalt.) för alla de testade systemen ligger under 300W, vilket gör att ett medelvärde på 4-500W är en praktisk omöjlighet. Mera troligt ligger medelvärdet för de systemen någonstans runt 200W om man inte sitter och spelar Crysis dygnet runt.

Aspkvinna skrev:

alfapetsmamma skrev:Jag vet bara att när jag hört om folk som är så handlingsförlamade att de gör kaffe på näskaffe (nescafé) och varmvatten från kranen så har det sagts att det sistnämnda är farligt. Undrade alltså om det är en myt, jag har verkligen inte koll på sånt.

Har man en för låg punkt dit man värmer upp vattnet i varmvattenberedaren KAN det bildas bakterier som man får magont av, jag tror det är E-koliebakterien som är värst, och det kan vara det som en del hänvisar till.

Sverige HAR ett fantastiskt vatten så sjuk av rören, nej, inte många.

Däremot finns det en del som har egna brunnar där det är naturligt med arsenik i vattnen men kommunalt, ingen fara.

jag tror att rattle menade också att man ska koka upp vattnet också inte bara värma upp och då försvinner en del av bakterie problemet

Chilehead skrev:

Aspkvinna skrev:

alfapetsmamma skrev:Jag vet bara att när jag hört om folk som är så handlingsförlamade att de gör kaffe på näskaffe (nescafé) och varmvatten från kranen så har det sagts att det sistnämnda är farligt. Undrade alltså om det är en myt, jag har verkligen inte koll på sånt.

Har man en för låg punkt dit man värmer upp vattnet i varmvattenberedaren KAN det bildas bakterier som man får magont av, jag tror det är E-koliebakterien som är värst, och det kan vara det som en del hänvisar till.

Sverige HAR ett fantastiskt vatten så sjuk av rören, nej, inte många.

Däremot finns det en del som har egna brunnar där det är naturligt med arsenik i vattnen men kommunalt, ingen fara.

jag tror att rattle menade också att man ska koka upp vattnet också inte bara värma upp och då försvinner en del av bakterie problemet

Javisst, min mening var att svara alfapetsmamma fråga om det kunde vara farligt som hon hört.

Jag tror knappast att du mätt det särskilt väl heller, eller möjligen är din elmätare trasig. Här nedan är ett utdrag från en artikel där Sweclockers testade helt nya värstingdatorer med Intel i7 och Radeon HD 4870, som båda är rätt energikrävande komponenter. Noteras bör att maxförbrukningen (3DMark Vantage som de använder är ett testprogram för 3D-funktioner som belastar hela datorn så gott som maximalt.) för alla de testade systemen ligger under 300W, vilket gör att ett medelvärde på 4-500W är en praktisk omöjlighet. Mera troligt ligger medelvärdet för de systemen någonstans runt 200W om man inte sitter och spelar Crysis dygnet runt.

Ja ,men läs vad jag skriver innan du svarar.
Jag påstår inte att en dator som har ett aggregat på 500 w drar den summan hela tiden inte heller går en bärbar som 32 w hela tiden.
Min point är att en bärbar dator kan ersätta mycket av en stationär dators jobb och därigenom sparar man ström.
Och då menar jag att om man till exempel låter en stationär stå igång bara för att ladda ner så blir det mer energieffektivt att göra det på en bärbar.


Sen kan väl sweclockers också mäta fel eller du är den som gjort deras mätningar, köper du allt andra serverar utan kolla själv?
Tror du dom är smartare än andra?

Sen ska ju alltid någon svara som inte har familj.
Jag pratar om hushåll som kanske har mer än en dator och kanske även av äldre modell.
En stationär dator är en riktig energislukare och de flesta skulle gott klara sina enklare uppgifter med en billig bärbar dator.
Jag har en liten acer som kostade 4000kr den kan jag koppla till tvn och se film med, jag kör hela officepaketet,gör hemsida,sköter nerladdningar.
Vad mer behöver man?
Jag har också två stationära men ingen av dem behöver jag egentligen.

Moggy skrev:

alfapetsmamma skrev:

Moggy skrev:[quote="alfapetsmamma"]

Men det ska ju vara farligt att ta varmvatten från kranen för att ha i mat eller dryck, för att det fälls ut metaller och annat då? Är det en skröna? Jag vet inte.

Ligger nåt i det, även med moderna rör så är det tydligen mycket junk i rören och det kan tydligen vara mer bakerier i varmt vatten från kranen. Det är så mycket junk där att man inte vill visa bilder från det..

Jag vet bara att när jag hört om folk som är så handlingsförlamade att de gör kaffe på näskaffe (nescafé) och varmvatten från kranen så har det sagts att det sistnämnda är farligt. Undrade alltså om det är en myt, jag har verkligen inte koll på sånt.

Det är säkert mer ohälsosamt att gå ut i en storstad och andas in diverse avgaser från trafiken.[/quote]

Luften i en väl städad lägenhet innehåller fler partiklar än luften bredvid en motorväg…

Men nej man ska aldrig använda varmvatten från kranen i matlagning: Frågespalt i GP. Bläddra ned ett snäpp på sidan.

Att ta varmt vatten från kranen och blanda med nescafé är fullkomligt otänkbart för mig. Skulle någon servera mig det skulle jag inte ens dricka det, inte ens av ren artighet eftersom jag skulle uppfatta det som en skymf.

Ja du Helena,
Det svar jag kan ge, och ni läsare får gärna rätta mig om jag har fel är det jag fick lära mig under mina tidiga år som kock. Jag har också fått lära mig att alltid använda kallt vatten ur ledningarna för att tillreda mat och dryck. Anledningen till detta är att vattenledningar och rör lättare släpper smak, mineraler och kalkpartiklar när det varma vattnet spolas. Det kalla vattnet å andra sidan löser inte lika lätt upp spill i ledningarna.

När det gäller vatten som skall koka upp innan man använder det kan man kanske undra om det är så noga, men jag tar hellre vattenkokaren till hjälp när jag värmer mitt vatten, från kallt till varmt. För att fortsätta tänka miljövänligt skall man kanske även se över sina kastruller, gamla kastruller med ojämn botten tar längre tid på sig att sprida värmen i vattnet och "läcker" värme under kokningen. Att lägga lock på inför kokning sparar massor av energi och vill man minska koktiden ytterligare men ändå vara effektiv skall man lära sig att använda tryckkokare, härlig hjälpreda med miljötänk!

Så här stod det i frågespalten du refererade till.
Den som svarar ger bara en personlig åsikt om vad den tycker är smakligt.
Det finns inget farligt med att använda varmvatten till att koka upp i matlagningen.
Om man tex har fjärrvärme så värms vattnet först till 65 grader sen har man ju bara att koka upp till 100 går jättefort och det blir inga bakterier de flesta har redan dött vid 65 och resten dör vid kokpunkten.
Men det är ju klart om man har varmvatten som transporteras långa sträckor så kanske det ger utfällningar men återigen,
Varför ska det vara så svårt för vanliga människor att prova sig fram själv?
Vad är man räddd ?smaka och lukta på ditt vatten tycker du att du känner någon skillnad på varmvattnet jämfört med ditt kallvatten efter du kokat det så ta då hellre kallvatten.
Men att det skulle vara farligt är rent nonsens.
Sverige har ett av de renaste dricksvatten i hela världen.
Det är ytterst få fall där man kunnat påvisa att någon blivit sjuk av vattnet.

Livsmedelsverket m fl rekommenderar att inte använda varmvatten till konsumtion. Så någon skröna är det knappast. Risken är väl knappast stor och torde som Rattlelizzard säger bero på rör mm.

Det blir en elmätare vid nästa Clas Olhsson besök, tack för tipset! 200W i vila för datorer är ju fett mycket.

Finns LED-lampor med E27 sockel? Har bara sett E14 och det har jag knappt någon armatur för.

För att vara lite aspig avslutningsvis: alla bakterier dör inte vid 100 grader, för att döda alla sporer krävs 120 grader (tryckkokare) eller att man kokar samma vatten i nån halvtimme tre dagar i rad. Detta är dock inte av praktisk betydelse i det här fallet. Det kan också vara värt att veta att vissa bakterietoxin, t ex. botylism, är mycket värmetåliga och överlever och ger symptom även om bakterien är död. Ursäkta urspårningen.

kjell och company har med E-27 sockel de har även med olika antal led lampor.

rattlelizard skrev:kjell och company har med E-27 sockel de har även med olika antal led lampor.

Tack.

alla bakterier dör inte vid 100 grader, för att döda alla sporer krävs 120 grader (tryckkokare) eller att man kokar samma vatten i nån halvtimme tre dagar i rad.

Det finns en köksapparat som gör tryckkokaren helt överflödig om man ska döda sporer och det är microvågsugnen.
Microvågor sätter som bekant vattenmolekylerna i svängning och skapar värme därav kokningen.
Men eftersom sporer till en början inte innehåller vatten så måste det som ska tryckkokas stå minst ett dygn så att cellerna hinner vatten fyllas.
sen när du kör det i micron så exploderar cellväggarna och vattnet blir helt sterilt.
Ideen fick jag av en avhandling från Nasa där man undersökt hur man bäst ska koka vatten till sterila lösningar i rymden.

rattlelizard skrev:

alla bakterier dör inte vid 100 grader, för att döda alla sporer krävs 120 grader (tryckkokare) eller att man kokar samma vatten i nån halvtimme tre dagar i rad.

Det finns en köksapparat som gör tryckkokaren helt överflödig om man ska döda sporer och det är microvågsugnen.
Microvågor sätter som bekant vattenmolekylerna i svängning och skapar värme därav kokningen.
Men eftersom sporer till en början inte innehåller vatten så måste det som ska tryckkokas stå minst ett dygn så att cellerna hinner vatten fyllas.
sen när du kör det i micron så exploderar cellväggarna och vattnet blir helt sterilt.
Ideen fick jag av en avhandling från Nasa där man undersökt hur man bäst ska koka vatten till sterila lösningar i rymden.

Kul.

rattlelizard skrev:
Sen kan väl sweclockers också mäta fel eller du är den som gjort deras mätningar, köper du allt andra serverar utan kolla själv?
Tror du dom är smartare än andra?

Jag har pespekt för Sweclockers, det är en sajt som funnits i många år och där de aktiva medlemmarna har väldigt stort kunnande. Dom har mångårig erfarenhet av att arbeta med och testa de senaste i datorprylar och skulle dom göra en test som inte stämmer så skulle dom snabbt få skäll av sina medlemmar som utgörs av väldigt många med djupa datorintressen.

Jag brukar åka bort jag. Då blir det billigt.