DooM skrev:Den enda som med viss tveksamhet skulle kunna anses ha brutits i samband med krogtråden var den om offensivt språk; och då endast på enstaka ställen.

Det är väl helt naturligt vid krog-bråk?

catasa skrev:det är ok med mej. fast jag tycker det ska stå tydligt vid den delen av forumet vad det är som gäller, så inte någon oskyldig nybesökare går dit utan förvarning

Håller med om det. Tydlig varningstext.

Vill samtidigt att sektionen integreras så att den verkligen blir ett alternativ och inte bara en stök och bråkhörna. "Fri diskussion/debatt" vore t.ex. ett mer passande namn än "Pajkastningshörna" eller "Bråksektion". Annars är nog risken stor att den blir mer eller mindre verkningslös.

Doom skrev:Därför är jag mycket riktigt emot en delning av forumet.

Såja, såja... *klappar på huvudet*

Ge dig till tåls - snart så...


Nämen, det vore ju en ganska smal sak att man slänger in frågor om politik eller alfahanne-snack i en sån sektion. Det skulle bli mycket lättare för moderatorerna också då de skulle få ett till modereringsverktyg som inte innebar så mycket avvägning från en moralisk ståndpunkt.

Från moderatorernas sida så är det ju säkerligen enklare att bara flytta över en diskussion som börjar bli het utan en massa efterföljande tjafs menar jag. "Fel sektion" låter ju bättre än "Fel personlighet".

Känner man sig sugen på att starta en diskussion om huruvida prostitution ska vara laglig eller ej t.ex... så är det ju ganska självklart var en sån tråd ska vara.

Blir ingen större skillnad från hur "Övriga ämnen" fungerade förut och man kan lika gärna se det som att det är de nya som får ta den gamla, slitna lägenheten medans vi får flytta in i den nya, fina.

Tänk om någon som t.ex. befinner sig i en grav depression eller något läser vissa diskussioner och skräms bort ifrån att få stöd. Kanske helt enkelt mår så dåligt att det är svårt att tala med människor ö.h.t. och bråkiga människor framförallt. Dom måste ju också få plats och självklart hade säkert Admin dom i åtanke när han skapade forumet.


Fattar att du bara vill peta lite på admin och skapa lite kaos (det är en sjukt kul twist och en riktig utmaning ) men tycker förväntningarna är rimliga på så sätt och ser det som en bra kompromiss.


Alternativet skulle ju vara att fixa en ny sektion: "Kallprat och förbön (VARNING! Inga svärord eller 'etervågor'!)" - för de mer känsliga medlemmarna, men i ljuset av saker och ting så får man väl vara lite storsint.


Sen att man starkt kan ifrågasätta inställningen hos en del med diverse paradoxala moraliska ställningstaganden, det är ju en helt annan sak...

Men det får vi ju då ta i den fria sektionen.

Inger skrev:

md2perpe skrev:Helt omodererad kan avdelningen inte vara. Om det skulle förekomma hets mot folkgrupp eller annat rent brottsligt, måste det förstås plockas bort.

Ja, sånt bör förstås inte tillåtas. Räcker väl gott om det blir så högt i tak som det var innan vi fick mer aktiv moddning?

Håller med till 99,99%.

Hets mot folkgrupp dock (vi har ju tidigare haft livliga diskussioner kring nazism) anser jag inte faller under detta. Då snarare rena personhot och rekrytering (i fallet nazism) isåfall. Är det något man inte gillar så är det ju bara att vända bort blicken och läsa något annat.

Som Inger skrev. Så högt i tak som det var innan vi fick en mer aktiv moddning.

Moderator

Röd överskrift för jag skriver i rollen som moderator, inget modererande inlägg alltså.

Jag tar inte ställning vare sig för el emot ett nytt subforum av föreslagen art men vill gärna dryfta ngr funderingar.

nassepuh skrev:Nämen, det vore ju en ganska smal sak att man slänger in frågor om politik eller alfahanne-snack i en sån sektion. Det skulle bli mycket lättare för moderatorerna också då de skulle få ett till modereringsverktyg som inte innebar så mycket avvägning från en moralisk ståndpunkt.

Från moderatorernas sida så är det ju säkerligen enklare att bara flytta över en diskussion som börjar bli het utan en massa efterföljande tjafs menar jag. "Fel sektion" låter ju bättre än "Fel personlighet".

Om du tycker vi modererat utifr en moralisk ståndpunkt hitentills så undrar jag på vilka premisser vi, enl dig, ska flytta en tråd till det nya subforumet?

Vi modererar inte utifr personlighet idag heller så att det skulle inte bli ngn förändring.

nassepuh skrev:Känner man sig sugen på att starta en diskussion om huruvida prostitution ska vara laglig eller ej t.ex... så är det ju ganska självklart var en sån tråd ska vara.

Hur gör man om det startas en tråd i "Övriga ämnen" där somliga vill debattera på ett sånt sätt att den ska ligga kvar medan andra vill föra debatten på det planet så tråden borde ligga i det nya subforumet?

Och om ngn startar en tråd om prostitution under "Övriga ämnen" och vill föra diskussionen enl formen som passar där, kommer det respekteras då el kommer det göras "bråkiga" (i brist på bättre ord) inlägg med hänvisning till att tråden kan ju flytts till nya subforumet?

nassepuh om vad som borde fortsätta vara modererat skrev:Då snarare rena personhot och rekrytering (i fallet nazism) isåfall.

Hur ska vi kunna avgöra vilken form av rekrytering som får förekomma då? Det är inte brottsligt att var nazist. Varför dra gränsen just där, finns ju andra organisationer som kan komma i fråga om vi nu ska dra en sån gräns. Ser du/ni dilemmat?

/Kaks
Moderator

Tänkvärda synpunkter, Kaks. Kanske bäst att inte flytta några trådar alls? De som vill bråka eller tala om något potentiellt kontroversiellt kan väl i så fall skapa nya trådar (eller avknoppningar från gamla) i det fria forumet? Om en hel tråd i undantagsfall ska flyttas så tycker jag nog att alla som skrivit på den bör vara överens om det. Om någon inte vill ha en flytt så bör den personen ha vetorätt.

Skulle också vilja föreslå några spelregler, t ex att man fortfarande respekterar vanlig netikett och t ex inte använder potentiellt känslig info man fått i andra trådar, forum eller privat, utan tampas på ett hyfsat schysst sätt. (Personligen så föredrar jag när humoristiskt begåvade använder sin humor och ironi som främsta vapen, så att det blir underhållande även för de som läser. Inget krav dock, bara ett önskemål.) Forumet behöver inte vara helt omoddat, bara ha mer liberala regler.

Kaks skrev:Om du tycker vi modererat utifr en moralisk ståndpunkt hitentills så undrar jag på vilka premisser vi, enl dig, ska flytta en tråd till det nya subforumet?

Sortering.

Vi modererar inte utifr personlighet idag heller så att det skulle inte bli ngn förändring.

Bra så då.

Hur gör man om det startas en tråd i "Övriga ämnen" där somliga vill debattera på ett sånt sätt att den ska ligga kvar medan andra vill föra debatten på det planet så tråden borde ligga i det nya subforumet?

Splitta upp den i två trådar? Jag vet inte - det var bara ett förslag.

Och om ngn startar en tråd om prostitution under "Övriga ämnen" och vill föra diskussionen enl formen som passar där, kommer det respekteras då el kommer det göras "bråkiga" (i brist på bättre ord) inlägg med hänvisning till att tråden kan ju flytts till nya subforumet?

I brist på bättre ord ja...

Jag kan inte sia om framtiden.Jag bara föreslog det som ett modereringsverktyg. Personlig kontakt och pm funkar ju tydligen inte menar jag.

Hur ska vi kunna avgöra vilken form av rekrytering som får förekomma då? Det är inte brottsligt att var nazist. Varför dra gränsen just där, finns ju andra organisationer som kan komma i fråga om vi nu ska dra en sån gräns. Ser du/ni dilemmat?

Okej. Jag trodde just den aktiviteten var brottslig under "hets mot folkgrupp". Men om den inte är det... Ignorera då.

Hur länge håller omröstningen på förresten?

/Otålig bråkstake

Blir det lägre i tak i de andra sektionerna är det ingen bra idé tycker jag, annars har jag inga invändningar. Tycker att forumet funkar bra med bara några få exempel på övertramp (typ Googles diskussion).

nassepuh skrev:Hur länge håller omröstningen på förresten?

Vill bara för ordningens skull betona att detta inte är en beslutande omröstning utan en opinionsundersökning. Vad vi än beslutar oss för att göra ska det gagna så många medlemmar som möjligt men samtidigt inte försvåra moderatorinsatserna.

Någon gång under nästa vecka bör vi ha kommit fram till någon slags slutsats. Den som vill påverka med goda argument, för eller emot, fortsätter med det här i tråden under tiden.

Admin skrev:

nassepuh skrev:Hur länge håller omröstningen på förresten?

Vill bara för ordningens skull betona att detta inte är en beslutande omröstning utan en opinionsundersökning. Vad vi än beslutar oss för att göra ska det gagna så många medlemmar som möjligt men samtidigt inte försvåra moderatorinsatserna.

Någon gång under nästa vecka bör vi ha kommit fram till någon slags slutsats. Den som vill påverka med goda argument, för eller emot, fortsätter med det här i tråden under tiden.

Men vad är det för poäng med omröstningen då?

nassepuh skrev:Men vad är det för poäng med omröstningen då?

Medlemmarnas samlade åsikt är såklart en av flera parametrar som ingår i beslutsunderlaget. Den kanske inte väger tyngst men kan bli tungan på vågen om fördelar och nackdelar väger ungefär lika tungt.

Man bör också tänka på att frågan förmodligen är relativt okomplicerad att ta ställning till utifrån ett medlemsperspektiv men mer komplex i administrations/moderations-hänseende. Kaks har redan varit inne på det.

Admin skrev:

nassepuh skrev:Men vad är det för poäng med omröstningen då?

Medlemmarnas samlade åsikt är såklart en av flera parametrar som ingår i beslutsunderlaget. Den kanske inte väger tyngst men kan bli tungan på vågen om fördelar och nackdelar väger ungefär lika tungt.

Man bör också tänka på att frågan förmodligen är relativt okomplicerad att ta ställning till utifrån ett medlemsperspektiv men mer komplex i administrations/moderations-hänseende. Kaks har redan varit inne på det.

Jomen Kaks argument var ju bara nys. Funkade det förut så måste det väl fungera nu.

Självklart behöver vi ett friare forum med "högt i tak"..

Om man inte får kalla sina antagonister för manipulativa troll som bara ljuger, snackar skit och fantiserar i sina argument, hur ska man då kunna vinna en diskussion??

Thunderchild skrev:Självklart behöver vi ett friare forum med "högt i tak"..

Om man inte får kalla sina antagonister för manipulativa troll som bara ljuger, snackar skit och fantiserar i sina argument, hur ska man då kunna vinna en diskussion??

Moderator? Ingenting?

Givetvis inte...

Om jag nu skulle kalla dig en *bleeep* som bara *bleeepar* och *bleeep* så skulle du då lägga dig på offernivå och så tar vi en ny vända...

Den typen av manipulation och godtycklighet vill jag gärna slippa, ja.

Klutta inte ner här nu utan håll er till topic. Jag vill ha seriösa argument.

Låter som en bra idé, men betyder det alltså att tröskeln sänkts på senare tid?

Hoppas bara vi slipper censur av obekväma åsikter typ det som Gunilla Gerland & co höll på med 2002 på RFAs empowerment-lista.

F.ö. så har ju principen att driva en mejlinglista i stort sett utan moderation redan testats och befunnits fungera på aspie-forum.

rdos skrev:Låter som en bra idé, men betyder det alltså att tröskeln sänkts på senare tid?

Nej, höjts (under det senaste halvåret).

Hoppas bara vi slipper censur av obekväma åsikter typ det som Gunilla Gerland & co höll på med 2002 på RFAs empowerment-lista.

Här var det ju inte tal om censur utan om en avdelning med friare regler. Dina väldigt gamla problem med Gunilla Gerland har väl verkligen ingenting med den här tråden att göra?

F.ö. så har ju principen att driva en mejlinglista i stort sett utan moderation redan testats och befunnits fungera på aspie-forum.

Jo. Funkar bra i vissa forum men inte i andra. I små, slutna mejlinglistor som aspie-forum så är det ju lättare att kontrollera förekomsten av rena troll t ex. Och dina regler i aspie-forum är väl inte helt fria utan innebär väl att medlemmarna liksom delar på moderatoransvaret och röstar om ev moderation? Var det inte så?

Inger skrev:

Hoppas bara vi slipper censur av obekväma åsikter typ det som Gunilla Gerland & co höll på med 2002 på RFAs empowerment-lista.

Här var det ju inte tal om censur utan om en avdelning med friare regler. Dina väldigt gamla problem med Gunilla Gerland har väl verkligen ingenting med den här tråden att göra?

Kanske inte, men någon kan ju få för sig att censurera obekväma åsikter på samma sätt. Utan att nämna namn så vet jag att vissa moderatorer här är "lierade" med psykiatrin och deras uppfattning av "sanningen". Det var ju psykiatri-fientliga åsikter som Gunilla Gerland och de andra på empowerment inte tålde höra talas om.

Moderatorn:

Ööh!
Va?

rdos skrev:...Utan att nämna namn så vet jag att vissa moderatorer här är "lierade" med psykiatrin och deras uppfattning av "sanningen".

Förklara sig gode herrn.

Du kan väl inte på fullt allvar mena att någon av oss inte drar oss för att censurera obekväma aspie-åsikter till fördel för Svea rikes psykiatri, väl?

JOR skrev:Moderatorn:

Ööh!
Va?

rdos skrev:...Utan att nämna namn så vet jag att vissa moderatorer här är "lierade" med psykiatrin och deras uppfattning av "sanningen".

Förklara sig gode herrn.

Du kan väl inte på fullt allvar mena att någon av oss inte drar oss för att censurera obekväma aspie-åsikter till fördel för Svea rikes psykiatri, väl?

Jag kan väl säga så mycket att det inte var dig jag menade.

Jag ser att de nu finns ett fritt forum. Utmärkt.

Eftersom jag inte är någon duktig snäll lydig anpassningsbar tam aspergare röstade jag för ett omoddat forum.

KrigarSjäl skrev:Eftersom jag inte är någon duktig snäll lydig anpassningsbar tam aspergare röstade jag för ett omoddat forum.

Vilken överraskning!

Jag röstade också för.

rdos skrev:

JOR skrev:

rdos skrev:[quote="Inger"]Här var det ju inte tal om censur utan om en avdelning med friare regler. Dina väldigt gamla problem med Gunilla Gerland har väl verkligen ingenting med den här tråden att göra?

Kanske inte, men någon kan ju få för sig att censurera obekväma åsikter på samma sätt. Utan att nämna namn så vet jag att vissa moderatorer här är "lierade" med psykiatrin och deras uppfattning av "sanningen". Det var ju psykiatri-fientliga åsikter som Gunilla Gerland och de andra på empowerment inte tålde höra talas om.

Ööh!
Va?

Du kan väl inte på fullt allvar mena att någon av oss inte drar oss för att censurera obekväma aspie-åsikter till fördel för Svea rikes psykiatri, väl?

Jag kan väl säga så mycket att det inte var dig jag menade.[/quote]

Vilket ju inte lämnar så förskräckligt många kvar att välja på. Är inte detta en ganska allvarlig anklagelse? Den "andra moderatorn" är ju knappast "lierad" med psykiatrin heller! Sådana paranoida föreställningar förstärker bara mitt tidigare intryck av att någon som inte riktigt är i kontakt med verkligheten.

Vore inte en ursäkt på sin plats, Rdos?

Moderatorn:
Tycker jag med.

En uppriktigt sagt en horribel anklagelse. Backa upp dina anklagelser eller be om ursäkt.