Jag hade tänkt jobba där i 2 månader men det blev flera år för jag tycker det är skitjobbigt att söka jobb och lät bli med det.
Jag sade ifrån när det blev för mycket.
Det finns ingen aledning att ta ut sig för att sedan inte kunna göra det på nästa ställe.

Är det för mycket jobb så är det för mycket, det var ingen fråga om att slippa undan jobb, det var att jobba under arbetstid, i lagom dos.
Vad jobbar du med själv, skulle du kunna tänka dig att jobba en viss takt bara för att chefen kräver det?
Blir jobbet lidande om du gör det?
Din maxtakt och sedan öka 20%?

nano skrev:Jag hade tänkt jobba där i 2 månader men det blev flera år för jag tycker det är skitjobbigt att söka jobb och lät bli med det.
Jag sade ifrån när det blev för mycket.

Synd om dig. Men mer synd om den som du s.a.s. tog jobbet ifrån och de som fick sina försändelser förstörda.

nano skrev:Det finns ingen aledning att ta ut sig för att sedan inte kunna göra det på nästa ställe.

Men på nästa ställe så vill du ju inte "ta ut dig" heller...

nano skrev:Är det för mycket jobb så är det för mycket, det var ingen fråga om att slippa undan jobb, det var att jobba under arbetstid, i lagom dos.

Vad som är "lagom" kan vi diskutera i all evighet. Eller så kan man helt enkelt se vad som krävs och rätta sig efter det eller söka ett annat arbete.

nano skrev:Vad jobbar du med själv, skulle du kunna tänka dig att jobba en viss takt bara för att chefen kräver det?
Blir jobbet lidande om du gör det?
Din maxtakt och sedan öka 20%?

Nej, jag börjar med att arbeta över min maxtakt för att sedan sänka den. Eller så är det så att jag arbetar i samma takt hela tiden, men att när jag har lärt mig så känns det lättare.

Enda gången jag avsiktligt har lökat var när jag arbetade på Stockholms kyrkogårdar med de andra kommunanställda och de ultralökiga arbetsledarna.

Ingen arbetsgivare tackar en för att man sliter ut sig. De bara försöker bli av med en och tar in en ny. Och det är ditt liv - du har bara ett medan det finns många arbetssökande. Maskning kan i extrema fall vara bra i och med att det kan hjälpa till att förhindra skador och olycksfall. Men det är givetvis bättre om klimatet på arbetsplatsen och på arbetsmarknaden är tillräckligt bra för att man ska kunna resonera med arbetsgivaren i stället.

Har faktiskt en bekant som förlyfte sig i samband med just postsortering.

Bjäbbmonstret skrev:Ingen arbetsgivare tackar en för att man sliter ut sig. De bara försöker bli av med en och tar in en ny. Och det är ditt liv - du har bara ett medan det finns många arbetssökande. Maskning kan i extrema fall vara bra i och med att det kan hjälpa till att förhindra skador och olycksfall. Men det är givetvis bättre om klimatet på arbetsplatsen och på arbetsmarknaden är tillräckligt bra för att man ska kunna resonera med arbetsgivaren i stället.

Gå till skyddsombudet som en vuxen eller knip igen eller hitta ett annat arbete.

Bjäbbmonstret skrev:Har faktiskt en bekant som förlyfte sig i samband med just postsortering.

Även med korrekt lyftteknik, dvs att lyfta med benen?

Kristofer skrev:Jag har bara jeans, svarta t-shirts och svarta luvtröjor. Eller som min syrra sa, man ser aldrig på dig om du byter kläder...

värkar som du klär dej snyggt, jag skaffar kläder jag tycker e bekväma å skiter fullständigt i vad andra tycker.
jag menar inte att ja tror att du villa ha nya kläder för att andra ska tycka om dom, ville bara förklara hur jag tänkte.

Om jag hittar ett klädesplagg jag tycker om så köper jag flera stycken likadana, så de ser ut som ja väldigt sällan byter kläder

Proffe Slimp skrev:

nano skrev:Jag hade tänkt jobba där i 2 månader men det blev flera år för jag tycker det är skitjobbigt att söka jobb och lät bli med det.
Jag sade ifrån när det blev för mycket.

Synd om dig. Men mer synd om den som du s.a.s. tog jobbet ifrån och de som fick sina försändelser förstörda.

Jag fick jobbet för att de behövde folk, försändelserna gick sönder pga underbemanning alternativt att jag inte hann med i den takt chefen planerat.
Att chefen planerat betyder inte att chefen planerat att man ska hinna med, bara att han planerat.

Proffe Slimp skrev:

nano skrev:Det finns ingen aledning att ta ut sig för att sedan inte kunna göra det på nästa ställe.

Men på nästa ställe så vill du ju inte "ta ut dig" heller...

Helt korrekt, jag försökte heller inte söla, jag försökte göra jobbet utan att skada varken mig eller någon annan.

Proffe Slimp skrev:

nano skrev:Är det för mycket jobb så är det för mycket, det var ingen fråga om att slippa undan jobb, det var att jobba under arbetstid, i lagom dos.

Vad som är "lagom" kan vi diskutera i all evighet. Eller så kan man helt enkelt se vad som krävs och rätta sig efter det eller söka ett annat arbete.

Undrar då när en kravställande person utan hänsyn till andras välmående slutar kräva mer.
Man får aldrig skada någon, detta gäller alla inklusive arbetsgivare.

Proffe Slimp skrev:

nano skrev:Vad jobbar du med själv, skulle du kunna tänka dig att jobba en viss takt bara för att chefen kräver det?
Blir jobbet lidande om du gör det?
Din maxtakt och sedan öka 20%?

Nej, jag börjar med att arbeta över min maxtakt för att sedan sänka den. Eller så är det så att jag arbetar i samma takt hela tiden, men att när jag har lärt mig så känns det lättare.

Kom just o tänka på att maxtakt nog betyder olika saker för dig och mig.
Och då gör vi ju ungefär likadant, gör inte jobbet så det skadar en, ser du något fel i det?

Proffe Slimp skrev:

Bjäbbmonstret skrev:Har faktiskt en bekant som förlyfte sig i samband med just postsortering.

Även med korrekt lyftteknik, dvs att lyfta med benen?

På mitt jobb fanns inte tiden att lyfta med korrekt lyftteknik annat än mellan 14:00 och i bästa fall 18:00 sedan han man inte med om man gjorde det.

Om du inte redan märkt det så är jag allt annat än arbetsskygg.

nano skrev:

Proffe Slimp skrev:

Bjäbbmonstret skrev:Har faktiskt en bekant som förlyfte sig i samband med just postsortering.

Även med korrekt lyftteknik, dvs att lyfta med benen?

På mitt jobb fanns inte tiden att lyfta med korrekt lyftteknik annat än mellan 14:00 och i bästa fall 18:00 sedan han man inte med om man gjorde det.

Nej, personen tog i för mycket och för tungt och fel för att det var för bråttom och den ville göra ett bra jobb för att allt skulle bli klart i tid.

Det måste få vara skillnad mellan att gå in och slita några timmar på ett tillfälligt påhugg och att ta i så att man orkar månad efter månad, år efter år.
Man kan inte planera en verksamhet och utgå från att alla ska vara tillfällighetsanställda.

Proffe Slimp skrev:Gå till skyddsombudet som en vuxen eller knip igen eller hitta ett annat arbete

Du visar din taskiga människosyn från din värsta sida idag Proffe. Nu talade jag ju knappast för mig själv eftersom jag inte har något kroppsarbete....

Jag är halt, skelögd och dessutom liten till växten för att vara man så då är det väl kört för mig vad gäller den estetiska kompetensen förutom att jag har AS och därmed har problem med den sociala kompetensen.

AS berättigar dock till sjuk- eller aktivitetsersättning om man inte kan få jobb. Jag undrar om fulhet i framtiden kommer att berättiga till sjukersättning.

Bjäbbmonstret skrev:

Proffe Slimp skrev:Gå till skyddsombudet som en vuxen eller knip igen eller hitta ett annat arbete

Du visar din taskiga människosyn från din värsta sida idag Proffe.

Tack!

Men för att sammanfatta min ståndpunkt: Om det inte är frågan om ett arbete man kan räkna ut på förhand är komplett omöjligt att utföra eller att man har erfarenhet av en identisk situation så har man ingen som helst moralisk rätt att gnälla och maska.

Och om de två månaderna blev flera år, tja se skriften på väggen och ta konsekvenserna...

Proffe Slimp skrev:

Bjäbbmonstret skrev:

Proffe Slimp skrev:Gå till skyddsombudet som en vuxen eller knip igen eller hitta ett annat arbete

Du visar din taskiga människosyn från din värsta sida idag Proffe.

Tack!

Men för att sammanfatta min ståndpunkt: Om det inte är frågan om ett arbete man kan räkna ut på förhand är komplett omöjligt att utföra eller att man har erfarenhet av en identisk situation så har man ingen som helst moralisk rätt att gnälla och maska.

Så om man saknar utbildning eller erfarenhet eller av annan anlendning inte har något att välja på än att ta de jobb som finns vare sig de verkar omöjliga eller inte att utföra på utsatt tid så ska man ta emot hur mycket skit som helst menar du?

I dagens läge så får exempelvis många städare så stora städområden att det är omöjligt att göra ett bra jobb på utsatt tid. Flera äldre städare med yrkesstolthet jag har talat med på mina arbetsplatser har uttryckt frustration över att de tvingas ta det värsta i stället för att göra det riktigt rent.

Som sagt taskig människosyn och förakt för dina medmänniskor det är vad du visar upp på forumet i de här frågorna. Det är nästan så jag hoppas att du får tillfälle att dra på dig en mindre arbetsskada.

Samma regler måste gälla för alla - även om det är dyrt att anställa folk. Och är det ett problem att det är dyrt att anställa folk så är lösningen att sänka arbetsgivaravgifterna - inte att moralisera över företagen.

Proffe, jag gillar tanken på att alla regler gäller lika för alla.

Låt os ta en titt på hur det går med olika nivåer på arbetsgivaravgift, kommentera gärna med dina åsikter så kanske vi förstår varanadras intentioner.

Case 1.
Samma skattenivåer som idag, antagligen ingen ändring men samma relativa kostnad för alla företag att ha någon anställd.
Oförändrad statskassa.

Case 2.
1000% arbetsgivaravgift, något alldeles fantastiskt mycket, men det skulle vara billigt att köpa prylar, möjligen även tjänster om det säljande företaget inte tar grovt bra betalt för något de kan göra billigt eller att de måste ta betalt för att täcka 1000% arbetsgivaravgift.
Staten lär ju få in mycket mer än varje arbetande får och skulle få en väldigt stor ekonomi jämfört med den samlade befolkningen.
Staten skulle kunna anställa runt 90% av befolkningen eftersom arbetsgivaravgiften när den betalas på den statliga sidan bara ger rundgång i systemet.
Vad dessa 90% ska göra vet jag inte, forskning, gatsopning?
Extremt stor statskassa, det mesta folk gör beror på vad staten anställt folk till att göra.
Och staten består ju av....just det, oss själva

Case 3.
0% arbetsgivaravgift, staten får in enbart den del varje person betalar i skatt samt moms.
Staten måste göra sig av med kostnader, vilka kostnader vore ju bra om man kom överrens om gemensamt, frågan är om det inte blir den som skriker högst som har lättast att få som den vill beroende på hur skickliga politikerna som finns för stunden är på att undersöka andra människors vilja och sätta ihop dessa önskningar till något juste.
Personligen tror jag det finns mycket att spara genom att göra dyra saker i statlig regi och inte enbart sitta i händerna på företag och deras prissättning när de vet att staten enbart kan köpa eller låta bli att köpa.
Det är vi själva som är staten, vi som är medborgare bestämmer vad staten ska göra.....

Några ord
Personligen tror jag att vi behöver en gemensam organisation såsom vår stat.
Kvaliteten på staten skulle nog kunna förbättras, och ja, alla är inte lika bra på allting, något som tar om hand och stöttar behövs också.
Som många av oss själva, totalt lost på vissa saker men absolut nödvändiga för den tekniska utvecklingen.
Att avvekla stöd och uppmuntran vore som att sluta tanka bilen för att det är en kostnad och börja gå vart man än ska.

Nja, staten är inte vi. Den utgör ett ramverk, men den är inte vi.

Om du undrar så är jag ingen sadist som anser att lidande har ett egenvärde. Jag hoppas att du har ett riktigt arbete du trivs med och så. Men fråga dig vad som hade varit bäst för dig i längden? Att stå i åratal och låta paketen dimpa i golvet eller att man hade sparkat dig? På den sista dagen så kanske du får upprättelse för dina grusade paketsorterardrömmar. Men någon total rättvisa, sett till varje individs unika levnadshistoria och drömmar, kan vi människor inte åstadkomma. Vi får nöja oss med traditionell rättvisa som utgår från generaliseringar.

Hur menar du ramverk?

Klart som katten att staten är vår, den ska inte styras av någon annan än oss själva.
Synd iofs att det verkar finnas hyffsat mycket folk som myglar till sig saker och försöker övertala andra att stå för både statens nota och privata notor.

1. Jag har aldrig haft några paketsorterardrömmar.
2. Det var ett jobb i väntan på att jag skulle söka ett nytt jobb.

3. Jag tror inte på något liv efter detta eller menar du sista dagen på jobbet?
4. Någon aning om hur denna upprättelse skulle gå till?

5. Bäst hade varit att endera sätta in tillräckligt med folk att göra jobbet eller konstruera robotar till att stapla paketen.

Hade inte jag gjort jobbet så hade någon annan gjort det och förmodligen skadat sig och teminalen hade inte ersatts av en ny och chefen hade inte tagit den hänsyn han tvingades göra.
Dessutom drog jag nog ner sjuktalen genom att prata med folk o få dem att lyssna på sina kroppar och säga ifrån åtminståne ibland.
Det fanns en orsak att näst högsta chefen klagade på höga sjukskrivningstal.

Lustigt nog gjorde han nästan aldrig något åt sjukskrivningstalen utom att snacka och ibland köpa utrustning emellanåt som knappt gick att använda eller var lite för kort, alltid något som gjorde att man inte skulle kunna använda den.
Lustigt, allt detta var uppenbart för alla utom chefen, kan det vara så att han såg till pengarna i första hand?
Jajjemen, därmed gjorde jag helt rätt i att klaga och se till att inte bli skadad.

"Tempot är högt vid maskinerna, där drillar man eliten. Produktionen har inte plats för den som blivit för illa sliten. Men för att inte nån ska tro att det är fel på de tunga ackorden, betraktas han som ett sjukdomsfall, och behandlas av den så barmhärtiga arbetsvården"

Ur "Den ena handen vet precis vad den andra gör" Blå tågets version

Sorry, jag kunde inte låta bli

Precis, man spelade fullständig dum och oförstående som om det skulle vara svårt att förstå vad som behövdes för o göra jobbet. Vad som behövdes var glasklart.

Kom just o tänka på om de gått någon kurs och rakt av accepterat även det man inte hållit med om.
Minns att arbetsledaren blev grundligt påkommen med det där oförstående charanden han körde med ibland, när jag sade "det är inte särskilt svårt att förstå" så gav han sig.
Lustigt att man ens försöker med felaktigheter.

Milyc skrev: "Jag är halt, skelögd och dessutom liten till växten för att vara man så då är det väl kört för mig vad gäller den estetiska kompetensen..."

Jag tycker du ser både söt och trevlig ut på bilden i NFD, så kört är det nog inte för din del!

Formuleringen "estetisk kompetens" känns helt befängd. Vem ska avgöra det? En estetkommité? Nej, löjligt är det. Det gäller väl att vara kompetent nog att sköta sina arbetsuppgifter, eller det borde vara det viktiga åtminstone.

nano skrev:Jobbade för länge sedan på posten med att stapla paket och jag tvärvägrade jobba snabbare än vad jag tyckte var lagom.
Vilket var runt 20% mindre än normal full fart på sorteringsmaskinen.
Jag krävde endera hjälp eller lägre hastighet eller att paketen fick ramla i golvet, aldrig att jag skaffade mig en arbetsskada för att hinna med jobbet.
De flesta nyanlända klagade bara till kollegorna.
Jag tog upp det med chefen och chefen blev störtsur men han kunde ju inte kräva att folk skulle skada sig, han tittade mig strängt i ögonen.
Jag fick ibland hjälp, ibland fick paketen rammla i golvet.

Stället hade skyhöga sjukskrivningstal och de klagade på det.
Orsaken till sjukskrivningarna var för höga krav på arbetstakt och detta var uppenbart i otaliga utredningar.
Började inte hända något förrän vi krävde saker själva, då byggde de en ny terminal med högre kapacitet och då ville de uttryckligen gärna bli av med mig.

Trots den berömda anställningstryggheten så föredrar folk att inte utmana cheferna genom att klaga direkt till dem. När jag som naiv aspergare sa direkt till chefen det som alla andra också sagt (men inte till chefen), så fick jag höra att jag var "negativ". Dvs jag blev syndabocken som de gjorde sig av med (jag hade inte jobbat ett helt år så de kunde lätt bli av med mig).

Inställningen var också att man som anställd måste anpassa sig, inte att arbetet skulle anpassas efter de anställda. När jag klagade inför facket att folk (inte bara jag) blev utbrända av stressen, så fick jag till svar att så länge det fanns folk som klarade kraven, skulle arbetsgivaren inte sänka kraven.

Eftersom jag inte har något emot att ta den diskussionen med chefen så är det ju lämpligt att jag gör det.
Jag brukar samtidigt lämna förslag på hur det jag klagar på ska lösas och det brukar ju uppskattas även om just på det stället så struntade man högaktningsfullt i den saken.
Facket fick jag handleda lol.
I rätt situation så är jag mycket bra på att ställa saker till rätta.

En konsekvens av kraven på att man måste se bra ut på vissa jobb:

Metro skrev:Användare laddar upp bilder och blir rankade efter skönhet. Den som inte är vacker nog åker ut. Upplägget känns igen från tonårssajter, men här handlar det om vuxna människor som söker jobb. Skandalsajten Beautiful Job Seekers är bara till för det vackra folket – och de som vill anställa dem.

Under de få veckor den funnits har sajten fått ta emot så mycket skäll att den talesperson som metrojobb.se talar med inte ens vill framträda med förnamn. Han säger i alla fall att Beautiful Job Seekers bara är en spegel av något som redan finns – och att han själv inte skulle platsa för att söka jobb där.

– Vem tar emot dig när du går ut på klubb? Vem står bakom baren? En del jobb är redan till för snygga människor, vi tar bara en affärsmodell och applicerar den på verkligheten.

http://www.metro.se/2010/05/07/39373/jobbsajten-som-bara-ar-for-snygga/

Givetvis kan också de som egentligen inte behöver "snygga anställda" också gå in dit bara för att de personligen vill vila ögonen på något vackert. Tur att det inte fanns när jag var ung och sökte sekreterarjobb; då hade jag inte ens kommit på intervju.

I lågkonjunktur kan arbetsgivare kräva ännu mer:

Föreställningen om att snygga människor är bättre på jobbet är djupt rotad. Forskare talar om en "gloria-effekt" – en person som ser snygg och fräsch ut tillskrivs egenskaper den inte nödvändigtvis har. Effekten är att vackra människor faktiskt tjänar bättre, enligt flera studier.

Det har också visat sig att kraven på snygghet ökar i en lågkonjunktur och det är här Beautiful Job Seekers och den holländske nätdejting-entreprenören Ralph van Troost kommer in. I ett uttalande säger han att krisen har gjort det ännu viktigare att stå ut bland mängden. Om du både har talang och är snygg vore det fel att inte trycka på båda.

Jag håller förstås med Rättviseförmedlingens grundare:

Lina Thomsgård, grundare av Rättviseförmedlingen, reagerar starkt när hon får höra talas om sajten.

– Det är beklämmande att vissa fortfarande tror att en människas talanger och kompetens bestäms av kön, ålder, ursprung eller utseende. Med ett sånt tänk går man miste om så mycket bra folk och idéer.

Som jag tidigare skrev i tråden, det är inte förbjudet att gynna vackra och diskriminera fula:

I Sverige är det förbjudet att diskriminera mot kön, ålder och etnicitet – men inte skönhet.

– Alla former av diskriminering ska arbetas bort. Däremot tror jag kanske mer på att inspirera och uppmuntra folk att tänka bredare och modigare än att ge DO mer att sätta tänderna i, säger Lina Thomsgård.

Alien skrev:En konsekvens av kraven på att man måste se bra ut på vissa jobb:

Metro skrev:Användare laddar upp bilder och blir rankade efter skönhet. Den som inte är vacker nog åker ut. Upplägget känns igen från tonårssajter, men här handlar det om vuxna människor som söker jobb. Skandalsajten Beautiful Job Seekers är bara till för det vackra folket – och de som vill anställa dem.

Under de få veckor den funnits har sajten fått ta emot så mycket skäll att den talesperson som metrojobb.se talar med inte ens vill framträda med förnamn. Han säger i alla fall att Beautiful Job Seekers bara är en spegel av något som redan finns – och att han själv inte skulle platsa för att söka jobb där.

– Vem tar emot dig när du går ut på klubb? Vem står bakom baren? En del jobb är redan till för snygga människor, vi tar bara en affärsmodell och applicerar den på verkligheten.

http://www.metro.se/2010/05/07/39373/jobbsajten-som-bara-ar-for-snygga/

Givetvis kan också de som egentligen inte behöver "snygga anställda" också gå in dit bara för att de personligen vill vila ögonen på något vackert. Tur att det inte fanns när jag var ung och sökte sekreterarjobb; då hade jag inte ens kommit på intervju.

I lågkonjunktur kan arbetsgivare kräva ännu mer:

Föreställningen om att snygga människor är bättre på jobbet är djupt rotad. Forskare talar om en "gloria-effekt" – en person som ser snygg och fräsch ut tillskrivs egenskaper den inte nödvändigtvis har. Effekten är att vackra människor faktiskt tjänar bättre, enligt flera studier.

Det har också visat sig att kraven på snygghet ökar i en lågkonjunktur och det är här Beautiful Job Seekers och den holländske nätdejting-entreprenören Ralph van Troost kommer in. I ett uttalande säger han att krisen har gjort det ännu viktigare att stå ut bland mängden. Om du både har talang och är snygg vore det fel att inte trycka på båda.

Jag håller förstås med Rättviseförmedlingens grundare:

Lina Thomsgård, grundare av Rättviseförmedlingen, reagerar starkt när hon får höra talas om sajten.

– Det är beklämmande att vissa fortfarande tror att en människas talanger och kompetens bestäms av kön, ålder, ursprung eller utseende. Med ett sånt tänk går man miste om så mycket bra folk och idéer.

Som jag tidigare skrev i tråden, det är inte förbjudet att gynna vackra och diskriminera fula:

I Sverige är det förbjudet att diskriminera mot kön, ålder och etnicitet – men inte skönhet.

– Alla former av diskriminering ska arbetas bort. Däremot tror jag kanske mer på att inspirera och uppmuntra folk att tänka bredare och modigare än att ge DO mer att sätta tänderna i, säger Lina Thomsgård.

Tala om det här för Selma...

KrigarSjäl skrev:Tala om det här för Selma...

Har noterat. Min åsikt står fast.

Gammalmodigt, inskränkt, trångsynt. Är det vad du är?