Huggorm skrev:

Dagobert skrev:Byggnader som täcks av växter måste vara till för att tjäna pengar åt ägarna och ge de boende gott samvete. Grönskande hus förbrukar minimalt med koldioxid.

Jag frågade ChatGPT hur stor del av världens landyta som består av städer respektive skog:
"Enligt olika uppskattningar utgör städer ungefär 1-3% av jordens landyta.
Cirka 31% av världens landyta består av skog."

Hur skulle gröna hus kunna göra nån skillnad när ytan är så liten jämfört med världens skogar?
Visst, plantera träd på marken i städerna där det går, men inte på husen.

Växterna skuggar husets väggar och gör dom mindre varma. I många länder använder man ju inte isolering utan det kan vara betong rakt igenom och då blir det väldigt varmt när solen skiner. Så med växter som skuggar sparar man in en hel del ström på lägre AC-förbrukning. Det samma kan funka i kalla länder som Sverige om man planterar träd som hindrar de värsta vindarna från att träffa husen, för att slippa avkylning under vintern.