Jag, som andra, har säkerligen läst att folk med NPF-problematik har en ojämn begåvningskurva. Jag är dock lite nyfiken på om det finns några tydligare mönster att finna i detta än att den bara är ojämn. Ni som har gjort WAIS, vilka områden var tydligt sämre för er? Jag antar att det här kan vara en känslig fråga för vissa så jag förväntar mig kanske inte så många svar, men om någon kan tänka sig svara så ser jag det som positivt. Jag bryr mig heller inte om totalnivån på något sätt eftersom det jag undrar är om det finns någon tendens just vad gäller svagheter.

Min WAIS-kurva hade klara dippar på Ba (Bildarrangemang) och Bk (Bildkomplettering) samt dippar på de två "snabbhets"-relaterade testen, Sk och Sl (Symbolkodning, Symbolletning).

Minns inte så mycket av resultaten, men jag vet att jag dippade rejält på bildarrangemang och bildkomplettering. Hur tedde sig dina dippar?

lillsanna skrev:Minns inte så mycket av resultaten, men jag vet att jag dippade rejält på bildarrangemang och bildkomplettering. Hur tedde sig dina dippar?

De på bildarrangemang och bildkomplettering var mycket tydliga. I själva verket tydligare än jag riktigt förväntade mig.

Orkar inte hämta kopian, men jag vet att jag var långsam på alla moment.

Detta var dock för att ingen berättade att det gick på tid. Ens när jag frågade. Därför tog jag god tid på mig, eftersom jag förstod att tids-aspekten inte var viktig, utan endast resultaten. Men sedan när jag har delgivning så påpekar psykologen att jag var väldigt långsam i alla moment, och skriver in det i journalen.

Jag tycker att deras beteend var förledande. Så nu vet jag inte om jag verkligen har problem med att utföra saker snabbt eller inte, eftersom jag aldrig fick en chans att testa.

Det jag minns bäst var dels nån man och en kulle, tydligen hände det saker på bilderna som avgjorde vilken ordning de skulle läggas i. Jag löste det hela, men baklänges till psykologens stora förvåning.

Den andra var en kvinna med stor hatt och dvs annat. Det enda jag minns från den serien var att kvinnan antingen hade en hatt på vissa bilder men inte andra, eller att hatten var olika på olika bilder, men jag lyckades inte med tidsföljden på bilderna.

Mördarsnigel skrev:Orkar inte hämta kopian, men jag vet att jag var långsam på alla moment.

Detta var dock för att ingen berättade att det gick på tid. Ens när jag frågade. Därför tog jag god tid på mig, eftersom jag förstod att tids-aspekten inte var viktig, utan endast resultaten. Men sedan när jag har delgivning så påpekar psykologen att jag var väldigt långsam i alla moment, och skriver in det i journalen.

Jag tycker att deras beteend var förledande. Så nu vet jag inte om jag verkligen har problem med att utföra saker snabbt eller inte, eftersom jag aldrig fick en chans att testa.

Jag var otroligt långsam på alla moment som inte var på tid på grund av mina igångsättningssvårigheter. Alla moment går inte på tid utan bara vissa och det ingår i testarens uppdrag att göra detta klart på förhand. För mig var det på gränsen att jag överhuvudtaget klarade av att genomföra testen utan att totalt bryta ihop. Jag var tvungen att göra klart för psykologen som utförde dem att hon var tvungen att fortsätta pressa mig att utföra dem, eller så skulle jag bara avstå...

Mina resultat var hela tiden ojämna på ett ologiskt sätt. Om jag gjorde något fyra gånger så var det lågt, högt, lågt, högt tex
Detta var tydligen ovanligt och gjorde det svårt att använda bedömningsmallen korrekt.
Vi kom fram till att det förmodligen beror på att jag har flyt när jag inte tänker så mycket, men att jag försöker överanalysera och då blir långsam och komplicerar saker och ting för mycket.
Så det blir en ständig kamp mellan instinkt och hjärna.

Peter skrev:Jag, som andra, har säkerligen läst att folk med NPF-problematik har en ojämn begåvningskurva. Jag är dock lite nyfiken på om det finns några tydligare mönster att finna i detta än att den bara är ojämn. Ni som har gjort WAIS, vilka områden var tydligt sämre för er? Jag antar att det här kan vara en känslig fråga för vissa så jag förväntar mig kanske inte så många svar, men om någon kan tänka sig svara så ser jag det som positivt. Jag bryr mig heller inte om totalnivån på något sätt eftersom det jag undrar är om det finns någon tendens just vad gäller svagheter.

Min WAIS-kurva hade klara dippar på Ba (Bildarrangemang) och Bk (Bildkomplettering) samt dippar på de två "snabbhets"-relaterade testen, Sk och Sl (Symbolkodning, Symbolletning).

Intressant fråga Peter, här följer mina svar.

Jag fick ett för mig oväntat riktigt uselt resultat på bildkomplettering, delvis för att jag ofta frågade om föremålens funktion och om "*scenen" inte bröt mot fysikens lagar mm, helt
enkelt som jag antar missförstod jag huvudsyftet med det här deltestet.

Blev även nära på desperat av att jag inte hittade några "fel" alls på en del bilder , väl medveten om att det per definition skulle finnas "fel" eller "konstigheter".

Jag frågade även flera gånger om det fanns s.k slamkrypare, allltså att det inte var något fel på en bild, trots att grundförutsättningen var att det skulle vara "fel" på alla enl psykologen.

Bildarrangemang gick hyfsat men där la jag ner tid/energi på att åstadkomma en
lite "roligare berättelse" än bara lägga bilderna i den mest troliga kronologiska följden.

Jag "pusslade" även en del med bilderna, flytade och bytte plats, lite trial-and-error strategi . Att jag skulle haft "klart" hela bildsekvensen i huvudet innan jag så mycket
som petade på de förbannade bilduslingarna insåg jag inte förrän långt senare.

Överhuvudtaget så ifrågasatte jag nog och kommenterade alldeles för mycket, t.ex om inte bilderna och testmaterialet i allmännhet var alltför USA-orienterat och att jag hade svårt att tolka en tvättomatsekvens då jag aldrig besökt en dylig inrättning.

Sen minns jag en bildsekvens med någon park där en rånarliknande typ hade en banan
och frukten misstogs för en pistol(tror det var så och att det var"rätt lösning"). Det jag dock inte kunde låta bli var att direkt associera till "How to defend yourself when attacked with a fresh fruit"(hette den så?), den där Monte Python sketchen ni vet..


Nå psykologen skrattade åt detta med. Hon var faktiskt mestadels schysst, så jag kan nog inte skylla mina klena testresultat rörande de här delarna på henne, trots att jag tycker att informationen och instruktionerna kunde varit tydligare men som någon sa i en annan tråd så är det kanske så att ifrågasätter man mycket och ställer många och lite "överanalyserande" och "märkliga" frågor så kan det i sig ge en fingervisning om misstänkt Asperger.

Snabbhetstesterna gick inte bra heller Symbolletning var jag dock något bättre på
än Symbolkodning. Jag tycker liksom Mördarsnigel att det var oklart vilka test som var tidsbegränsade trots att jag frågade.

Överskred tidsgränserna för de mesta, delvis för att jag var nervös och osäker och därför gick tillbaka och kontrollerade svar flera gånger, något som psykologen senare även kommenterade skriftligt.


Summa Summarum- Japp en "Ojämn begåvningsprofil" har jag definitivt begåvats
med!

/Erik

Även jag insåg inte att många tester klockades. Ett gick mycket bättre då jag fick göra om det. Tror det var (djur?)labyrinten, där man skulle besöka/göra något i rätt ordning för att slutligen ta sig ut. Minns att matematik-delen samt logiken gick sämre, som sig bör i mitt fall. Dock ändå bättre än jag trodde med matten, men som sagt sämre än alla övriga områden (utom möjligen logiken).

Bäst gick väl allmänbildningstestet, ordbiten och den friare delen där man fick resonera mycket (utgångspunkten tror jag var hur två ord, oftast motsatta, förhåller sig till varandra)

Tycker däremot det låter sunt med ifrågasättande då det känns relevant. Man måste ju ha spelreglerna klara för sig. Känns onekligen dumt ifall de drar slutsatsen AS enbart utifrån det. Men det får vi ju hoppas att de är tillräckligt kompetenta för att inte göra. Tycker lik förbannat att man blev misstänkliggjord alldeles för snabbt. Egentligen bara för bristande ögonkontakt, som dessutom var långt ifrån obefintlig.

oxymoronen Erik skrev:
Intressant fråga Peter, här följer mina svar.

Jag fick ett för mig oväntat riktigt uselt resultat på bildkomplettering, delvis för att jag ofta frågade om föremålens funktion och om "*scenen" inte bröt mot fysikens lagar mm, helt
enkelt som jag antar missförstod jag huvudsyftet med det här deltestet.

Blev även nära på desperat av att jag inte hittade några "fel" alls på en del bilder , väl medveten om att det per definition skulle finnas "fel" eller "konstigheter".

Jag frågade även flera gånger om det fanns s.k slamkrypare, allltså att det inte var något fel på en bild, trots att grundförutsättningen var att det skulle vara "fel" på alla enl psykologen.

Bildarrangemang gick hyfsat men där la jag ner tid/energi på att åstadkomma en
lite "roligare berättelse" än bara lägga bilderna i den mest troliga kronologiska följden.

Jag "pusslade" även en del med bilderna, flytade och bytte plats, lite trial-and-error strategi . Att jag skulle haft "klart" hela bildsekvensen i huvudet innan jag så mycket
som petade på de förbannade bilduslingarna insåg jag inte förrän långt senare.

Överhuvudtaget så ifrågasatte jag nog och kommenterade alldeles för mycket, t.ex om inte bilderna och testmaterialet i allmännhet var alltför USA-orienterat och att jag hade svårt att tolka en tvättomatsekvens då jag aldrig besökt en dylig inrättning.

Sen minns jag en bildsekvens med någon park där en rånarliknande typ hade en banan
och frukten misstogs för en pistol(tror det var så och att det var"rätt lösning"). Det jag dock inte kunde låta bli var att direkt associera till "How to defend yourself when attacked with a fresh fruit"(hette den så?), den där Monte Python sketchen ni vet..


Nå psykologen skrattade åt detta med. Hon var faktiskt mestadels schysst, så jag kan nog inte skylla mina klena testresultat rörande de här delarna på henne, trots att jag tycker att informationen och instruktionerna kunde varit tydligare men som någon sa i en annan tråd så är det kanske så att ifrågasätter man mycket och ställer många och lite "överanalyserande" och "märkliga" frågor så kan det i sig ge en fingervisning om misstänkt Asperger.

Snabbhetstesterna gick inte bra heller Symbolletning var jag dock något bättre på
än Symbolkodning. Jag tycker liksom Mördarsnigel att det var oklart vilka test som var tidsbegränsade trots att jag frågade.

Överskred tidsgränserna för de mesta, delvis för att jag var nervös och osäker och därför gick tillbaka och kontrollerade svar flera gånger, något som psykologen senare även kommenterade skriftligt.


Summa Summarum- Japp en "Ojämn begåvningsprofil" har jag definitivt begåvats
med!

/Erik

Shit, du säger EXAKT som jag gjort om en massa av det här, vad läskigt! Försökte nu ta ut några grejer att kommentera särskilt men nästan allt du skrivit skulle jag kunna skriva att jag också gjorde.

Resultatet blev att jag var kreativ, som bl.a hittade på kategorier de aldrig hört om, och som försökte göra bildserierna som en historia med en tydlig poäng osv, men att jag hade svårt att hitta alternativa strategier när det inte gick (det roliga, med mannen med bysten o låtsashajsutklädseln), att jag fastnade för "ovidkommande detaljer" (ovidkommande för dig kanske men inte för mig, dumma dig, tänkte jag då) samt var både långsam (symbolletning, som jag ville vara noga med) och samtidigt ändå obetänksam (som satte igång med saker och flyttade fram och tillbaks, istället för att tänka efter före inne i huvudet).

Jag hade tokhögt på det verbala, särskilt delen Förståelse (politiskt korrekt allmängods-delen kan man kalla det också), där jag hade 97 procent rätt, vilket tydligen var lite udda för en aspergare. Sen hade jag runt normalt, strax över för en massa annat, och runt normalt fast strax under normalt på arbetsminne och snabbhet. Om jag minns rätt.

Landade på 22 "poängs" skillnad mellan verbalt IQ och det andra. Enligt boken Kids in the syndrome mix är en skillnad på 15 poäng att räkna som inlärningssvårigheter, även om båda resultaten ligger över medel, bara för att en sån diskrepans blir så svår att hantera och begripa, för en själv och andra.

Har inte jätteklara minnen av testet men vill minnas att jag var relativt seg även när snubben nämnde att det gick på tid. Tror t o m att han uttryckligen sa: "Det går på tid men det finns ingen tidgräns" eller liknande på vissa delar.

Vill också minnas att allmänbildningen, ordförrådsdelen, matriser gick relativt bra. Klarade t o m den sista matrisen då den enligt snubben väldigt sällan klaras av nån. Då blev man ju lite stolt:D Sen är det väl tomt på minnen. Jag verkade även vara på topp med min humor den dagen för att "hjälpredan" skrattade titt som tätt åt mina "skämt" och ordvitsar.

Men både han och läkaren (som jag träffade senare) sa att jag prestera rätt så stereotypiskt på testen. Alltså inom de diagnoser de ställer.

Nu blir jag sugen låter som ett roligare test än de flesta.

alfapetsmamma skrev:
Landade på 22 "poängs" skillnad mellan verbalt IQ och det andra. Enligt boken Kids in the syndrome mix är en skillnad på 15 poäng att räkna som inlärningssvårigheter, även om båda resultaten ligger över medel, bara för att en sån diskrepans blir så svår att hantera och begripa, för en själv och andra.

Hm. Min profil samt mitt sätt att utföra testet låter nästan löjligt lika som för Erik och Alfapetsmamma... Jag hade långa diskussioner med psykologen speciellt om bildarrangemangen som jag tyckte var vansinniga. Hade som Erik också något högre på Symbolkodning än Symbolletning om än bägge dippar. Hade en skillnad på 25 "poäng" mellan verbal och performance...

Jag minns inte vad bildkomplettering var. Kan någon förklara?

Lustigt hur en del beskriver att testaren har kollat HUR ni löste problemen.
Jag fick intrycket av att man enbart gick på poäng för min del.

Bara när det handlade om inlärning, så noterades att jag var väldigt ojämn även om jag till slut lärde mig tillräckligt många av orden för att få "normal" poäng. Alltså, att jag vara avvikande trots normalt resultat.

Bildarrangemang fick jag dåligt på. Tog för lång tid.
Och även jag provade att lägga bilderna jämte varandra och jämföra och hålla på tills jag kom på (på de jag kom på). Ingen sade att man skulle ha en bild i huvudet innan man började, det har jag aldrig hört talas om. Kan man ens få en bild av vad det handlar om, när man har en röra av fragment?
Ett av bildarrangemangen löste jag endast för att jag kände igen stripen efter en stunds pusslande.
Ett arrangemang med fiskar och en dykare kunde jag inte lösa. Jag lade bilder med ökande mängder fiskar i rad, och lade resten av bilderna i en hög.
Jag undrar fortfarande vad den handlade om. (Snälla berätta den som vet.)
Och så var det en historia med en gubbe med streck i ansiktet, som åkte bil och gick omkring med en dam eller en docka. Testledaren frågade mig varför gubben var generad, och till slut fattade jag att strecken i ansiktet skulle se ut som "rodnad" men jag löste det inte i alla fall.

Koda symboler gick med en väldig fart, och efteråt skulle det testas hur många jag kom ihåg. Då sade jag "jag visste inte att jag skulle komma ihåg dem, så jag gjorde inte så att jag kunde komma ihåg dem".
Och det stämmer, jag lär mig inte automatiskt. Men de sade inget mer om detta, de räknade poängen som sade att jag var bra på att skriva av koderna men dålig på att minnas dem.

På allmänbildningsfrågor så fick jag högre poäng då jag lyckades gissa rätt på någon gubbe som jag inte vet vem det är. Jag visste inte sade jag, och sade testaren att jag skulle gissa. "Statsminister då..." sade jag, och det var rätt. En poäng till på allmänbildning, ingen notis om att det var en vild gissning.

Jag frågade inte testledaren så mycket. T.ex. tog jag mycket god tid på mig för att meddela om upptäckta enkla detaljer som saknades i ett detaljtest. Tiden det tog, gick åt för att fundera på om testledaren trodde att jag var begåvningshandikappad som inte skulle se att ett framben på en sittande groda saknades.

På matematikfrågorna meddelade jag dock att jag inte har arbetsminne nog att hålla reda på uppgifterna som krävdes för att räkna ut.
Så till slut fick jag papper och penna för att skriva ned uppgifterna, och sedan räkna i huvudet. Då gick det galant.
Jag tjafsade lite om detta, men inte förrän 6 år senare fick jag veta att testet faktiskt mätte arbetsminne och lite olika saker, inte bara matematisk förmåga. Och jag som har grubblat som tusan över detta, då jag vet att jag har god matematisk förmåga, men just huvudräkning, speciellt utan att se siffrorna, är en riktig dipp.

Pusslena klarade jag bra, jag är rätt bra på former och var de kan sitta ihop, även om de inte ens föreställer något.
Och allra bäst gick det på testet med de rödvita kuberna, där jag tydligen slog rekord på deras mottagning.

Att komma ihåg sifferserier framåt och bakåt var jag bara lite under normalt, vilket jag tror beror på kass arbetsminne, men ändå gott minne för serier, genomsnittet blir alltså normalt ^_^
Samma med att peka på rätblock i viss ordning, fast jag var lite bättre på det.

Sammanlagt så blev det en kurva som visade på asperger, men ändå inte så ojämn som jag upplever mina förmågor i vardagen. Som jag har skrivit tidigare så kunde en styrka och en svaghet komplettera varandra i enskilda test, och där ge normalt.
T.ex. finns det ju en post för matematisk förmåga, trots att man blandade in annat i de matematiska frågorna och faktiskt inte mätt matematisk förmåga.

Skalorna gick från 1-9 och jag hade 9 på det bästa (rödvita kuberna) och 2 på ToM. Normal på varje post hade satts till 5.

Under senare diskussioner med testledaren, så sade han att man inte ska gå för mycket efter testresultaten. Att det finns vissa tydliga aspergare som klarar ToM-biten eller t.o.m. får rätt jämn kurva överlag. Att man ska tänka på att en testsituation inte är som verkliga livet, utan att man måste intervjua noga. Detta låter ju bra. Jag upplevde det inte så, men de kan ju ha lärt sig mer och ändrats på 6 år.

Och det säger mig att man inte själv ska döma sig för hårt efter WAIS-testets resultat. Man kan vara bättre eller sämre på saker IRL eller som har andra förutsättningar för att lösas.

Fick göra min första del i torsdags och ska fortsätta på måndag.

Tycker att det var intressant och är jättenyfiken på hur det kommer att visa sig att jag är. Har aldrig brytt mig i tester så där nämnvärt i livet men det här känns som på riktigt på något sätt. Som sagt, nyfiken på svaren.....

Bror Duktig skrev:Under senare diskussioner med testledaren, så sade han att man inte ska gå för mycket efter testresultaten. Att det finns vissa tydliga aspergare som klarar ToM-biten eller t.o.m. får rätt jämn kurva överlag. Att man ska tänka på att en testsituation inte är som verkliga livet, utan att man måste intervjua noga. Detta låter ju bra. Jag upplevde det inte så, men de kan ju ha lärt sig mer och ändrats på 6 år.

Jag hade bra på de där Kaland-historierna som kollar ToM och annat. Och jag låg på gränsen på Baron-Cohens AQ-test och andra självrapportskalor som handlar om aspighet. De som testade och utredde sa att de gick mindre på de testerna än på det jag berättade om mitt liv idag och framförallt svårigheter jag haft när jag inte lärt mig att tokkompensera genom att bl.a läsa psykologi, samtalsanalys, gå i terapi i många år osv. Och så spelade det de in att jag har två ungar med autismspektrumdiagnos men med olika pappor (större "risk" att det är jag som fört över det genetiskt).

Bror Duktig skrev:Och allra bäst gick det på testet med de rödvita kuberna, där jag tydligen slog rekord på deras mottagning.

Minns inte resultatet på det, eller har inte kollat upp det, men tyckte iaf det var skitkul. Hade kunnat sitta i timmar med det. Fast jag misslyckades på den sista, vilket var mönstret på flera grejer, att det gick skitbra så länge det var hyfsat lätt och så tvärstopp på den svåraste.

vart gick ni för att göra det där testet? det är väl det som är det "riktiga" IQ testet? Hur mycket kostar det?

aspiemelly skrev:vart gick ni för att göra det där testet? det är väl det som är det "riktiga" IQ testet? Hur mycket kostar det?

Neuropsykiatrisk utredning på vuxenpsyk. Be om möte direkt eller be om remiss ifrån din husläkare. Lite olika i olika landsting.

Tja då är det kört för mig då. Var på vuxenpsyk först, dom tittade lite i nån dsm bok, frågade om jag ville ha medicin, när jag sa nej sa dom hejdå typ.

Sen när jag krävde utredning och till slut fick min diagnos var det genom vårdcentralen, dom hyr in en neuropsykiatriker på konsultbasis. Finns i princip ingen möjlighet för utredningar på "ett" ställe längre här. Får väl ringa nån på universitetets avdeling och fråga hur dyra dom är.

aspiemelly skrev:Tja då är det kört för mig då. Var på vuxenpsyk först, dom tittade lite i nån dsm bok, frågade om jag ville ha medicin, när jag sa nej sa dom hejdå typ.

Sen när jag krävde utredning och till slut fick min diagnos var det genom vårdcentralen, dom hyr in en neuropsykiatriker på konsultbasis. Finns i princip ingen möjlighet för utredningar på "ett" ställe längre här. Får väl ringa nån på universitetets avdeling och fråga hur dyra dom är.

Men om du har gjort utredning så fick du väl göra tester?

Jag fick 91 på snabbhet och 125 på perceptuell organisation. Ganska rejäl skillnad.

Jag har inte Asperger men väl adhd med autistiska drag.

Någon som fattar kommentaren "kognitiv problematik då det semantiska flödet är så anmärkningsvärt mycket bättre" (fick 19 vilket tydligen är topp) men fattar inte hur det är anmärkningsvärt bättre då de andra variablerna låg mellan 14-15 på Verbalt flödes delen?

Kan inte fråga psykologen för hon gick och dog..

Har ingen aning om vad WAIS betyder, men när jag fick en begåvningsprofil var "se helheter" delen svagast, strax under medeltalet, men innom normala gränser.

Man ansåg att jag var långsam på de verbala frågorna. Jag hade ingen aning om att de tog tid.

Jag hade typ full pott på almänbildning och svenska.

Sedan sög jag på matte och klarade inte att göra bildserier fast jag hävdar atyt jag klarade det, jag såg kanske bara en annan historia utspela sig, blev förvånad när jag hade fel.