plåtmonster skrev:

Grisom skrev:det var inga problem att arbeta som Civilanställd, även om några nötter högt upp i ledningen försöker krigsplacera personal på flera ställen (typ vapenbärande) för att det ska se statistiskt bättre ut.

Försökte dessa nötter tvinga in dig i tjänst där du skulle använda vapen?

Jag har inget mot det, men jag är inte anställd som soldat och har viktigare saker att göra än att springa runt i skogen med en AK5a.

Toblerone skrev:Annars är största problemet att ingen vet innan det blir krig. Du behöver bara titta på tidigare krig. Folk visste inte i förväg. Och om politikerna vet så talar de inte som det. Just för att inte en massa folk ska försöka fly.

Ofta finns informationen tillgänglig men folk förstår den ej eller vill inte ta in konsekvenserna av fakta.

Japp. Många signaler indikerar att vi befinner oss i ett förkrigsstadie just nu, vissa skulle gå så långt och säga skymningsläge. T.ex. intressant många störningar i elnäten just nu, påminner om 80-talet, men nu har vi även attacker mot IT-infrastruktur som kan slå ut lika stora delar av samhället.

Enda som inte vill tänka i de banorna är Politikerna, trots att de bara behöver läsa nyheterna för att veta vad som pågår i närområdet. Ryssland tycker själva att väst har förklarat krig mot dem p.g. av de ekonomiska sanktionerna - som i sig beror på Ukraina och Rysslands kampande vid gränsområdena där soldater och material diskret flyttas in i Ukraina.

Har ryssland positionerat trupper bakom finland eller baltstaterna i någon större omfattning för tillfället?

Har dock inte märkt av varken el- eller datorstörningar.

yusuke20 skrev:

Alien skrev:Det är tvärtom synnerligen logiskt att straffa dem som flyr. Vi är inte djur, vi lever i en stat. Och just för att många helst skulle vilja slippa, så finns lagar. Som att desertering medförde dödsstraff.

Alien skrev:Nu har ju dödsstraffet avskaffats i de flesta länder. Undrar om det skulle återinföras om det blir krig?

Alien skrev:Jag kommer nog fortfarande att se dem som flyr från när ens eget land anfalls och behöver en som mest just som "förrädare, fegisar eller egoister". Men vad gör man om det skulle bli inbördeskrig? Då skulle jag nog också vilja fly.

Det känns gammaldags och primitivt med krig. Men tänk om en stat med en maktgalen diktator vill ockupera Sverige? Det rätta är då att stå emot samtidigt som Sverige ber om hjälp av andra stater.

Jag tycker fortfarande inte att det är rättvist att döda eller tortera flyktingar för det leder inget vart och därmed så är det inte deras fel. Säger du alltså att alla flyktingar som flyr hemifrån förtjänas att dödas och torteras även om de är alldeles för svaga och rädda för att ge sig ut på krig? Är de syriska krigsflyktingarna förrädiska och onda som förtjänar att dödas bara för att dem är rädda för IS och flyr från dem? D hade inte klarat sig mot soldater precis som jag och vi båda är hemskt rädda för krig och vill fly med våra familjer och vänner.

Jag har inte sagt att det är rättvist att döda el tortera flyktingar. Men att arkebusera desertörer har varit enda sättet för staten att förhindra massflykt. Bättre att några dör än att hela landet faller offer för fienden och upphör att existera som egen stat. Sedan finns det ju vissa länder som gjort revolt mot ockupationsmakten under devisen "Frihet eller död" (som Grekland mot Ottomanska riket). När Franco och militären gjorde uppror mot regeringen i Spanien 1936 då kom unga män från andra länder, även Sverige, för att delta i kampen, men regeringssidan förlorade ändå och Franco blev diktator. Han fick ju stöd av Hitler i kampen. Var de som riskerade sina liv och reste till Grekland för att hjälpa grekerna och till Spanien för att hjälpa republikanerna modiga el bara idioter?

yusuke20 skrev:Att fly från krig har alltid varit vanligt och det är naturligt precis som att välja att slåss. Att straffa dem som flyr känns inte alls logiskt eller rättvist. Det känns bara hemskt och det gör saken inte bättre utan värre. Man förtjänar inte att straffas och lida om man är rädd för krig.

Det är inte fråga om varken rättvisa el natur. Hur rättvist är det att ett land överfaller ett annat land? Men om detta land inte möter något motstånd (el bara svagt motstånd) kommer andra länder att stå i tur. Går det lika illa där, var finns då tryggheten? I USA? Hur många flyktingar har de tagit emot under den senaste flyktingkatastrofen? USA är ett land som kan avvisa folk på flygplatsen, även om de har alla tillstånd. Tror knappast de skulle ta emot miljoner flyktingar från Europa med öppna armar.

Nu är inte Sverige ett land som folk flyr ifrån utan till. Hur skulle det gå om krig hotade Sverige? De första som skulle fly vore de flyktingar som flydde hit för att slippa krig. Och vart skulle de (och alla andra som ville fly) ta vägen? Hur välkomnande är omvärlden? De välkomnade inte flyktingarna när de flydde från Syrien/Irak och skulle inte välkomna dem om de åter befann sig på flykt i Europa.

Det man bör komma ihåg är att moderna krig vinns med teknik.

Alien skrev:

yusuke20 skrev:

Alien skrev:Det är tvärtom synnerligen logiskt att straffa dem som flyr. Vi är inte djur, vi lever i en stat. Och just för att många helst skulle vilja slippa, så finns lagar. Som att desertering medförde dödsstraff.

Alien skrev:Nu har ju dödsstraffet avskaffats i de flesta länder. Undrar om det skulle återinföras om det blir krig?

Alien skrev:Jag kommer nog fortfarande att se dem som flyr från när ens eget land anfalls och behöver en som mest just som "förrädare, fegisar eller egoister". Men vad gör man om det skulle bli inbördeskrig? Då skulle jag nog också vilja fly.

Det känns gammaldags och primitivt med krig. Men tänk om en stat med en maktgalen diktator vill ockupera Sverige? Det rätta är då att stå emot samtidigt som Sverige ber om hjälp av andra stater.

Jag tycker fortfarande inte att det är rättvist att döda eller tortera flyktingar för det leder inget vart och därmed så är det inte deras fel. Säger du alltså att alla flyktingar som flyr hemifrån förtjänas att dödas och torteras även om de är alldeles för svaga och rädda för att ge sig ut på krig? Är de syriska krigsflyktingar förrädiska och onda som förtjänar att dödas bara för att dem är rädda för IS och flyr från dem? de hade inte klarat sig mot soldater precis som jag och vi båda är hemskt rädda för krig och vill fly med våra familjer och vänner.

Jag har inte sagt att det är rättvist att döda el tortera flyktingar. Men att arkebusera desertörer har varit enda sättet för staten att förhindra massflykt. Bättre att några dör än att hela landet faller offer för fienden och upphör att existera som egen stat. Sedan finns det ju vissa länder som gjort revolt mot ockupationsmakten under devisen "Frihet eller död" (som Grekland mot Ottomanska riket). När Franco och militären gjorde uppror mot regeringen i Spanien 1936 då kom unga män från andra länder, även Sverige, för att delta i kampen, men regeringssidan förlorade ändå och Franco blev diktator. Han fick ju stöd av Hitler i kampen. Var de som riskerade sina liv och reste till Grekland för att hjälpa grekerna och till Spanien för att hjälpa republikanerna modiga el bara idioter?

yusuke20 skrev:Att fly från krig har alltid varit vanligt och det är naturligt precis som att välja att slåss. Att straffa dem som flyr känns inte alls logiskt eller rättvist. Det känns bara hemskt och det gör saken inte bättre utan värre. Man förtjänar inte att straffas och lida om man är rädd för krig.

Det är inte fråga om varken rättvisa el natur. Hur rättvist är det att ett land överfaller ett annat land? Men om detta land inte möter något motstånd (el bara svagt motstånd) kommer andra länder att stå i tur. Går det lika illa där, var finns då tryggheten? I USA? Hur många flyktingar har de tagit emot under den senaste flyktingkatastrofen? USA är ett land som kan avvisa folk på flygplatsen, även om de har alla tillstånd. Tror knappast de skulle ta emot miljoner flyktingar från Europa med öppna armar.

Nu är inte Sverige ett land som folk flyr ifrån utan till. Hur skulle det gå om krig hotade Sverige? De första som skulle fly vore de flyktingar som flydde hit för att slippa krig. Och vart skulle de (och alla andra som ville fly) ta vägen? Hur välkomnande är omvärlden? De välkomnade inte flyktingarna när de flydde från Syrien/Irak och skulle inte välkomna dem om de åter befann sig på flykt i Europa.

förlåt mig jätte mycket men Jag klarar inte av alls att va i närheten av krig och jag kan inte hålla mig lugn i varken civilplikt eller värnplikt för det kommer bara bli sämre. JAg får bara stora depressioner när jag tänker på det här och blir ännu mer rädd. Jag är alldeles för rädd för krig och jag vill bara fly från kriget med mina familjer och vänner. Jag vill inte lämna dem och jag vill vara med dem. Jag tycker inte det är rätt att låta sina försvarslösa folk att dö utan att försvara dem eller hjälpa dem att fly till säkerhet. Det gör mig så ledsen

yusuke20 skrev:

Toblerone skrev:Visst har man teknologi. Men det man "upptäcker" kan ju också vara till för att det ska se ut så och sedan kommer ett riktigt angrepp senare eller någon annanstans. Sånt har man ju även gjort när det inte fanns teknologin. Ofta så backar man ju också i sista stund. Så, det är inte så lätt.

Jag tror inte SÄPO är så dumma att de inte kan se skillnad mellan en falsk angrepp eller en riktig angrepp. Det finns otroligt många nato länder som håller koll på Ryssland och spionerar på landet. till och med USA spionerar på dem via Pentagon och med tanke på USAs avancerande teknik så lär de slå larm och varna sverige om Ryssland lyfter ett enda finger mot oss eller grannländerna. Du anar inte hur avancerade amerikanska satelliterna är och hur skicklig de är på att upptäcka en rysk aktivitet. Vad jag hört någon gång i livet så ska Sverige alltså har tillgång till ett av amerikanska satelliter.

Folket i Ukraina visste redan att en rysk invasion skulle komma mot krim.

Poängen är ju inte om man ser vad de gör. Tänk dig det här: Man ser att ryska trupper närmar sig gränsen och frågar Putin vad han håller på med. Han säger att det är bara övningar. Vad gör du då? Sedan kan de där trupperna hålla sig kvar där länge, eller dra runt lite. Och du vet ändå inte om eller när de angriper. Du vet bara att du tycker att det inte ser bra ut.

Folk i Ukraina kunde få veta det, de kunde ändå inte försvara sig mot Ryssland. Men när Hitler angrep Stalin hade Stalin ingen aning. När USA blev angripna av Japan så märkte de det inte innan. Visst, vi har satelliter och annat numera. Men det behövs bara en knapptryckning för att skicka iväg en raket med atomspränghuvud och när man märker det så är den redan i luften. Dessutom är det ju problemet ofta inte att man inte SER vad som händer. Utan problemet är att de har någon annan förklaring för det (än att de förbereder sig att angripa).

yusuke20 skrev:

Fenren skrev:Enligt historien så är det just straffas för att de rör på sig som de borde bli, eller så ska de straffa dem de tar mark från.
Med straff menar jag slakt.

Kan du förklara vad du menar exakt med det där? Jag tycker inte flyktingar förtjänar att avrättas för det är inte deras fel och att de är jätte rädda för krig är inget fel. De vill bara fly med sina familjer och söka trygghet.

I en krigssituation kan inte var och en bestämma efter eget tycke, utan det är landet som bestämmer sig, dvs. statsministern. Antigen att ge upp - det kan man ju också göra - eller att försvara sig. Man kommer inte att ge upp om det innebär att fienden kommer att döda eller förslava befolkningen. Främst därför måste man oftast försvara sig. Det finns en massa barn, en massa gamla människor som inte kan försvara sig själva, så alla unga män - och även kvinnor - måste hjälpa till att försvara dem som inte kan försvara sig själva.

Det hänger ju mycket på vilken slags situation vi har. Det kan vara samma sak om vi t.ex. skulle råka ut för en slags miljökatastrof. Tänk dig att det kommer en tsunami och alla som kan hjälpa till får uppgifter som räddar liv. Då är det inte heller okej att springa iväg och fly. Nu förutsätter jag att man inte riskerar sitt eget liv direkt. Helt ofarligt är det förstås inte heller. Även till vardags har man väl plikten att hjälpa andra när det gäller olyckor och liknande, tror jag? Självklart bara så långt som man har möjlighet att göra.

Flyktingar som kommer till Sverige har inte flytt från militären, det är hela familjer, kvinnor och barn. Och Syrien befinner sig inte i krig, det är bara inbördeskrig. Samma sak i Irak.

yusuke20 skrev:

Alien skrev:

yusuke20 skrev:Jag tycker fortfarande inte att det är rättvist att döda eller tortera flyktingar för det leder inget vart och därmed så är det inte deras fel. Säger du alltså att alla flyktingar som flyr hemifrån förtjänas att dödas och torteras även om de är alldeles för svaga och rädda för att ge sig ut på krig? Är de syriska krigsflyktingar förrädiska och onda som förtjänar att dödas bara för att dem är rädda för IS och flyr från dem? De hade inte klarat sig mot soldater precis som jag och vi båda är hemskt rädda för krig och vill fly med våra familjer och vänner.

Jag har inte sagt att det är rättvist att döda el tortera flyktingar. Men att arkebusera desertörer har varit enda sättet för staten att förhindra massflykt. Bättre att några dör än att hela landet faller offer för fienden och upphör att existera som egen stat. Sedan finns det ju vissa länder som gjort revolt mot ockupationsmakten under devisen "Frihet eller död" (som Grekland mot Ottomanska riket). När Franco och militären gjorde uppror mot regeringen i Spanien 1936 då kom unga män från andra länder, även Sverige, för att delta i kampen, men regeringssidan förlorade ändå och Franco blev diktator. Han fick ju stöd av Hitler i kampen. Var de som riskerade sina liv och reste till Grekland för att hjälpa grekerna och till Spanien för att hjälpa republikanerna modiga el bara idioter?

yusuke20 skrev:Att fly från krig har alltid varit vanligt och det är naturligt precis som att välja att slåss. Att straffa dem som flyr känns inte alls logiskt eller rättvist. Det känns bara hemskt och det gör saken inte bättre utan värre. Man förtjänar inte att straffas och lida om man är rädd för krig.

Det är inte fråga om varken rättvisa el natur. Hur rättvist är det att ett land överfaller ett annat land? Men om detta land inte möter något motstånd (el bara svagt motstånd) kommer andra länder att stå i tur. Går det lika illa där, var finns då tryggheten? I USA? Hur många flyktingar har de tagit emot under den senaste flyktingkatastrofen? USA är ett land som kan avvisa folk på flygplatsen, även om de har alla tillstånd. Tror knappast de skulle ta emot miljoner flyktingar från Europa med öppna armar.

Nu är inte Sverige ett land som folk flyr ifrån utan till. Hur skulle det gå om krig hotade Sverige? De första som skulle fly vore de flyktingar som flydde hit för att slippa krig. Och vart skulle de (och alla andra som ville fly) ta vägen? Hur välkomnande är omvärlden? De välkomnade inte flyktingarna när de flydde från Syrien/Irak och skulle inte välkomna dem om de åter befann sig på flykt i Europa.

förlåt mig jätte mycket men Jag klarar inte av alls att va i närheten av krig och jag kan inte hålla mig lugn i varken civilplikt eller värnplikt för det kommer bara bli sämre. JAg får bara stora depressioner när jag tänker på det här och blir ännu mer rädd. Jag är alldeles för rädd för krig och jag vill bara fly från kriget med mina familjer och vänner. jag vill inte lämna dem och jag vill vara med dem. Jag tycker inte det är rätt att låta sina försvarslösa folk att dö utan att försvara dem eller hjälpa dem att fly till säkerhet. det gör mig så ledsen

Men vem tror du ska göra det då? Unga män i det landet som det gäller förstås! Vem annars?

Jag vet lite om hur det är att fly, min mamma fick fly som barn i slutet av andra världskriget. Jag undrade också varför min mammas mormor, morfar och moster inte följde med, hur kunde man lämna dem och inte ta med dem? Senare fick jag höra hur dramatiskt det var, att de kom ut med sista tåget, att allt var kaos och det gick knappt att ta sig någonstans. De som lämnades, dog. Min mammas morfar hittades med en kula i huvud någonstans ute. Han var 89 år gammal och blind. Vem skjuter en blind, gammal gubbe? Tyvärr så förekommer sånt. Självklart försvarar man sin befolkning i ett sånt läge. Sedan får man ju ge upp i alla fall om det inte går.

Det beror alltid på situationen. Ibland kan det vara rätt beslut att fly, ibland måste man stanna. Min mammas kusin blev beordrad att stanna, fick inte fly, för att hon jobbade på posten och det var viktigt att posten fortsatte att fungera. Ryssarna tog henne och skickade henne till tvångsarbete i Ryssland. Hon hade tur, överlevde och kom tillbaka efter några år.

slackern skrev:

plåtmonster skrev:

Toblerone skrev:Annars är största problemet att ingen vet innan det blir krig. Du behöver bara titta på tidigare krig. Folk visste inte i förväg. Och om politikerna vet så talar de inte som det. Just för att inte en massa folk ska försöka fly.

Ofta finns informationen tillgänglig men folk förstår den ej eller vill inte ta in konsekvenserna av fakta.

Jag tror det mer handlar om att om Ryssland anfaller Sverige så är det förtäckt som en övning, Ryssland övar rätt ofta anfall mot Sverige och kränker vårat territorium med jämna mellanrum, för ett par år sedan övade dom ju kärnvapenanfall mot något bergsrum där FRA eller någon liknande organisation satt vid tillfället.

Precis vad jag också skrev nyss, jag hade inte ens läst ditt.

Toblerone skrev:

yusuke20 skrev:

Alien skrev:Jag har inte sagt att det är rättvist att döda el tortera flyktingar. Men att arkebusera desertörer har varit enda sättet för staten att förhindra massflykt. Bättre att några dör än att hela landet faller offer för fienden och upphör att existera som egen stat. Sedan finns det ju vissa länder som gjort revolt mot ockupationsmakten under devisen "Frihet eller död" (som Grekland mot Ottomanska riket). När Franco och militären gjorde uppror mot regeringen i Spanien 1936 då kom unga män från andra länder, även Sverige, för att delta i kampen, men regeringssidan förlorade ändå och Franco blev diktator. Han fick ju stöd av Hitler i kampen. Var de som riskerade sina liv och reste till Grekland för att hjälpa grekerna och till Spanien för att hjälpa republikanerna modiga el bara idioter?


Det är inte fråga om varken rättvisa el natur. Hur rättvist är det att ett land överfaller ett annat land? Men om detta land inte möter något motstånd (el bara svagt motstånd) kommer andra länder att stå i tur. Går det lika illa där, var finns då tryggheten? I USA? Hur många flyktingar har de tagit emot under den senaste flyktingkatastrofen? USA är ett land som kan avvisa folk på flygplatsen, även om de har alla tillstånd. Tror knappast de skulle ta emot miljoner flyktingar från Europa med öppna armar.

Nu är inte Sverige ett land som folk flyr ifrån utan till. Hur skulle det gå om krig hotade Sverige? De första som skulle fly vore de flyktingar som flydde hit för att slippa krig. Och vart skulle de (och alla andra som ville fly) ta vägen? Hur välkomnande är omvärlden? De välkomnade inte flyktingarna när de flydde från Syrien/Irak och skulle inte välkomna dem om de åter befann sig på flykt i Europa.

förlåt mig jätte mycket men Jag klarar inte av alls att va i närheten av krig och jag kan inte hålla mig lugn i varken civilplikt eller värnplikt för det kommer bara bli sämre. JAg får bara stora depressioner när jag tänker på det här och blir ännu mer rädd. Jag är alldeles för rädd för krig och jag vill bara fly från kriget med mina familjer och vänner. jag vill inte lämna dem och jag vill vara med dem. Jag tycker inte det är rätt att låta sina försvarslösa folk att dö utan att försvara dem eller hjälpa dem att fly till säkerhet. det gör mig så ledsen

Men vem tror du ska göra det då? Unga män i det landet som det gäller förstås! Vem annars?

Jag vet lite om hur det är att fly, min mamma fick fly som barn i slutet av andra världskriget. Jag undrade också varför min mammas mormor, morfar och moster inte följde med, hur kunde man lämna dem och inte ta med dem? Senare fick jag höra hur dramatiskt det var, att de kom ut med sista tåget, att allt var kaos och det gick knappt att ta sig någonstans. De som lämnades, dog. Min mammas morfar hittades med en kula i huvud någonstans ute. Han var 89 år gammal och blind. Vem skjuter en blind, gammal gubbe? Tyvärr så förekommer sånt. Självklart försvarar man sin befolkning i ett sånt läge. Sedan får man ju ge upp i alla fall om det inte går.

Det beror alltid på situationen. Ibland kan det vara rätt beslut att fly, ibland måste man stanna. Min mammas kusin blev beordrad att stanna, fick inte fly, för att hon jobbade på posten och det var viktigt att posten fortsatte att fungera. Ryssarna tog henne och skickade henne till tvångsarbete i Ryssland. Hon hade tur, överlevde och kom tillbaka efter några år.

Kommer jag verkligen att förtjäna att straffas och bli hatad om jag flyr från landet? jag kan inte stanna kvar i landet för att jag är alldeles för svag och rädd för att vara i närheten av krig och jag klarar mig inte utan att fly med min familj och vänner. andra får också följa med om dem behöver hjälp.

Hade du blivit arg på en down syndromare eller en människa med cancer om dem inte kan kriga eller arbeta? JAg har allvarlig astma, depressioner och jag har dålig hälsa som jag misstänker kan vara HIV och sedan så säger du att jag ska stanna kvar med min familj och lida? :'(

Du tänker bara på ditt land och dem som kan försvara sig men du tänker inte på dem som är svaga som mig eller andra som inte kan försvara sig och behöver säkerhet. :'(

Alla människor kan inte försvara sig

Jag måste också säga en gång: När det gäller diktatorer som Hitler, som vill ta över hela världen - de måste bara stoppas. Någon måste ju göra det. Sadam Hussein också, fast det var inte lika farligt. Nästan fara är nog IS och det KAN bli som med Hitler. De håller ju på att erövra område efter område, men jag tror ändå inte att det blir som på 30/40-talet, flera länder reagerar nu.

Men det finns en viss risk och om man har lärt sig av Hitler-Tyskland, så kan man tänka sig att det inte är en bra idé att alla flyr till närmaste grannland - de kommer ju dit sedan också. Det fick ju folk under andra världskriget uppleva. En del, t.ex. judar, flydde till Frankrike, Holland, Danmark. Det hjälpte ju inte, dit kom tyskarna också. Istället måste man slå ut såna "onda krafter". Det är det enda sättet. Med talibanerna har man inte lyckats göra det. Men de har inte blivit så stora.

yusuke20 skrev:

Toblerone skrev:

yusuke20 skrev:förlåt mig jätte mycket men Jag klarar inte av alls att va i närheten av krig och jag kan inte hålla mig lugn i varken civilplikt eller värnplikt för det kommer bara bli sämre. JAg får bara stora depressioner när jag tänker på det här och blir ännu mer rädd. Jag är alldeles för rädd för krig och jag vill bara fly från kriget med mina familjer och vänner. jag vill inte lämna dem och jag vill vara med dem. Jag tycker inte det är rätt att låta sina försvarslösa folk att dö utan att försvara dem eller hjälpa dem att fly till säkerhet. det gör mig så ledsen

Men vem tror du ska göra det då? Unga män i det landet som det gäller förstås! Vem annars?

Jag vet lite om hur det är att fly, min mamma fick fly som barn i slutet av andra världskriget. Jag undrade också varför min mammas mormor, morfar och moster inte följde med, hur kunde man lämna dem och inte ta med dem? Senare fick jag höra hur dramatiskt det var, att de kom ut med sista tåget, att allt var kaos och det gick knappt att ta sig någonstans. De som lämnades, dog. Min mammas morfar hittades med en kula i huvud någonstans ute. Han var 89 år gammal och blind. Vem skjuter en blind, gammal gubbe? Tyvärr så förekommer sånt. Självklart försvarar man sin befolkning i ett sånt läge. Sedan får man ju ge upp i alla fall om det inte går.

Det beror alltid på situationen. Ibland kan det vara rätt beslut att fly, ibland måste man stanna. Min mammas kusin blev beordrad att stanna, fick inte fly, för att hon jobbade på posten och det var viktigt att posten fortsatte att fungera. Ryssarna tog henne och skickade henne till tvångsarbete i Ryssland. Hon hade tur, överlevde och kom tillbaka efter några år.

Kommer jag verkligen att förtjäna att straffas och bli hatad om jag flyr från landet? jag kan inte stanna kvar i landet för att jag är alldeles för svag och rädd för att vara i närheten av krig och jag klarar mig inte utan att fly med min familj och vänner. andra får också följa med om dem behöver hjälp.

Hade du blivit arg på en down syndromare eller en människa med cancer om dem inte kan kriga eller arbeta? JAg har allvarlig astma, depressioner och jag har dålig hälsa som jag misstänker kan vara HIV och sedan så säger du att jag ska stanna kvar med min familj och lida? :'(

Du tänker bara på ditt land och dem som kan försvara sig men du tänker inte på dem som är svaga som mig eller andra som inte kan försvara sig och behöver säkerhet. :'(

Alla människor kan inte försvara sig

Hur vet du det? Du har aldrig varit i en sån situation. Du pratar om astma, min mamma överlevde både tyfus, difteri och undernäring. Du säger att du är svag, hur svag är ett barn i dagisåldern? Vem försvarar dem? Jag tror inte att man skulle förvänta sig av dig att vara en vanlig soldat, men däremot förväntas folk som inte duger som soldater ändå att hjälpa till lite. Även barn måste hjälpa till i nödsituationer.

Och som sagt: Det KAN vara rätt att fly, det beror helt på situationen. Det kan också vara helt omöjligt att fly, då behöver du inte ens ta beslutet. Chansen att svenskar skulle få asyl i något annat land är ändå ganska liten. Man kan hamna i lägen där man inte trygg. Det kan också hända utan krig. Man kan bli rånad eller misshandlad utan krig. Och då får man på något sätt klara av det. Och det gör man, man dör inte bara.

yusuke20 skrev:

Toblerone skrev:Oh, vad hemskt! Det är ju ännu värre! Du kan inte agera vuxen i någon situation men du ska sätta barn i världen??? Fattar du egentligen hur oansvarig det är??? Innan du sätter barn i världen får du verkligen lära dig ta hand om dig själv först, annars är du definitivt inte mogen.

Vad menar du? jag tror du missförstod vad jag försöker säga men det verkar som att du tror att jag snackar om pedofili? isåfall så gör jag inte det utan jag menar att man kan hålla den svenska rasen överlevnad om det finns överlevare och det kvittar om det är flyktingar eller krigare så länge fler svenskar föds som när afrikaner flydde till america och blev afroamerikaner. Sedan kan ju svenskar återvända till sverige om nato har redan kört ut ryssarna.

Nej då. Jag har inte alls missförstått dig. Men du har förklarat att du inte är mogen att agera som en vuxen, att du inte klarar av enkla arbetsuppgifter, att du inte kan något om vård, inte kan försvara unga och hjälplösa, att du själv är som ett barn - allt detta och mycket mer måste man klara för att kunna uppfostra barn.

Och det är långt ifrån allt. Du säger att du inte har grundskolbetyg - hur ska du hjälpa dina barn med läxor och skolarbete? Du vet inte vad som gäller i samhället - hur ska du förklara för dem hur samhället fungerar? Hur ska du försörja barn? Jobb? Lägenhet? Om man inte kan ta hand om barn så tas barn ifrån en och placeras i fosterfamilj, så du skulle inte få behålla ett barn.

Toblerone skrev:Och det är ganska logiskt också, för att det helt enkelt krävs i nödsituationer. Du vet om att 13-/14-åringar var soldater i andra världskriget, framför allt i Tyskland? Och att barn i 4-/5-års-åldern överlevt själva i skogarna i Litauen?

Logiskt???? hur är det logiskt att sända barn i krig med vapen??? barn är inte mogna den tiden och klarar sig inte alls i slagfältet. Barn är inte tillräckligt smarta nog för att förstå sig på verkligheten eller krig. stödjer du verkligen det som hitler gjorde eller som IS också gör nu? man sänder inte barn i krig oavsett vad och det ökar inte chansen att vinna. Med din logik så kanske barn inte heller ska bli skyddade från pedofiler bara för att du anser dem inte vara försvarslösa?

Stödjer vad Hitler gjorde???? Du förstår ingenting. Jag har ju just skrivit i ett annat inlägg att man borde ha stoppat Hitler mycket tidigare och att man måste stoppa såna. Just därför måste man försvara sitt land för såna.

För om man INTE gör det - DÅ får man en sån situation. Om IS vinner, då kommer vi att få Sharia-lag då man hackar av handen av en tjuv. Även av barn!

Hittade här en artikel som rätt läskigt beskriver rysslands planer:
SvD: ”Sverige är i sämsta tänkbara försvarsläge”

Man får helt enkelt ha egen farkost om man skall ta sig ur det hela.

Förberedelse och pengar är kanske det mest effektiva.

Sverige ska tydligen återinföra könsneutral värnplikt, för frivilligheten räcker tydligen inte till.

Bump!

Man kan delta i försvaret utan att utföra krigiska uppgifter. Försvaret består av två delar, civilförsvar och militärt försvar.

SVT 19 JANUARI 2024 skrev:CIVILFÖRSVAR

Det civila försvaret består av myndigheter, kommuner, regioner, företag, organisationer och privatpersoner som tillsammans stärker landets motståndskraft vid krigsfara eller krig.

MILITÄRT FÖRSVAR

Det militära försvaret består av Försvarsmakten och Hemvärnet samt ett antal andra myndigheter. Försvarsmaktens huvuduppgift är att försvara Sverige mot ett väpnat angrepp
---
Källa: Myndigheten för samhällsskydd och beredskap, MSB.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/nu-a ... -de-berors

Jag förstår inte de som vägrar totalt, alltså även att delta i vapenfri tjänst el civilförsvaret. Struntar de totalt i om Sverige blir angripet av el ockuperat av ett annat land (läs Ryssland)? Känner de ingen solidaritet alls med dem som kämpar för Sverige? Jäkla smitare och fripassagerare, tycker jag.

Från och med 19 januari återaktiveras civilplikten i Sverige, och i första skedet det handlar om räddningstjänstområdet. I ett nästa steg har regeringen pekat ut elförsörjningen.

– De områdena måste funka, vi måste ha infrastruktur. Men också skola och vård, säger Charlotte Petri Gornitzka, generaldirektör MSB.

Civilförsvaret har alltså funnits tidigare, avskaffats och nu återinförs det. Blir det som en slags värnplikt som alla kan bli inkallade till?

Jag tycker de berörda borde ha en mindre lättsinnig inställning till värnplikten idag. Förr verkade man bara se det som ett ovälkommet och obekvämt avbrott i sitt vanliga liv. Inte en tanke på varför den militära utbildningen fanns till och att den kunde behövas i ett framtida krig. Man trodde väl att krig bara vara något som förekom i forntiden el i avlägsna länder.

Och många försökte smita.

Ett gammalt reportage, från den tiden det var vanligare med värnplikt än nu:

DN Insidan 2001-11-05 skrev:Alla killar som fyllt 18 år kallas till mönstring. Under en eller två dagar ska man genomgå test som ska visa hur länge man överlever om ryssen kommer.

I samma veva kommer också mönstringshistorierna i gång. Någon känner någon som har en kompis som svepte in sig i mattan och sa till mönstringspsykologen att han var en kåldolme. En annan hamnade på mönstring med en kille som ljög om att han var sängvätare.

Medan sport- och påsklov gör terminen kortare börjar killarna fila på lögner för att slippa lumpen eller formulera varför just de är bäst lämpade som kustjägare.

Susanne Atterling som är mönstringspsykolog på pliktverket i Täby tror att många av de berättelser som cirkulerar kring mönstringen är påhittade.

Spoiler: visa

- Sådana extrema saker händer inte under mönstringarna. Naturligtvis händer det att killar försöker lura psykologerna, men inte på det sättet. Jag tror att de flesta mönstringshistorierna är vandringsberättelser som sprids via Internet

.

https://www.dn.se/arkiv/insidan/slumpen-styr-lumpen/

Ett stycke om hur själva mönstringen går till:


Sedan berättar en kille om hur han försökte fuska sig från värnplikten. Det står både förnamn och (ovanligt) efternamn med. Jag skulle skämmas ögonen ur mig att berätta om detta i tidningen så alla fick veta det. Men han tycker tydligen inte det är något skämmigt.

Alla hans kompisar slapp och Niklas ville hellre resa utomlands eller arbeta ihop pengar. Trots lögner och livliga protester har han fått en tjänst som bevakningssoldat i nio månader.

- Det känns som slöseri med tid att springa omkring och leka krig. Jag tror inte att jag kommer passa in i försvaret ändå. Jag är ganska odisciplinerad till min natur. Försvaret behöver inte mig.

Det handlar inte om någon lek utan om något som kan hända och som händer hela tiden i andra länder. Typiskt svenskar att tro att de alltid ska vara förskonade från krig.Det hände i Finland, Norge och Danmark under andra världskriget men Sverige råkade slippa. Och om man är odisciplinerad som ung borde man försöka arbeta bort det inför sitt framtida arbetsliv. Gissar att det är bortskämd kille som alltid fått som han velat.

Han ljög för mönstringpsykologen:

- Jag sa att jag var enstöring och inte hade något socialt liv. Jag berättade att jag alltid var hemma med min pappa. Det stod i min hälsodeklaration att jag drack ganska mycket och då förstod psykologen att jag hade ett socialt liv och inte alls var en enstöring. Bubblan sprack.

Det förstår jag inte. Det går väl utmärkt att sitta hemma som enstöring och supa. Men han kanske använde ordet "festa" och det gör man ju med andra.

Han trodde hela tiden att han skulle slippa och blev skakad när han senare under dagen fick reda på att han hade fått en tjänst.

- Jag trodde inte att man tvingades göra lumpen i Sverige. Jag försökte börja gråta inför inskrivningskillen och jag sa till alla att jag ville slippa, men det hjälpte inte.

Martin däremot ville göra lumpen, men det gick inte som han tänkte.

Han hade hört lockande berättelser av sin pappa och farfar, och ville själv ha en bra befattning.

- Det kändes naturligt att göra lumpen efter gymnasiet. Mina kompisar gjorde militärtjänst och jag har alltid varit nyfiken på den militära biten. Därför ville jag också ha en bra tjänst.

Han lyckades bra på mönstringen och blev antagen på amfibiebataljonen K1 i Vaxholm och skulle börja sin tjänstgöring strax efter gymnasiet. Men det blev framskjutet till januari.
---

Spoiler: visa

I januari fick Martin ett brev där det stod att hans grupp i Vaxholm hade lagts ned. Martin blev i stället erbjuden en tjänst som depåman, en slags försvarets alltiallo. Alla andra tjänster var tillsatta. Han tackade nej och fick frisedel. I stället för militärtjänst började Martin arbeta som fritidspedagog.

- Det var ett jättetråkigt besked. Jag hade verkligen velat göra lumpen. Men depåman ville jag inte bli eftersom jag kände mig överkvalificerad...

Ja, det är ju inte som att man kan välja, man förväntas tjäna sitt land oavsett. Men han hade tydligen rätten att tacka nej.

Jag fick fylla i en enkät o göra ett IQ-test. De gratulerade mig förvisso till ett bra resultat på IQ-testet men sa att jag kunde gå hem, eftersom jag kryssade i rutan "Har du haft kontakt med psykiatrin?".

Tror inte man kan bli tvingad till tjänstgöring om man är sjukpensionär, man räknas som barn, gamla o sjuka.

Men jag har funderat på att engagera mig lite ideellt i Frivilliga Radioorganisationen. Samt hade jag velat göra G-UF, Grundläggande soldatutbildning för frivilliga, så att man åtminstone kan hantera ett vapen? Men det senare kan jag nog glömma, man ska väl vara stresstålig o ha bra psyke för bara 14 dagars utbildning också? Samt är jag lite ökänd, o polisen tror jag är jätteintresserad av vapen, bara för att jag hade några attrapper hemma...

Däremot är jag intresserad av radio och IT.

EDIT: Jag inbillar mig nog lite ibland att jag kommer att bli en "Rambo" o leva i vildmarken om det blir krig. Självklart vet jag att det inte blir så, men jag har preppat allt för det! Förutom vapen.

Gjorde vapenfri tjänst på skola, men hinner kanske passera 60 innan kriget kommer.
Blir jag krigsplacerad på en skola ändå, så kan jag göra nåt i alla fall.

Som ung gjorde jag längsta och hårdaste värnplikt. Det var i sluttampen av Kalla kriget och alla skulle lära sig kriga. Jag tillbringade cirka två år i det militära. Eftersom diagnoser inte fanns på den tiden var det inget problem och jag hade ingen aning om att jag var idiot och farlig för allmänheten. Jag lärde mig hantera alla sorters vapen och spränga saker i luften. Numera som diagnosticerad hade jag sluppit undan som psykfall.
Det var en hård utbildning. De uttagna tillhörde de bästa procenten vid mönstringen. Cirka 1/4 föll ifrån under resans gång. Jag kom igenom med goda vitsord. Underligt att ett psykfall kan bli soldat.

Mitt val att göra hårdast möjliga värnplikt var en del av att jag gjorde rent hus med en plågsam uppväxt. Jag bröt med allt och alla och gjorde egna val.
Trivas är nog fel ord för det militära, men jag for inte illa. När man väl avkodat den militära tillvaron, att putsa skor och raka sig, slapp man skäll. Dessutom fick man hur mycket mat man ville tre gånger om dan. Det betydde mycket för mig eftersom jag svultit och farit illa under min uppväxt. Det var en väl strukturerad och enkel tillvaro som förmodligen passar många med Asperger bättre än man kan tro. Dessutom saknar vi ju empati, ingen tycker om oss och ingen saknar oss om vi dör så vi är prima knektar!
De flesta såg värnplikten som ett nödvändigt ont eller som ett slags mandomsprov. Alla män gjorde värnplikt och det kom alltid upp var man tjänstgjort när man lärde känna folk.
Jag hade dock svårt med den totala värnplikten. Det fanns de som verkligen for illa. Det var till och med folk som begick självmord. Jag har svårt att förlika mig med att staten valde att ta livet av medborgare. De var usla soldater och att kalla in dem och tvinga dem stanna var meningslöst. Det fanns bättre sätt att ta till vara dessa personers förmågor.

Som uppvuxen under Kalla kriget har jag förundrat sett hur man monterat ner det militära och det civila försvaret. Få kan ta hand om sig själva i en nödsituation (Senast puckona som snöade in i sina bilar i Skåne iklädda lågskor och munkjacka. Det var ju givetvis inte deras fel utan Trafikverkets eller regeringens. Man klarar inte titta ut genom fönstret och se att det är snöstorm.).
Tidsandan har ändrats i nyliberal riktning. Eftersom man privatiserat vård, skola och omsorg ligger det nära till hands att gå över till ett legosoldatsförsvar. Då är det ju ”någon annan” som tar hand om det och någon kan tjäna pengar. Men är detta den offentliga verksamhet vi vill ha? Jag tror att mycket av motståndet mot värnplikt bottnar i att man inte kan föreställa sig att ställa upp för andra.

Jag tror att de flesta kan bidra till försvaret, det militära eller det civila, på något sätt. Vad jag förstår är reglerna mindre drakoniska än på min tid. Vill man inte alls bör man fundera över vad man gör i världen, vad ett samhälle och medmänniskor är. Men jag tror de flesta inte är förmögna till sådana reflektioner. Det kommer säkert att bli mycket gnäll för att fylla brigaderna!

Jag var itutad av mina föräldrar att jag inte skulle få nåt jobb om jag inte gjorde lumpen.
Klarade IQ-biten galant och fick göra telegrafist-provet.
Klarade det galant, så de ville ha mig dit, men jag blev avskräckt av den längre tiden.
Ville egentligen göra vapenfri, men som sagt... uppvuxen med korkade föräldrar och jantelagen.

Låg inne 4 dagar. När vi stod i led för att lägga vitala delen från vapnet i ett skåp, så satte han, bakom mig, den pistol-liknande delen i min nacke och låtsades avrätta mig.
Då gick jag direkt till ett befäl och tackade för mig.

Lynx-66 skrev:Låg inne 4 dagar. När vi stod i led för att lägga vitala delen från vapnet i ett skåp, så satte han, bakom mig, den pistol-liknande delen i min nacke och låtsades avrätta mig.
Då gick jag direkt till ett befäl och tackade för mig.

En sak man ofta glömmer är att lumpen verkligen var för alla. Alla sorters idioter samsades i samma förband. Jag har full förståelse för att du hoppade av. Du borde ha följt din egen vilja från början. Vapenfri tjänst är inget att skämmas för och de insatserna behövs.

Jag skulle köra omkring i en bandvagn med sambandsutrustning, men kom på att jag inte hade någon lust att göra lumpen i 10 månader. Enda sättet ut var att bli vapenvägrare, då blev det civilplikt i 4 månader i stället. Mycket bättre Kommer kriget skall jag reparera ställverk, det vill säga fördelningsstationerna för elnätet. Och det kanske jag verkligen ställer upp och gör också, om kriget skulle komma. Att bli soldat och låta ryssarna skjuta på mig känns däremot inte speciellt intressant.

Huggorm skrev:Kommer kriget skall jag reparera ställverk, det vill säga fördelningsstationerna för elnätet. Och det kanske jag verkligen ställer upp och gör också, om kriget skulle komma. Att bli soldat och låta ryssarna skjuta på mig känns däremot inte speciellt intressant.

I kriget i Ukraina är elnätet ett prioriterat mål för rysarna. Du kommer inte undan!