antonius skrev:

slackern skrev:Vargar är vackra och bra hundar.

absolut och inte sönderavlade bara för människors fåfänga

Men dessa varg hybrider kan man inte ha som husdjur varg hundar blir inga bra husdjur de är opålitliga och farliga.

de är aggressiva av sig medans med hundar så är nästan all aggressivitet bort avlad med tiden.

antonius skrev:

slackern skrev:Vargar är vackra och bra hundar.

absolut och inte sönderavlade bara för människors fåfänga

Är det så? Det finns ju många fler hundar i världen än vargar, så de verkar klara sig bättre. Och då menar jag inte för att människan tar hand om dom, det finns mer än tusen gånger fler förvildade hundar än det finns vargar. Alldeles förstörda kan de inte vara.

Huggorm skrev:

antonius skrev:

slackern skrev:Vargar är vackra och bra hundar.

absolut och inte sönderavlade bara för människors fåfänga

Är det så? Det finns ju många fler hundar i världen än vargar, så de verkar klara sig bättre. Och då menar jag inte för att människan tar hand om dom, det finns mer än tusen gånger fler förvildade hundar än det finns vargar. Alldeles förstörda kan de inte vara.

jaa du, var ska man börja, mopsar som knappt kan andas, bulldoggar som inte kan föda utan kejsarsnitt, raser med helt hopplös päls som måste kammas varje dag, flera raser som har så dåliga höfter att man får ta bort halva valpkullar, man avlar på djur som inte är friska, stora hundraser som knappt blir äldre än sex-sju år sen är de döende, listan kan göras lång, och som du säger, de klarar sig bara genom människans försorg, inte för att de är sunda

Huggorm skrev:

antonius skrev:

slackern skrev:Vargar är vackra och bra hundar.

absolut och inte sönderavlade bara för människors fåfänga

Är det så? Det finns ju många fler hundar i världen än vargar, så de verkar klara sig bättre. Och då menar jag inte för att människan tar hand om dom, det finns mer än tusen gånger fler förvildade hundar än det finns vargar. Alldeles förstörda kan de inte vara.

Men de vilda/förvildade hundarna parar sig fritt och de bäst anpassade överlever. Så de är ju aldrig "sönderavlade". Men pariahundar/gatuhundar kan i stället bära på sjukdomar som leishmania.

antonius skrev:

Huggorm skrev:

antonius skrev:
absolut och inte sönderavlade bara för människors fåfänga

Är det så? Det finns ju många fler hundar i världen än vargar, så de verkar klara sig bättre. Och då menar jag inte för att människan tar hand om dom, det finns mer än tusen gånger fler förvildade hundar än det finns vargar. Alldeles förstörda kan de inte vara.

jaa du, var ska man börja, mopsar som knappt kan andas, bulldoggar som inte kan föda utan kejsarsnitt, raser med helt hopplös päls som måste kammas varje dag, flera raser som har så dåliga höfter att man får ta bort halva valpkullar, man avlar på djur som inte är friska, stora hundraser som knappt blir äldre än sex-sju år sen är de döende, listan kan göras lång, och som du säger, de klarar sig bara genom människans försorg, inte för att de är sunda

Fast det är just vad jag inte menade. Förvildade hundar, som ingen människa tar hand om, klarar sig också mycket bra i stora delar av världen. Men de är knappast mopsar då, det finns ju betydligt bättre raser.

det finns säkert avel som är sundare än andra, och oftast de som är tänkt som brukshundar inte som accessoarer, även om det finns problem även där, på Sollefteås kennel där de föder upp polishundar, hade de länge problem med schäfrarna och deras höfter, under forntiden var det ingen riktad avel, men förhållandena var så svåra att det gallrade ut svaga individer i högre grad, än vad som sker på en del kennlar

Huggorm skrev:

antonius skrev:

slackern skrev:Vargar är vackra och bra hundar.

absolut och inte sönderavlade bara för människors fåfänga

Är det så? Det finns ju många fler hundar i världen än vargar, så de verkar klara sig bättre. Och då menar jag inte för att människan tar hand om dom, det finns mer än tusen gånger fler förvildade hundar än det finns vargar. Alldeles förstörda kan de inte vara.

men visst så är de väl så att alla hundar i flocken samarbetar mot andra rovdjur de skyddar varandra och samarbetar
om någon hund blir attackerad så skyddar de varandra mot andra farliga rov djur.

tex dingon och afrikansk vild hund jagar i flock och skyddar varandra samma sak gäller väl tam hundar också.?

som jag trodde vild hundar samarbetar i flocken .



hundar är rovdjur ju.

manne skrev:

Huggorm skrev:

antonius skrev:
absolut och inte sönderavlade bara för människors fåfänga

Är det så? Det finns ju många fler hundar i världen än vargar, så de verkar klara sig bättre. Och då menar jag inte för att människan tar hand om dom, det finns mer än tusen gånger fler förvildade hundar än det finns vargar. Alldeles förstörda kan de inte vara.

men visst så är de väl så att alla hundar i flocken samarbetar mot andra rovdjur de skyddar varandra och samarbetar
om någon hund blir attackerad så skyddar de varandra mot andra farliga rov djur.

tex dingon och afrikansk vild hund jagar i flock och skyddar varandra samma sak gäller väl tam hundar också.?

hundar är kategoriska ögontjänare och sparkar neråt och slickar uppåt för att komma högra på rangordningen, dvs det som man kallar flockbeteende, det sker väl polarisering även där som hos alla däggdjur, där grupper försöker ta över revir, med rangordning från hackkycklingen upp till alfa hanen/honan

Huggorm skrev:

antonius skrev:

slackern skrev:Vargar är vackra och bra hundar.

absolut och inte sönderavlade bara för människors fåfänga

Är det så? Det finns ju många fler hundar i världen än vargar, så de verkar klara sig bättre. Och då menar jag inte för att människan tar hand om dom, det finns mer än tusen gånger fler förvildade hundar än det finns vargar. Alldeles förstörda kan de inte vara.

De herrelösa hundarna som lever på människors sopor i fattiga länder är dock beroende av människan. När vargen tämjdes minskade hjärnstorleken och de kan därför inte försörja sig på egen hand (förutom primitiva raser där minskningen i hjärnstorlek inte gått lika långt).

Vildsvin skrev:

Huggorm skrev:

antonius skrev:
absolut och inte sönderavlade bara för människors fåfänga

Är det så? Det finns ju många fler hundar i världen än vargar, så de verkar klara sig bättre. Och då menar jag inte för att människan tar hand om dom, det finns mer än tusen gånger fler förvildade hundar än det finns vargar. Alldeles förstörda kan de inte vara.

De herrelösa hundarna som lever på människors sopor i fattiga länder är dock beroende av människan. När vargen tämjdes minskade hjärnstorleken och de kan därför inte försörja sig på egen hand (förutom primitiva raser där minskningen i hjärnstorlek inte gått lika långt).

Människors hjärnstorlek har också krympt en del, se här:

https://www.youtube.com/watch?v=SOgKwAJdeUc

Och det är märkbara skillnader i hjärnstorlek mellan människor från olika delar av världen, men det räknar man med inte skall påverka funktionerna ett dugg. Män har också betydligt större hjärnor än kvinnor, neanderthalarna hade större hjärnor än oss och aspergare har större hjärnor än neurotypiska. Är det annorlunda med hundar?

Men visst så är vild hundar som som Dole och dingon liknar tam hunden i beteendet och jagar i flock och skyddar varandra.

dessa två olika hund sorter samarbetar väl i flocken och jagar tillsammans visst så är de väl väldigt lika tam hunden.?

kan ur hunden varit en vild hund en gång i tiden forntids hundar såg väl ut som dingos eller så som Dhole

dessa vild hundar liknar väl forn tids hunden eller tar jag fel där vild hundar i dag var väl forn tids hundar förr i tiden.

Vildsvin skrev:

Huggorm skrev:

antonius skrev:
absolut och inte sönderavlade bara för människors fåfänga

Är det så? Det finns ju många fler hundar i världen än vargar, så de verkar klara sig bättre. Och då menar jag inte för att människan tar hand om dom, det finns mer än tusen gånger fler förvildade hundar än det finns vargar. Alldeles förstörda kan de inte vara.

De herrelösa hundarna som lever på människors sopor i fattiga länder är dock beroende av människan. När vargen tämjdes minskade hjärnstorleken och de kan därför inte försörja sig på egen hand (förutom primitiva raser där minskningen i hjärnstorlek inte gått lika långt).

Men forntids hunden förr i tiden såg väl ut som vildhundarna i dag.
det måste väl ha kryllat av vild hundar i världen för ca 10 tusen år sedan.

fanns väl en jävla massa vild och ur tids hundar för ett par tusen år sedan nu.
dagens tam hund härstammar väl från vild hunden ursprungligen.

manne skrev:

Vildsvin skrev:

Huggorm skrev:Är det så? Det finns ju många fler hundar i världen än vargar, så de verkar klara sig bättre. Och då menar jag inte för att människan tar hand om dom, det finns mer än tusen gånger fler förvildade hundar än det finns vargar. Alldeles förstörda kan de inte vara.

De herrelösa hundarna som lever på människors sopor i fattiga länder är dock beroende av människan. När vargen tämjdes minskade hjärnstorleken och de kan därför inte försörja sig på egen hand (förutom primitiva raser där minskningen i hjärnstorlek inte gått lika långt).

Men forntids hunden förr i tiden såg väl ut som vildhundarna i dag.
det måste väl ha kryllat av vild hundar i världen för ca 10 tusen år sedan.

fanns väl en jävla massa vild och ur tids hundar för ett par tusen år sedan nu.
dagens tam hund härstammar väl från vild hunden ursprungligen.

Nej, alla dagens hundraser härstammer från en vargart. Finns inga tamhundar som härstammar från någon vildhundsras.

Det har forskat en hel del på hundens ursprung, det är fakta. Forntidshunden liknade förstås vargen men var mindre, en spetsart.

Vet inte vad du menar med att det skulle ha kryllat av "vild hundar". Jag tror inte det kryllade av förvildade hundar, människan hade ju tämjt vargungar för att få hjälp med vakt och jakt. Det fanns inga städer där förvildade hundar kunnat överleva. Vad riktiga vildhundar beträffar så fanns de i Afrika och Asien, inte i Norden.

de första hunddjuren människan kom i kontakt med hamnade såklart på grillen, sen fan man att de kanske gick att ha till annat, de finns inga romantiska saker från den tiden, allt handlade om att slippa svälta och var man skulle få tag i nästa måltid, det är bara här i västvärlden som vi ser på djur som sällskapsdjur och syr dem kläder och drar omkring i barnvagn osv, men det kan väl finnas en funktion det med

Alien skrev:

manne skrev:

Vildsvin skrev:
De herrelösa hundarna som lever på människors sopor i fattiga länder är dock beroende av människan. När vargen tämjdes minskade hjärnstorleken och de kan därför inte försörja sig på egen hand (förutom primitiva raser där minskningen i hjärnstorlek inte gått lika långt).

Men forntids hunden förr i tiden såg väl ut som vildhundarna i dag.
det måste väl ha kryllat av vild hundar i världen för ca 10 tusen år sedan.

fanns väl en jävla massa vild och ur tids hundar för ett par tusen år sedan nu.
dagens tam hund härstammar väl från vild hunden ursprungligen.

Nej, alla dagens hundraser härstammer från en vargart. Finns inga tamhundar som härstammar från någon vildhundsras.

Det har forskat en hel del på hundens ursprung, det är fakta. Forntidshunden liknade förstås vargen men var mindre, en spetsart.

Vet inte vad du menar med att det skulle ha kryllat av "vild hundar". Jag tror inte det kryllade av förvildade hundar, människan hade ju tämjt vargungar för att få hjälp med vakt och jakt. Det fanns inga städer där förvildade hundar kunnat överleva. Vad riktiga vildhundar beträffar så fanns de i Afrika och Asien, inte i Norden.

tack för informationen tusen tack.

då så vet vi att alla tam hundar kommer ifrån vargen.
läste allt du skrev på trådarna.

Huggorm skrev:

antonius skrev:

slackern skrev:Vargar är vackra och bra hundar.

absolut och inte sönderavlade bara för människors fåfänga

Är det så? Det finns ju många fler hundar i världen än vargar, så de verkar klara sig bättre. Och då menar jag inte för att människan tar hand om dom, det finns mer än tusen gånger fler förvildade hundar än det finns vargar. Alldeles förstörda kan de inte vara.

Du verkar prata om byrackor och dom är ju inte sönderavlade i och med att dom inte är rasrena som dom sönderavlade rashundarna.

Huggorm skrev:Människors hjärnstorlek har också krympt en del, se här:

https://www.youtube.com/watch?v=SOgKwAJdeUc

Och det är märkbara skillnader i hjärnstorlek mellan människor från olika delar av världen, men det räknar man med inte skall påverka funktionerna ett dugg. Män har också betydligt större hjärnor än kvinnor, neanderthalarna hade större hjärnor än oss och aspergare har större hjärnor än neurotypiska. Är det annorlunda med hundar?

Youtubeklippets argument att teknologi tar över människans hjärnfunktioner är knappast applicerbart på hundar. Så vida man inte betraktar människan som en robot som passar upp hunden så den slipper tänka själv. Argumentet om minskad reaktiv aggressivitet går på den linjen, även för en jakthund är det ju människan som tar ledningen.

Större hjärna gör det lättare att gå sin egen väg, vilket män gör mer än kvinnor, mest tydligt genom att bryta mot samhällets regler. Visserligen är många kriminella svagbegåvade, men de representerar ett urval som i ett modernt samhälle misslyckats uppnå sina mål. Och en stor missanpassad hjärna torde styras mer av inre impulser, medan en högfungerande mindre hjärna är mer anpassad till yttre impulser.

manne skrev:Men forntids hunden förr i tiden såg väl ut som vildhundarna i dag.
det måste väl ha kryllat av vild hundar i världen för ca 10 tusen år sedan.

fanns väl en jävla massa vild och ur tids hundar för ett par tusen år sedan nu.
dagens tam hund härstammar väl från vild hunden ursprungligen.

Skogshund och afrikansk vildhund har hund i namnet eftersom de utseendemässigt påminner om hundar. Men de är betydligt avlägsnare släkt med hund än vad gråvarg och hund är.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Skogshund
https://sv.wikipedia.org/wiki/Afrikansk_vildhund

Alien skrev:Nej, alla dagens hundraser härstammer från en vargart. Finns inga tamhundar som härstammar från någon vildhundsras.

Sulimovhunden har inslag av schakal för att förbättra luktsinnet för narkotika och sprängämnen. Men det är ett väldigt modernt fenomen att avsiktligt korsa domesticerade djur eller växter för att uppnå en speciell egenskap. I förindustriella samhällen resonerade man inte så utan tamdjuren tillhörde människans värld och vilddjuren gjorde det inte.

antonius skrev:hundar är kategoriska ögontjänare och sparkar neråt och slickar uppåt för att komma högra på rangordningen, dvs det som man kallar flockbeteende, det sker väl polarisering även där som hos alla däggdjur, där grupper försöker ta över revir, med rangordning från hackkycklingen upp till alfa hanen/honan

Alfa-teorin har avfärdats.

https://www.rover.com/blog/alpha-dog-meaning/

Namiderdus skrev:

antonius skrev:hundar är kategoriska ögontjänare och sparkar neråt och slickar uppåt för att komma högra på rangordningen, dvs det som man kallar flockbeteende, det sker väl polarisering även där som hos alla däggdjur, där grupper försöker ta över revir, med rangordning från hackkycklingen upp till alfa hanen/honan

Alfa-teorin har avfärdats.

https://www.rover.com/blog/alpha-dog-meaning/

ja såna där teorier kommer och går, men t.o.m. en kull valpar är av naturen grupperad och blir en flock från ledarhunden och neråt, och så är det bland alla hunddjur för att de skall överleva, i framtiden kanske evolutionen ändrar det eftersom det är onödigt bland tamhundar

antonius skrev:

Namiderdus skrev:

antonius skrev:hundar är kategoriska ögontjänare och sparkar neråt och slickar uppåt för att komma högra på rangordningen, dvs det som man kallar flockbeteende, det sker väl polarisering även där som hos alla däggdjur, där grupper försöker ta över revir, med rangordning från hackkycklingen upp till alfa hanen/honan

Alfa-teorin har avfärdats.

https://www.rover.com/blog/alpha-dog-meaning/

ja såna där teorier kommer och går, men t.o.m. en kull valpar är av naturen grupperad och blir en flock från ledarhunden och neråt, och så är det bland alla hunddjur för att de skall överleva, i framtiden kanske evolutionen ändrar det eftersom det är onödigt bland tamhundar

Vilken hund som är dominant kan bero på situationen.

https://www.tuftsyourdog.com/dogtrainin ... alpha-dog/

Namiderdus skrev:

antonius skrev:

Namiderdus skrev:Alfa-teorin har avfärdats.

https://www.rover.com/blog/alpha-dog-meaning/

ja såna där teorier kommer och går, men t.o.m. en kull valpar är av naturen grupperad och blir en flock från ledarhunden och neråt, och så är det bland alla hunddjur för att de skall överleva, i framtiden kanske evolutionen ändrar det eftersom det är onödigt bland tamhundar

Vilken hund som är dominant kan bero på situationen.

https://www.tuftsyourdog.com/dogtrainin ... alpha-dog/

som jag trodde när jag hade lilla Charlie hoss mig förut så dominerade jag aldrig honom utan fungerade som en djur vårdare och övervakade honom man jag dominerade aldrig honom utan han fick mycket frihet och han bet aldrig någon annan människa utan var en väldigt snäll hund.

Han fick bland anat äta den maten som jag åt också och vaktade bostaden på nätterna.

Namiderdus skrev:

antonius skrev:

Namiderdus skrev:Alfa-teorin har avfärdats.

https://www.rover.com/blog/alpha-dog-meaning/

ja såna där teorier kommer och går, men t.o.m. en kull valpar är av naturen grupperad och blir en flock från ledarhunden och neråt, och så är det bland alla hunddjur för att de skall överleva, i framtiden kanske evolutionen ändrar det eftersom det är onödigt bland tamhundar

Vilken hund som är dominant kan bero på situationen.

https://www.tuftsyourdog.com/dogtrainin ... alpha-dog/

ja det är ju inte storleken som avgör alltid, kände en kvinna som hade två stora rottweiler och en chihuahua, och det var den där lilla hunden som bestämde över de andra två, såg mycket lustigt ut, men den hade pondus och visade tydligt ledaregenskaper fast den vägde under ett kilo, lol

antonius skrev:

Namiderdus skrev:

antonius skrev:
ja såna där teorier kommer och går, men t.o.m. en kull valpar är av naturen grupperad och blir en flock från ledarhunden och neråt, och så är det bland alla hunddjur för att de skall överleva, i framtiden kanske evolutionen ändrar det eftersom det är onödigt bland tamhundar

Vilken hund som är dominant kan bero på situationen.

https://www.tuftsyourdog.com/dogtrainin ... alpha-dog/

ja det är ju inte storleken som avgör alltid, kände en kvinna som hade två stora rottweiler och en chihuahua, och det var den där lilla hunden som bestämde över de andra två, såg mycket lustigt ut, men den hade pondus och visade tydligt ledaregenskaper fast den vägde under ett kilo, lol

Haha fruktansvärt roligt.
Jo det är attityden som avgör.
Med hundar är det verkligen så.