Micke2 skrev:

kajjan skrev:Om förslaget går igenom vet jag inte vad jag ska ta mig till...
Jag har inte hittat någon mer information om det här, jag undrar var vi ska bli hänvisade istället. Soc?

Den som icke arbetar skall icke heller äta...

Ponera att det vore så väl att hela Sveriges befolkning skulle vara frisk, så skulle det ändå inte finnas jobb till alla. Det handlar inte om vilja, det finns helt enkelt inte nog med jobb till alla. Vad vill dom att den som blir utan ska göra? Svälta?

För vår del handlar det inte ens om detta då vi inte saknar fullständig arbetsförmåga till att börja med.

Staten drar ner på allting känns det som, äldreomsorgen och sjukpensioner är något av de senare. Jag vill inte framstå som främlingsfientlig, men det enda som vi fortfarande satsar fullt på verkar vara invandring och flyktingmottagning. Jag förstår inte logiken i det, när vi uppenbarligen inte ens kan ta hand om det egna folket!

kajjan skrev:
Staten drar ner på allting känns det som, äldreomsorgen och sjukpensioner är något av de senare. Jag vill inte framstå som främlingsfientlig, men det enda som vi fortfarande satsar fullt på verkar vara invandring och flyktingmottagning. Jag förstår inte logiken i det, när vi uppenbarligen inte ens kan ta hand om det egna folket!

Välkommen till det nya Sverige där svenskarna har blivit andra klassens medborgare och makthavarna anser att gästerna i vårt land är vär värda.

Moggy skrev: Välkommen till det nya Sverige där svenskarna har blivit andra klassens medborgare och makthavarna anser att gästerna i vårt land är vär värda.

SD-maffian är sig lik...

kajjan skrev:

Micke2 skrev:

kajjan skrev:Om förslaget går igenom vet jag inte vad jag ska ta mig till...
Jag har inte hittat någon mer information om det här, jag undrar var vi ska bli hänvisade istället. Soc?

Den som icke arbetar skall icke heller äta...

Ponera att det vore så väl att hela Sveriges befolkning skulle vara frisk, så skulle det ändå inte finnas jobb till alla. Det handlar inte om vilja, det finns helt enkelt inte nog med jobb till alla. Vad vill dom att den som blir utan ska göra? Svälta?

För vår del handlar det inte ens om detta då vi inte saknar fullständig arbetsförmåga till att börja med.

Staten drar ner på allting känns det som, äldreomsorgen och sjukpensioner är något av de senare. Jag vill inte framstå som främlingsfientlig, men det enda som vi fortfarande satsar fullt på verkar vara invandring och flyktingmottagning. Jag förstår inte logiken i det, när vi uppenbarligen inte ens kan ta hand om det egna folket!

Du framstår per definition som främlingsfientlig om du framför dylika tankar, för så får man inte säga i dagens Sverige.
Klart att det blir mindre pengar till oss andra när allt större summor går åt till att försörja alla sk "flyktingar" och deras enorma släkter som väller in i landet i en allt snabbare takt och får automatisk tillgång till alla svenska välfärdsförmåner, snart kommer hela systemet att braka ihop.
Fattiga svenskar som har det sämst är de som i praktiken för stå för den vanifrån påbjudna "solidariteten", när överheten vill känna sig god...

Micke2 skrev:

Moggy skrev: Välkommen till det nya Sverige där svenskarna har blivit andra klassens medborgare och makthavarna anser att gästerna i vårt land är vär värda.

Precis, men snart går allt åt pipan..

SD-maffian är sig lik...

PK-maffian är sig lik...

Micke2 skrev:

Moggy skrev: Välkommen till det nya Sverige där svenskarna har blivit andra klassens medborgare och makthavarna anser att gästerna i vårt land är vär värda.

SD-maffian är sig lik...

Dina korta inlägg med lite så där häftiga mystiska punkter efter meningarna tillför väldigt mycket till tråden, verkligen.

Folk som inte är arbetsföra kommer nu antagligen tvingas ut i "arbetslivet" trots sitt handikapp. Det här rör väldigt många av oss på forumet och det kommer att orsaka väldigt mycket lidande. Om du inte har någonting att tillföra så skriv ingenting alls, tack.

Ingen ide att ta på allvar tycker jag, ett sådant "resultat" av en utredning kunde lika gärna gjorts innan aktivitetsersättningen infördes fast då virtuellt. Ingen trodde väl på allvar att det självt skulle få FLER i arbete? Som vanligt så är det bristfällig information i media. Kanske i syfte att få fram en debatt?

kajjan skrev:Folk som inte är arbetsföra kommer nu antagligen tvingas ut i "arbetslivet" trots sitt handikapp. Det här rör väldigt många av oss på forumet och det kommer att orsaka väldigt mycket lidande. Om du inte har någonting att tillföra så skriv ingenting alls, tack.

Jag är också högst oroad över vilka konsekvenser som regeringens politik får för bland annat funktionhindrade. Det har jag givit uttryck för vid ett flertal tillfällen på forumet. Tyvärr så slår det aldrig fel att SD-maffian dyker upp omgående och sparkar på de som redan ligger och förpestar trådarna med rasistiska inlägg. Är det såna inlägg du vill se?

Mer information:

http://www.regeringen.se/sb/d/11201/a/116751

http://mobil.svt.se/svt/jsp/Crosslink.j ... pos=rubrik

".... de här nya nytillkommna psykiatriska diagnoserna som typ ADHD, depressioner, fobier och ångesttillstånd som idag ofta ger ungdomar aktvivitetsersättning, att de i sig inte ska ge rätt till sjukersättning till unga"

Oklart om AS är inräknat, men det bör väl även det platsa in under "psykiatrisk diagnos". Det blir alltså att för folk med social fobi och depression att dra sig ner till härliga arbetsförmedlingen varje dag för att lära sig att söka jobb, som det finns i överflöd. Härligt.

Sverige 2008. Inga jobb, ingen väldfärd.

Det vore kul om alla handkappade KRÄVDE att få jobba, på en anpassad arbetsplats, anpassad så att de handikappade funkar där...



Inte min tanke, den är stulen nånstans..

Klockan är nu mitt i natten och jag antar att många kommer att vakna upp till den här tråkiga nyheten imorgon som kommer att vända upp och ner på era liv.

Jag läser just nu rapporten på som är på hela 222 sidor. De goda nyheterna är att om förslaget går igenom kommer de nya reglerna börja gälla först 1 januari 2010. Med möjlighet till ytterilgare 6 månader som en övergångslösning.

Så det finns ingen anledning till panik just nu ialla fall.

Det är tydligen bara hälften som förväntas komma ut i arbetslivet:

Unga som aldrig kommer att kunna arbeta, vilket uppskattas vara omkring hälften av dem med aktivitetsersättning, föreslås få en form av sjukersättning för unga.

http://www.svt.se/nyheter/sverige/aktiv ... -avskaffas

Och för de övriga ska tydligen AF kunna hjälpa mer:

I stället ska Arbetsförmedlingen få ett tydligare och utökat ansvar.

Dunkelt uttryckt. Men med allt man läser om nerdragningar och uppsägningar känns det som AF kommer att få fullt upp med alla "normala" arbetslösa.

Micke2 skrev:

Moggy skrev: Välkommen till det nya Sverige där svenskarna har blivit andra klassens medborgare och makthavarna anser att gästerna i vårt land är vär värda.

SD-maffian är sig lik...

Begåvningsreserven är sig lik.

....

Hittade nyhetsklippet här.

Länken ovan skrev:"Aktivitetsersättning bör avskaffas"

Publicerad 2 december 2008 - 16:55
Uppdaterad 2 december 2008 - 20:11

Regeringens utredare vill att aktivitetsersättningen avskaffas. Orsaken är att den inte fått unga med funktionsnedsättningar i arbete. I stället ska

Arbetsförmedlingen få ett tydligare och utökat ansvar.

Aktivitetsersättningen ges i dag till ca 24.000 unga mellan 19 och 29 år som av medicinska skäl har nedsatt arbetsförmåga.

Unga som aldrig kommer att kunna arbeta, vilket uppskattas vara omkring hälften av dem med aktivitetsersättning, föreslås få en form av sjukersättning för unga.

Utredarens förslag överlämnades på tisdagen till socialförsäkringsminister Cristina Husmark Pehrsson som sade att hon såg fram emot att ta del av den eftersom hon tycker att ungdomarna hittills behandlats inhumant.
Hon kunde inte på rak arm svara på om förslagen ska gå på remiss eller om de kommer att diskuteras i någon form av så kallad hearing.

-Men min förhoppning och min ambition är att detta ska hanteras skyndsamt, sade Husmark Pehrsson vid en presskonferens.

/Barracuber

Läste lite i utredningens rapport. Brist på brådska - en översyn av aktivitetsersättningen, SOU 2008:102 (pdf 2,4 MB).

Ganska lättläst faktiskt även om jag inte orkade läsa hela just nu.

Hur ska man tolka följande mening (s.81):

Dagens regelverk har tillåtit att personer beviljas aktivitetsersätt-ning trots begränsade funktionsnedsättningar.

Fast detta låter ju bra:

Utredningens bedömning: Personer med medfödda eller tidigt förvärvade funktionsnedsättningar, som är så omfattande att de aldrig kommer att kunna arbeta, behöver en mer generös för-sörjning än i dag. Många av dem som skulle få rätt till en sådan ersättning har betydande ekonomiska svårigheter och är bero-ende av löpande ekonomisk hjälp från anhöriga eller av kom-munalt bistånd. Möjligheterna att införa en särskild ersättning till denna grupp bör därför snarast utredas.

Tidigt i arbetet övervägde vi att inom ramen för denna utredning föreslå en helt ny ersättning för den grupp personer som sedan födseln eller barndomen har mycket omfattande och livslånga funk-tionsnedsättningar, det vill säga för dem som enligt utredningens förslag kommer att uppbära Sjukersättning till unga. Vi menar att det finns ett stort behov av en mer generös ersättning till dessa personer och att en sådan ersättning inte bör ligga inom de inkomstbaserade socialförsäkringarna. Den tänkta försörjningen för denna grupp skulle således ligga utanför såväl sjukförsäkringen som ålderspensionen. Vi kunde dock under utredningens gång konstatera att en sådan reform kräver ett utredningsarbete som vida överstiger vad som ryms inom ramen för den tid som stått till vårt förfogande. Vi menar dock att det finns ett starkt behov av en snar utredning av möjligheterna att ge denna grupp bättre ekonomiska förutsättningar.

Undrar vad Reinfeldt och Borg säger om det.

/Barracuber

Tolkar det hela som att aktivitetsersättning var meningen att ge sin grupp stöd och hjälp att aktiveras i sin tillvaro och så har inte skett.

Man föreslår att dom som har ett så gravt handikapp att man alltid kommer att behöva stöd ska få mer och bättre ekonomiskt stöd än idag och dom i gruppen som kan komma tillbaka till arbetsmarknad genom rehabilitering och anpassning av arbetsplats ska få detta stöd som föreslås i utredningen ska tillhöra AF arbetsuppgift att genomföra.

Enkelt uttryck, en del kommer aldrig att kunna ta något som är likt ett arbete och dessa ska få sjukersättning i en högre ekonomisk nivå och dom som finns hopp om att rehabilitera och/eller anpassad arbetsplats ska få detta genom AF.

Ser inget annat än bra i att dom som idag är på en låg nivå och aldrig kommer att kunna arbeta ska ha det bättre och dom som har hel eller delvis arbetsförmåga ska ha stöd och hjälp att komma ut i arbetslivet i den mån det är möjligt.

Detta är en färdig utredning som har gett sin syn och nu ska allt ut på remiss och bedömas för att sen om ett par år komma till ett beslut, dvs mycket kan hända.

Jag reagerar över siffran 24.000. Var finns dessa "enorma antal" unga människor som hamnat i sk "utanförskap"?

Helt ärligt är jag spyless på att den här regeringen har spridit saltade och rent lögnaktiga siffror omkring sig sedan första dagen. De har målat upp en falsk bild gällande antalet sjuka och antalet "fuskare", helt enkelt för att lättare kunna dra in på bidrag och stöd utan att det blir för mycket protester.

Det enda som retar mig mer än deras tilltag är alla dessa människor som gått på vartenda ord.

I den här frågan så instämmer jag med Aspkvinna. Människor som aldrig har en chans att komma ut i arbetslivet p.g.a ett funktionshinder (t.ex) ska inte straffas med bidrag på existensminimum, utan ges en chans till ett drägligt liv.
De som faktiskt har arbetsförmåga och vill förbättra sin situation ska naturligtvis få all hjälp och allt stöd de behöver för att få leva det liv de har rätt till.

Risken blir ju då att man bedömmer käpprätt åt helsicke (i vanlig ordning) och kör över läkarutlåtanden och expertis vilket resulterar i att man slänger ut människor från en ersättning som är deras enda chans till någon form av uppehälle.

kajjan skrev:Staten drar ner på allting känns det som, äldreomsorgen och sjukpensioner är något av de senare. Jag vill inte framstå som främlingsfientlig, men det enda som vi fortfarande satsar fullt på verkar vara invandring och flyktingmottagning. Jag förstår inte logiken i det, när vi uppenbarligen inte ens kan ta hand om det egna folket!

Nu stämmer ju inte detta, även flyktingar behandlas i många fall väldigt inhumant, däremot kan man vara kritisk mot den s.k. anhöriginvandringen i den form som gällt tidigare. Nu har dock regeringen beslutat att de som invandrar i form av anhöriga måste stå för sin egen försörjning, vilket faktiskt är ett bra beslut.

Anledningen till de nedskärningar som görs står snarare i relation till regeringens s.k. "arbetsslinje" dv.s. lägre bidrag och sänkta skatter. Nu har vi dessutom en global, ekonomisk kris att kämpa med.


Att sedan EU med sin konkurrenslagstiftning, som sätter den fria marknaden före sociala hänsyn drar sin strå till stacken är en annan historia.

Tänker inte starta ännu en invandringsdebatt på detta forum, för det har jag tröttnat på, men lite fakta kan vara bra att ha i varje fall.

-Lär känna din fiende, det är inte i första hand invandringen, utan snarare nyliberalismen.

"3.1.1 Vilka som har rätt till ersättning
Tidigare utredningar av rätten till försörjning via socialförsäkringen
för unga personer med funktionsnedsättning (SOU 1998:106;
Ds 2000:40) har inte närmare specificerat de typer av diagnoser
eller funktionsnedsättningar som ska ge rätt till ersättning. Det
finns flera goda skäl till att inte vilja göra det. Man motverkar att
vissa grupper "förtidspensioneras" endast på grund av förekomsten
av en viss sjukdom eller skada. Många gånger är det högst
individuellt vilka konsekvenser en viss sjukdom eller skada får.
Diagnos i sig kan därför vara en dålig indikator på arbetsoförmåga.
Vidare innebär utvecklingen av såväl diagnostiska metoder som
behandlingar att listor över ersättningsberättigande tillstånd snabbt
blir föråldrade.

En positiv aspekt av att inte närmare definiera vilka tillstånd
som ska ge rätt till en viss ersättning är att det motverkar stigmati-
sering och fördomar kring sådana grupper. Om vissa tillstånd per
automatik anses göra människor arbetsoförmögna lär det blir svårt
för enskilda med en sådan diagnos att få pröva sina förmågor. Det
är också svårt att göra en knivskarp gräns mellan vilka tillstånd som
bör ge rätt till ersättning och vilka som inte bör göra det. Ett
problem som särskilt komplicerar den frågan är att ett visst tillstånd
kan påverkas markant av förekomsten av en ytterligare funktions-
nedsättning. Kombinationen av två till synes lätta funktionsned-
sättningar kan sammantaget ge en mycket komplex problematik.

Att i lagstiftning klart ange vilka sjukdomar, skador eller funk-
tionsnedsättningar som ger rätt till en viss ersättning är av de skäl
som angetts ovan inte lämpligt. Däremot anser vi det vara viktigt
att ge riktlinjer för hur rekvisiten ska tolkas. Utredningen har
därför valt att genom exempel tydliggöra vilka tillstånd hos ungdo-
mar som bör ge rätt till sjukersättning till unga, men också, och
minst lika viktigt, tydliggöra vilka som inte avses.

Rekvisiten för SU innebär att ersättningen endast kan avse
personer som har stadigvarande fysiska, psykiska eller intellektuella
funktionsnedsättningar som medför så omfattande svårigheter att
en arbetsförmåga osannolikt kan komma att utvecklas. Det gäller
således mycket omfattande funktionsnedsättningar som till stor del
kommer att vara medfödda eller tidigt förvärvade. Vi tänker oss
därför att den grupp som kommer att motta SU till största delen
består av personer med måttlig eller grav utvecklingsstörning, vissa
omfattande former av cerebral pares, vissa traumatiska hjärnskador
samt fosterskador eller kromosomavvikelser som medför kompli-
cerade funktionsnedsättningar. Det är också tänkbart att vissa
sjukdomar med progredierande förlopp kan ge rätt till ersättning,
beroende på hur långt framskriden sjukdomen är.

Att den grupp som SU kommer att avse har så pass omfattande
funktionsnedsättningar innebär att många av de tillstånd som i dag
ger rätt till aktivitetsersättning sannolikt inte enskilt kommer att ge
rätt till SU. Det innebär att tillstånd som exempelvis Aspergers
syndrom, hyperaktivitetsstörningar, inlärningssvårigheter, depres-
sioner, ångesttillstånd, fobier och liknande inte i sig kommer att ge
rätt till SU. Skälet härtill är enligt utredningens mening att många
av dessa tillstånd inte påverkar arbetsförmågan i sådan utsträckning
att de bör ge rätt till försörjning från sjukförsäkringen i tidig ålder.
Istället är det ett arbetsmarknadspolitiskt stöd som måste till. För
andra tillstånd, som i sin akuta fas mycket väl kan innebära en total
nedsättning av arbetsförmågan, finns förväntningen att de kan
behandlas och begränsas och bara sällan betyda en livslång funk-
tionsnedsättning. Personen har därmed inte rätt till SU förrän alla
tänkbara medicinska och arbetsmarknadspolitiska insatser har satts
in och befunnits vara otillräckliga." http://www.regeringen.se/content/1/c6/1 ... d091ae.pdf

Vill bara påpeka att ingen rasism har förekommit i den här tråden. Om någon envisas med att tro det rekommenderar jag denne att fräscha upp sin definition av "rasism".

oscar skrev:Vill bara påpeka att ingen rasism har förekommit i den här tråden. Om någon envisas med att tro det rekommenderar jag denne att fräscha upp sin definition av "rasism".

Det kanske inte förekommit ren rasism, men det är så trist att vissa aldrig missar ett tillfälle att säga nåt i stil med "Sverige åt svenskarna" alldeles oavsett vad diskussionen handlar om. Nästan så man undrar om de svarar Sverige åt svenskarna om nån frågar vad de vill ha till middag...

Särskilt trist är det att en minoritet tror att den ska bli bättre behandlad om en annan minoritet får däng. Tror det är ytterligt naivt. Majoriteten tänker på sig själv i första hand och ogillar/skiter i de som sticker ut och diffar, oavsett om det är pga annorlunda kablad hjärna eller annorlunda förnamn och färg. Eller så tänker jag idag, efter att ha träffat en trist LSS-mänska i går iaf...

Och alldeles särskilt trist med såna tankegångar är det för dem som är dubbelt minoritetstillhöriga, som t ex jag.

Det beror på vilka värderingar man utgår ifrån.

Oavsett vilket, så måste man faktiskt ha rätt att nyansera påståenden som man anser vara felaktiga, oavsett vilket ämne dessa påståenden behandlar.

För övrigt har väl ingen ens använt ordet rasism i denna tråd?

-Och nej, jag tänker inte delta i ytterligare en invandringstråd, inte för att vara någon "snäll gosse", utan för att ämnet är så förbannat uttjatat.

Det låter iofs ganska rätt och riktigt att man inte automatiskt ska bli sjukskriven om man har AS. Varje människa måste ju få ses som den unika individ den är och få den hjälp som just den behöver. Någon kanske bara behöver bli sjukskriven deltid, någon kanske behöver bli helt sjukskriven ett tag, några år, och sedan jobba lite igen. Någon kanske klarar jobba en dag per vecka, eller någon gång varannan vecka. Det vore ju fint om alla fick möjlighet till att jobba det som den orkar med. Man ska inte låsa sig och tänka att man minsann aldrig klarar något någonsin igen, för det vet man inte, på 100 år kan mycket hända!

Och invandrare kommer inte hit för att det är kul. De har flytt från ett land i krig och har traumatiska upplevelser med sig. Jag förstår inte hur man inte kan vilja hjälpa till vid såna tillfällen. Men självklart tycker jag inte att pengarna ska tas från redan fattiga sjukpensionärer, utan kanske regeringens feta löner istället... Det är prioteringarna som är fel, inte invandrarna.

Micke2 skrev:Jag är också högst oroad över vilka konsekvenser som regeringens politik får för bland annat funktionhindrade. Det har jag givit uttryck för vid ett flertal tillfällen på forumet. Tyvärr så slår det aldrig fel att SD-maffian dyker upp omgående och sparkar på de som redan ligger och förpestar trådarna med rasistiska inlägg. Är det såna inlägg du vill se?

Du vet tydligen inte vad rasism är.

alfapetsmamma skrev:Det kanske inte förekommit ren rasism, men det är så trist att vissa aldrig missar ett tillfälle att säga nåt i stil med "Sverige åt svenskarna" alldeles oavsett vad diskussionen handlar om. Nästan så man undrar om de svarar Sverige åt svenskarna om nån frågar vad de vill ha till middag...

Det är minst lika trist att vissa aldrig missar chansen att kalla individerna du syftar på för rasister.


Men det här är fel tråd för någon sorts diskussion om invandring, så om någon får för sig att diskutera det vidare kan ni väl starta ännu en ny tråd?