jonsch skrev:

Sötnosen skrev:

jonsch skrev:Sötnosen, lugna dig!

Det är tydligt att det finns ett par inställningar här på forumet som du hatar. Tro mig dock på mitt ord att just weasley är bland de vänligast stämda av oss alla, hacka hellre på mig i så fall, jag är mer bitter. Andra är ännu mer bittra men ... acceptera det, eller lugna dig åtminstone.

Om du vill kan du skriva uttryckligen vad det är som du är så hatisk mot och varför. Det skulle bli lättare för dig att få folk att ta till sig din kritik då.

/ J

Har du för vana att förminska dom du pratar med genom att beskylla dom för att vara hatiska, hysteriska och off topic? Är det ett normalt sätt för dig att bemöta kritik när människor blir upprörda av något du gjort?

Håll dig till ämnet eller håll dig ur vägen! Annars rapporterar jag dig för sabotage!

Hm. Har jag förväxlat ilska med hatiskhet? Jag trodde att ilska var ett tecken på hatiskhet? Jag trodde alltså inte att jag förminskade dig, gjorde jag det så ber jag om ursäkt.

Hysterisk eller OT har jag dock inte kallat dig för. Var vänlig och ge mig inga sakligt obefogade beskyllningar.

Man ber "hysteriska" personer lugna sig föratt göra dom arga. Man beskyller dom för att vara hatiska för att förminska deras argument. Och man osynliggör dom för att flytta fokus från frågan.

Du är rapporterad.

Sötnosen skrev:

Sötnosen skrev:Har du för vana att förminska dom du pratar med genom att beskylla dom för att vara hatiska, hysteriska och off topic? Är det ett normalt sätt för dig att bemöta kritik när människor blir upprörda av något du gjort?

Håll dig till ämnet eller håll dig ur vägen! Annars rapporterar jag dig för sabotage!

jonsch skrev:Hm. Har jag förväxlat ilska med hatiskhet? Jag trodde att ilska var ett tecken på hatiskhet? Jag trodde alltså inte att jag förminskade dig, gjorde jag det så ber jag om ursäkt.

Hysterisk eller OT har jag dock inte kallat dig för. Var vänlig och ge mig inga sakligt obefogade beskyllningar.

Man ber "hysteriska" personer lugna sig föratt göra dom arga. Man beskyller dom för att vara hatiska för att förminska deras argument. Och man osynliggör dom för att flytta fokus från frågan.

Du är rapporterad.

Jaha du. Jag ser ännu ingen anledning att rapportera dig tillbaka, vi får väl se vad moddarna tycker. Jag menar,

* jag har inte kallat dig hysterisk och tycker verkligen inte att du verkar vara det

* jag ber dig lugna dig för att jag vill att du ska komma någonvart med det du är här för (som du skrev, en pv som det inte gick att få rätt mot).

* jag håller verkligen allt ljus både på dig och på ditt ämne

Lycka till nu med allt utom rapporteringen. Kan jag hjälpa dig framöver så gör jag det men nu skriver jag inte mer förrän jag vet vad du vill med din närvaro här (för jag hoppas du vill något mer än att tala om att du tror folk om att gå omkring och hata entisar).

jonsch skrev:

Sötnosen skrev:

jonsch skrev:[quote="Sötnosen"][quote="jonsch"]Sötnosen, lugna dig!

Det är tydligt att det finns ett par inställningar här på forumet som du hatar. Tro mig dock på mitt ord att just weasley är bland de vänligast stämda av oss alla, hacka hellre på mig i så fall, jag är mer bitter. Andra är ännu mer bittra men ... acceptera det, eller lugna dig åtminstone.

Om du vill kan du skriva uttryckligen vad det är som du är så hatisk mot och varför. Det skulle bli lättare för dig att få folk att ta till sig din kritik då.

/ J

Har du för vana att förminska dom du pratar med genom att beskylla dom för att vara hatiska, hysteriska och off topic? Är det ett normalt sätt för dig att bemöta kritik när människor blir upprörda av något du gjort?

Håll dig till ämnet eller håll dig ur vägen! Annars rapporterar jag dig för sabotage!

Hm. Har jag förväxlat ilska med hatiskhet? Jag trodde att ilska var ett tecken på hatiskhet? Jag trodde alltså inte att jag förminskade dig, gjorde jag det så ber jag om ursäkt.

Hysterisk eller OT har jag dock inte kallat dig för. Var vänlig och ge mig inga sakligt obefogade beskyllningar.

Man ber "hysteriska" personer lugna sig föratt göra dom arga. Man beskyller dom för att vara hatiska för att förminska deras argument. Och man osynliggör dom för att flytta fokus från frågan.

Du är rapporterad.[/quote]

Jaha du. Jag ser ännu ingen anledning att rapportera dig tillbaka, vi får väl se vad moddarna tycker. Jag menar,

* jag har inte kallat dig hysterisk och tycker verkligen inte att du verkar vara det

* jag ber dig lugna dig för att jag vill att du ska komma någonvart med det du är här för (som du skrev, en pv som det inte gick att få rätt mot).

* jag håller verkligen allt ljus både på dig och på ditt ämne

Lycka till nu med allt utom rapporteringen. Kan jag hjälpa dig framöver så gör jag det men nu skriver jag inte mer förrän jag vet vad du vill med din närvaro här (för jag hoppas du vill något mer än att tala om att du tror folk om att gå omkring och hata entisar).[/quote]

Lugna dig nu jonsch!

Det är tydligt att det finns ett par inställningar i NT-världen som du hatar. Acceptera det, eller lugna dig åtminstone.

Om du vill kan du skriva uttryckligen vad det är som du är så hatisk mot och varför. Det skulle bli lättare för mig att ta till mig din kritik då, om du talade om något viktigt och inte var hysterisk och hatisk.

Har jag förväxlat ilska med hatiskhet? Jag trodde att ilska var ett tecken på hatiskhet? Jag trodde alltså inte att jag förminskade dig, gjorde jag det så ber jag om ursäkt.

Hysterisk eller OT har jag dock inte kallat dig för. Var vänlig och ge mig inga sakligt obefogade beskyllningar.


Hur tillför ovanstående någonting??!


Och det är svårt för mig att tro gott om din ursäkt, speciellt med den här lilla brasklappen på slutet.

(för jag hoppas du vill något mer än att tala om att du tror folk om att gå omkring och hata entisar).

Vilket jag inte vill. I den här tråden. För att det är det den här tråden handlar om!! Och du saboterar!!


Vi får se vad moderatorerna säger!

Sötnosen

Jag blir väldigt häpen när jag läser ditt inlägg som verkar svara på mitt. Jag kan dock inte se samma sak som du gör i det. För mej är det inga problem, det är inget jag tar på allvar eller lägger större värderingar i.

Det ser lite otäckt ut det du skriver däremot. Mycket ilska och polarisering. "Utvecklingsstörda" kontra "normala" och en utläggning om sanningshalten i en liknelse. Vadan denna ilska, frågar jag mej bekymrat.

weasley skrev:Sötnosen

Jag blir väldigt häpen när jag läser ditt inlägg som verkar svara på mitt. Jag kan dock inte se samma sak som du gör i det. För mej är det inga problem, det är inget jag tar på allvar eller lägger större värderingar i.

Det ser lite otäckt ut det du skriver däremot. Mycket ilska och polarisering. "Utvecklingsstörda" kontra "normala" och en utläggning om sanningshalten i en liknelse. Vadan denna ilska, frågar jag mej bekymrat.

Om du läser det jag skrev så står det tydligt beskrivet i svart och vitt, eller hur? Jag blir arg som NT av beskrivningen och egenskaperna du som AS tillskriver mig.

Tänker du svara on topic eller ska vi diskutera mina utropstecken??

Sötnosen skrev:Man ber "hysteriska" personer lugna sig föratt göra dom arga. Man beskyller dom för att vara hatiska för att förminska deras argument. Och man osynliggör dom för att flytta fokus från frågan.

Du är rapporterad.

Det händer att man ber "hysteriska personer" att lugna ner sig, för att de ska lugna ner sig oxå.


Kan vi inte kyla av det här några grader?

Savanten Svante skrev:

Sötnosen skrev:Man ber "hysteriska" personer lugna sig föratt göra dom arga. Man beskyller dom för att vara hatiska för att förminska deras argument. Och man osynliggör dom för att flytta fokus från frågan.

Du är rapporterad.

Det händer att man ber "hysteriska personer" att lugna ner sig, för att de ska lugna ner sig oxå.


Kan vi inte kyla av det här några grader?

Men Jesus Amalia gud bevare mig!

Jag ÄR lugn!

Är det omöjligt för en aspergare att svara på kritiska frågor utan att börja slänga anklagelser omkring sig om hat och annat???

Om weasley är cyklisten så är ni de hysteriska hjälparna som springer omkring och sparkar på cyklar och bilar just nu grabbar!

Weasley ligger på marken och muttrar om det onda vägverket och hur det egentligen var väggrenen som åkte på henne och inte tvärtom.

Vet ni vad?? Vi hoppar över den här diskussionen. Jag lät min nyfikenhet ta överhanden och borde vetat bättre. Ni har helt rätt och jag ber om ursäkt.

Om moderatorn kan strunta i rapporteringen är jag hemskt tacksam.

Hej då!

Tycker båda sidor missar att båda sidorna uttrycker sig ganska exakt.

Ja, sötnosen uttrycker sig lite hårt, men gör hon det utan orsak?

Moderatorn:
Och nu ber jag er sluta tjafsa så förbannat utanför offtopic.

Sötnosen skrev:Jag blir arg som NT av beskrivningen och egenskaperna du som AS tillskriver mig.

Jag vet inte varför du blir arg, faktiskt. Jag skriver att det finns folk till allt och att alla är olika. men en otroligt grovhuggen indelning kan man trots det göra. Ett exempel på en grovindelning är simmare - icke simmare. En annan grovindelning är cyklist - bilåkare. Eller varför inte långa resp korta personer?

Just här på forumet är indelningen AS - NT behändig att använda. Här använder jag begreppet NT om sådana som inte har större problem med att förstå underliggande betydelser av meningar och åtbörder. Där samtal fyller en annan funktion än rent faktautbytande. Där det är vanligare att kunna spegla och förstå anledningen till en annan persons känslor. Jag vet inte varför du upprör dej över detta, det är ju ett faktum och själva anledningen att diagnosen AS finns.

Vet inte riktigt varför du upprör dej över liknelsen heller. Börjar hojta om utvecklingsstörning etc, det var ju för sjutton bara en liknelse!

weasley skrev:

Sötnosen skrev:Jag blir arg som NT av beskrivningen och egenskaperna du som AS tillskriver mig.

Jag vet inte varför du blir arg, faktiskt. Jag skriver att det finns folk till allt och att alla är olika. men en otroligt grovhuggen indelning kan man trots det göra. Ett exempel på en grovindelning är simmare - icke simmare. En annan grovindelning är cyklist - bilåkare. Eller varför inte långa resp korta personer?

Just här på forumet är indelningen AS - NT behändig att använda. Här använder jag begreppet NT om sådana som inte har större problem med att förstå underliggande betydelser av meningar och åtbörder. Där samtal fyller en annan funktion än rent faktautbytande. Där det är vanligare att kunna spegla och förstå anledningen till en annan persons känslor. Jag vet inte varför du upprör dej över detta, det är ju ett faktum och själva anledningen att diagnosen AS finns.

Vet inte riktigt varför du upprör dej över liknelsen heller. Börjar hojta om utvecklingsstörning etc, det var ju för sjutton bara en liknelse!

Du har alldeles rätt och jag borde tänkt mig för hur det jag skrev kunde tolkas innan jag började knattra ner bokstäverna på tangentbordet.

Nu glömmer vi det här tycker jag.

Jag tror jag fick mitt svar på hur en NT skulle uppfatta forumets inställning till NT Åtminstone en variant *le och gå vidare till annat*

Ja, eldfängda personer finns det på bägge sidor av AS-NT-vallen. Liksom det även finns idisslande Ferdinand-tjurar.

TK skrev:Ja, eldfängda personer finns det på bägge sidor av AS-NT-vallen. Liksom det även finns idisslande Ferdinand-tjurar.

Hahaha

Sötnosen skrev:Vet också hur hopplöst det är att få rätt i någonting alls i en diskussion med en AS (min fd pv), så vi lämnar det därhän.

Fel taktik. Man försöker helt enkelt inte "få rätt" emot en AS.

rdos skrev:

Sötnosen skrev:Vet också hur hopplöst det är att få rätt i någonting alls i en diskussion med en AS (min fd pv), så vi lämnar det därhän.

Fel taktik. Man försöker helt enkelt inte "få rätt" emot en AS.

Jag skulle tillämpa taktiken räkna upp sjuttielva aspekter som vederbörande inte har tänkt på och hoppas att det får honom att trassla in sig först...

Med andra ord försöka framkalla fall på eget grepp.

Men det beror ju självklart på vilken slags person det är men gentemot flera här på forumet tror jag att det skulle kunna funka...

Bjäbbmonstret skrev:

rdos skrev:

Sötnosen skrev:Vet också hur hopplöst det är att få rätt i någonting alls i en diskussion med en AS (min fd pv), så vi lämnar det därhän.

Fel taktik. Man försöker helt enkelt inte "få rätt" emot en AS.

Jag skulle tillämpa taktiken räkna upp sjuttielva aspekter som vederbörande inte har tänkt på och hoppas att det får honom att trassla in sig först...

Med andra ord försöka framkalla fall på eget grepp.

Bjäbbis har fattat hur man hanterar en "hopplös" AS.

rdos skrev:Bjäbbis har fattat hur man hanterar en "hopplös" AS.

Jag vet inte det jag. Men människor som sitter fast i väldigt starka principer har liksom en viss tendens att låsa sig ännu mer om man går rakt på och ifrågasätter dem...

Bjäbbmonstret skrev:[...]
människor som sitter fast i väldigt starka principer
[...]

Just det. Inte "AS".

(Och så vidare om ad libitum för människor.)

Zombie skrev:

Bjäbbmonstret skrev:[...]
människor som sitter fast i väldigt starka principer
[...]

Just det. Inte "AS".

(Och så vidare om ad libitum för människor.)

Visst. Människor med starka principer finns både bland AS och NT. Men jag har fått en känsla av att det är vanligare i AS-gruppen. Kanske är det lättare att lita till principer om det inte är så enkelt att läsa av stämningar?

Bjäbbmonstret skrev:Visst. Människor med starka principer finns både bland AS och NT. Men jag har fått en känsla av att det är vanligare i AS-gruppen. Kanske är det lättare att lita till principer om det inte är så enkelt att läsa av stämningar?

Jag oxå. Jag är tämligen övertygad om att det är vanligare i AS-gruppen.

Jag vill lufta en annan arbetshypotes (ja, i fetstil) som jag gnolat på tack vare saker jag snappat upp här och var. Här kommer den:

Typiskt AS är att ha en systematisk, integrerad bild av omvärlden. Det är svårt att ändra sig på en enskild punkt utan att man även måste ändra sig på flera andra, eftersom saker hänger samman mycket tätt. En förändrad enskild detalj förändrar sannolikt helheten, och därmed även betydelsen hos många andra detaljer. Oavsett en eventuell koppling till AS, är det ett helsike att diskutera med en sådan person, eftersom denna kan hämta argument ifrån nästintill hela sin världsbild, och det i varje enskild fråga som integrerats med resten av världsbilden.

Är det en tokig koppling?

Tycker jag inte alls. Jag har också träffat sådana.

Men återigen: det är kontraproduktivt att på förhand samkatgorisera "AS" och "NT", som i sig bara är godtyckliga delar av en skala som i sin tur inte går att skilja från sina otaliga delskalor, med vad som helst för (annan) mänsklig variation - även om någon form skulle vara vanligare på "AS-" än på "NT-"delen av skalan och tvärtom. Det är fördomsfullt och det blockerar effektivt ens förståelse för personen ifråga. Och det ger h*n** en legitim orsak att fatta eld mot en.

Sådana konstateranden kan man göra i efterhand. Och helst inte alls, om man inte har den där grundläggande insikten i mänsklig variation.

Själv är jag varken AS eller NT, för ingendera schablonen känner jag mig ens i närheten av. Jag är ZS.

Håller inte alls med Zombie. Enligt hans synsätt vore det meningslöst att ö.h.t. ha en AS och / eller NT kategori. Helt enkelt för att ingen egenskap bara finns hos AS eller NT kollektivet.

Däremot så tycker jag att apkonstapeln beskrev det ganska bra.