Det är ju något som diskuterats flitigt på senare tid.

UNT 13 DECEMBER 2016 skrev:Ansedda Oxford Dictionaries har nu valt ut det ord som symboliserar 2016 i det engelska språket och det är ordet "post-truth", vilket ungefärligen kan översättas med bortom eller efter sanningen. Begreppet dök upp i somras och har blivit alltmer frekvent i analyser av höstens amerikanska presidentvalskampanj. Definitionen är att objektiva fakta har mindre betydelse än känslor och personliga övertygelser när det gäller att forma den allmänna opinionen.

http://www.unt.se/nyheter/uppsala/tro-i ... 70513.aspx

Det viktiga är alltså inte vad som är sant, utom om det stämmer överens med ens egna känslor. Ju mer Trump ljög, desto större sanningssägare ansågs han vara av sina anhängare. “Han säger som det är!” Dvs han sa som de tyckte.

USA:s tillträdande president Donald Trump använder ofta uttryck som "jag vet inte, men", "folk säger", "kanske är det så här". Gång på gång har Donald Trump därtill motsagt sig själv och gjort uttalanden som vid en enkel kontroll visat sig felaktiga. Ändå finns en stark uppfattning bland hans supportrar att han är den som kallar en spade för en spade. I denna omvända värld blev alltså post truth-politikern sedd som sanningssägaren.

Sköna nya värld där var och en lever i sin egen bubbla. Algoritmer gör att man bara får veta sådant man redan “vet” el vill veta. På den tiden folk fick information från dagstidningar el nyheter från TV kunde de tvingas läsa/höra hårda fakta som motsade deras världsbild. Nu slipper de det.

Amerikanska medier har lagt ansenlig kraft på faktakontroll under hela valbevakningen. Den som försökt sig på en halvsanning eller en hellögn har fått rött ljus. Men falska nyheter och friserade berättelser har fortsatt att spridas, framför allt på nätet. I eftervalsdebatten har internetjättarna Google och Facebook fått rannsaka sig och försöker nu justera algoritmerna så att lögnerna lättare ska genomskådas.

Journalister i traditionella media har avfärdats som “PK” el “Lügenpresse”. I denna omvända värld är de som försöker ta fram fakta lögnare och de som sprider rykten, lögner och halvsanningar modiga sanningssägare.

Filterbubbla är också ett nytt ord:

Språktidningen skrev:När nätjättar skräddarsyr vad individen får uppleva på nätet skapas filterbubblor. Algoritmerna är till för att välja ut innehåll som är intressant för en individ. I praktiken innebär det att få åsikter som står i strid med egna uppfattningar får någon chans.
Nätjättarna förmedlar i allt större utsträckning individanpassat innehåll. Sökmotorer minns vilka sökträffar som tidigare varit mest intressanta. Sociala medier lyfter fram inlägg från avsändare som tidigare fått uppmärksamhet. Och så vidare.
För att skräddarsy vad som dyker upp i flödet och i sökträffar används algoritmer. De filtrerar vad som visas. Med hjälp av användarens historik får den möta innehåll som i regel bekräftar den egna världsbilden. Kanske kan filterbubblan därför sägas vara ett slags personlig åsiktskorridor.

http://spraktidningen.se/blogg/veckans- ... lterbubbla

Det är kanske skönare att bara behöva läsa vad ens åsiktsfränder tycker. Men lite farligt är det allt. Eller hur brukar ni göra? Tror ni att ni själva lever i en filterbubbla? Här på AF tycker jag iaf det vimlar av olika åsikter.

För att börja med de sista frågorna: jag försöker läsa media från olika politiska/ideologiska håll. Det ger dels en viss balans, dels en viss insikt i hur "de andra" tänker.

Sen är det ju ett välkänt faktum (jag letar rätt på länkar vid behov) att människor har en tendens att lättare tro på uppgifter som stämmer med vad de redan tror, och i motsvarande grad har svårt att ta till sig uppgifter som inte stämmer överens med befintliga egna uppfattningar.

Det är inte nödvändigtvis en svaghet: jag skulle gissa att i de flesta fall är något som avviker från den samlade erfarenheten suspekt. Ibland innebär det att banbrytande upptäckter försenas (googla till exempel Semmelweis för ett berömt exempel på hur tro/gamla uppfattningar inte lät sig rubbas av den mest övertygande logiska bevisning). Lik förbannat är det sannolikt i normalfallet en vettig överlevnadsstrategi.

Så kommer det roliga. Om man utsätter sig för en massa olika erfarenheter, eller olika nyhetskällor, så lär man vänja sig även vid det som till att börja med avviker från egna erfarenheter och uppfattningar och därmed känns osannolikt; det här är förstås min spekulation. Men, hur som helst, det jag vill komma fram till är att det här resonemanget stöder tanken att filterbubblor kan bli farliga. I en bubbla sker ingen tillvänjning vid vettiga argument från "andra sidan", ingen insikt i hur andra tänker, eller förståelse för att vettiga människor kan tro och tycka saker man själv inte håller med om. Men att utsätta sig för en massa olika erfarenheter, eller olika nyhetskällor innebär också, å andra sidan, att upprepade falska nyheter med tiden känns mer sannolikt sanna; det lär f.ö. vara den insikten som uppmuntrar våra östra grannar att hålla igång trollfabriken.

Så å ena sidan gäller det att undvika filterbubblor, men å andra sidan ska man vara försiktig med att bli för van vid eventuellt falska/propagandistiska perspektiv också.

Där hamnar vi slutligen i källkritik, och det inte på basis av vad vi redan tycker. Men den diskussionen har vi ju en annan tråd för.

Jag har ingen aning om hur många som faktiskt lever i filterbubblor. Hur många som t.ex. enbart läser nyheter som viktats genom Facebooks algoritmer (och, nej, det verkar inte som om Facebook tänker sluta med det, det tänker bara hindra andra från att tjäna pengar på det, se http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolum ... 3918137.ab). Men om många gör det - då tror jag alltså också att det blir farligt.

ankhat skrev:Sen är det ju ett välkänt faktum (jag letar rätt på länkar vid behov) att människor har en tendens att lättare tro på uppgifter som stämmer med vad de redan tror, och i motsvarande grad har svårt att ta till sig uppgifter som inte stämmer överens med befintliga egna uppfattningar.

Ja, det stämmer, men konfirmeringsbias, benägenheten att vara mer selektivt uppmärksam på och ha lättare att ta till sig information som bekräftar ens egna uppfattningar varierar också mellan individer, det finns en koppling till hur väl placebo effekten fungerar hos en individ. Ju mer benägen en person är att svara på placebo desto troligare är det också att personen är benägen att vara mer selektivt uppmärksam på och ha lättare att ta till sig information som bekräftar dennes egna uppfattningar:

In a 2012 study, variations on the COMT (catechol-O-methyltransferase) gene related to dopamine release are found to be critical in the placebo effect among the patients with irritable bowel syndrome participating in the trial, a research group in Harvard Medical School reported. Patients with a variation of met/met, for having two copies of the methionine allele were shown to be more likely to respond to the placebo treatment, while the variation of val/val, for their two copies of valine allele responded the least. The response of patients with one copy each of methionine and valine fell in the middle. Release of dopamine in patients with the met/met variations is thought to link to reward and 'confirmation bias' which enhance the sense that the treatment is working. The role of the COMT gene variations are expected to be more prominent in studies where patients report more subjective conditions such as pain and fatigue rather than objective physiological measurements.

https://en.wikipedia.org/wiki/Placebo

Placeboeffekten och gener

Variationer i generna DARPP-32, DRD2 samt COMT påverkar individers benägenhet till konfirmeringsbias:

Dopaminergic Genes Predict Individual Differences in Susceptibility to Confirmation Bias

Om man har DNA-testat sig kan man kolla dessa SNP's:

Best alleles:
rs4680 (COMT): GG (Val/Val)
rs6277 (DRD2): GG
rs907094 (DARPP-32): AA

Tack, Wine, det där var riktigt intressant.

Alien skrev:Tror ni att ni själva lever i en filterbubbla? Här på AF tycker jag iaf det vimlar av olika åsikter.

Ja, men det är jag själv som filtrerar. T ex, när jag ser ett inlägg av Wine här, hoppar jag förbi det (filterar bort det).

Jag försöker att inte leva i en filterbubbla, men gör nog det. Försöker att ta del av olika sidor inom en fråga, har ingen på ignore och tycker mig kunna skilja mellan sak och person.

Däremot så har jag förstås en fallenhet av att leta efter saker som intresserar mig (och därmed bekräftar min världsbild), ett begränsat umgänge och framför allt,en förmåga att undvika diskussioner där jag inte tror mig vara kunnigast (och därmed missar tillfällen att lära sig nya saker).

Alien skrev:Definitionen är att objektiva fakta har mindre betydelse än känslor och personliga övertygelser när det gäller att forma den allmänna opinionen.

Jag tror sådant är väldigt svårt att applicera på en samhällsdebatt. Något kan vara väldigt rätt eller fel baserat på om man räknar in ytterliga variabler eller ser bortom "face value". Ett exempel är uppgifterna om att våldsbrotten minskar, som används som typ exempel på "faktaresistens" att beklaga sig över det ökade våldet.

Det är en faktauppgift som stämmer, men är missvisande - fyllevåldet och våld inom hemmet har minskat, men gängvålden och rånen ex, som folk faktiskt oroar sig för när de alarmerar, har ökat. Människor upplever sig otrygga och stannar hemma mer. Därför blir det närmast faktaresistent i sig själv att försöka tona ner oro på det sättet.

Sköna nya värld där var och en lever i sin egen bubbla. Algoritmer gör att man bara får veta sådant man redan “vet” el vill veta. På den tiden folk fick information från dagstidningar el nyheter från TV kunde de tvingas läsa/höra hårda fakta som motsade deras världsbild. Nu slipper de det.

För mig låter det bara som att filterbubblan har flyttats, från medier till människor själva. Medier dolde även då oegentligheter som kunna ha varit intressanta för allmänheten. Det var även svårare för faktafel eller vinklingar etc att faktiskt spåras upp och belysas. Medier har demokratiserats oerhört de senaste åren.

Samtidigt så går alla medier den här vägen. I början är det entusiaster och litet och det är en oerhörd spännvidd och debatt mellan olika politiska och kulturella inriktningar, men ju större det blir, desto mer blir det som i övriga samhället, att människor håller sig till deras egna grupper och filter. Att lägga till en halvkompis från lågstadiet på Facebook var mer rimligt 2009 än idag.

Jag tror dock att filterbubblor är mer extrema i större länder som USA, än ett konsensusland som Sverige. I USA finns medier som FOX News med stora resurser, medan i Sverige så är visserligen "alternativmedierna" stora i antalet läsare, men består till största del än idag av rewrites och åsikter.

Dessutom: "filterbubblor" och "post-truth" blev bara skällsord efter att det "slagit tillbaka" mot medieetablissemang. Fram tills något år sedan var det närmast något man skröt som - att "hålla rent", "inte legitimera" etc.

Triangulering (att ta tillbaka politiska termer) har SD/alt-right, tillsammans med hbt-rörelsen varit otroligt duktiga på.

Nypublicerad studie på temat som styrker denna anspråkslöshet och likgiltighet inför vad som ligger närmast sanning: http://www.nature.com/articles/srep39589

Att kalla rasister/nazister/fascister för "alternativhöger" är som att kalla ond för "alternativgod".

ankhat skrev:Tack, Wine, det där var riktigt intressant.

Tack själv för att du uppmärksammade detta med konfirmeringsbias, jag tycker också att det är intressant.

Kvicksilver har också bidragit, med ett intressant och välskrivet inlägg.

Mer om filterbubblor, kanske är det värre än förut.

TT/UNT 26 FEBRUARI 2022 skrev:En informations- och åsiktsmässig bubbla är ingen ny företeelse, men fenomenet har accelererat tack vara digitaliseringen och sociala medier.

Vid årsskiftet avslutades projektet Algoritmer och källkritik, finansierat av statliga Vetenskapsrådet, som syftade till att "utforska samhällets förändrade infrastruktur för information, kunskap och nyheter och vad det betyder för källkritik".

Jutta Haider, professor i biblioteks- och informationsvetenskap vid Högskolan i Borås och Olof Sundin, även han professor i biblioteks- och informationsvetenskap, vid Lunds universitet, var båda knutna till projektet. I april kommer de ut med boken "Paradoxes of media and information literacy – the crisis of information".

Olof Sundin beskriver en filterbubbla som "innehåll som enbart stryker medhårs":

– Det är material som man tenderar att hålla med om. Särskilt när det kommer till nyhetsrapportering och politik.

https://unt.se/artikel/ar-du-i-en-bubbl ... n/lym256zl

Ja, det har ju alltid varit så. I min hemstad fanns det två lokaltidningar, en borgerlig och en socialdemokratisk. Men vi prenumererade på två tidningar, dels den socialdemokratiska lokaltidningen, dels den borgerliga DN. Men de flesta nöjde sig med en lokaltidning. Nuförtiden söker folk sig till digitala plattformer.

– De digitala plattformarna kan ge en bild av att såhär tycker folk, när det i själva verket bara är en begränsad del av samhället, säger Olof Sundin och fortsätter:

– Risken är radikalisering, att du aktivt söker dig till mera extrema uttryck för en specifik åsikt. Den kan vara politisk eller religiös eller kanske till och med konspiratorisk i någon utsträckning. Plattformarna är ju synnerligen kommersiella och vill ha nöjda användare. De vill att du ska se det du gillar att se.

Hur är det man säger? "Där alla tänker lika, där tänks inte mycket." Men algoritmer leder oss att stanna i filterbubblan.

– Att sälja annonser och kartlägga användarna är det primära. Det styr och är en viss förklaring. Genom att synliggöra normen bidrar man till att fortsätta den, men också osynliggöra något annat, säger Jutta Haider.
---
– På sociala medier kan man säga att det som premieras är det udda, det som väcker reaktioner. Det som kan delas och lajkas. Vi har sett hur det under pandemin exempelvis varit svårt för myndigheter att nå ut till alla. Det är roligare att se en konspirationsteori än hur man tvättar händerna.

Ja, konspirationsteorier är populära. Hur många filmer har inte börjat med att någon upptäcker att något inte stämmer, att det är något skumt som mörkas av dem däruppe?

I USA är det ju verkligen polariserat mellan demokrater och republikaner. Den enes lögn är den andres sanning. Men så är det väl inte i Sverige, eller?

Alien skrev:Ju mer Trump ljög, desto större sanningssägare ansågs han vara av sina anhängare. “Han säger som det är!” Dvs han sa som de tyckte.

Ja, det var bra att de fick Biden som president, tack vare han fick talibanerna militära utrustning för miljarder dollar, Kina fick full kontroll över USA och USA har aldrig fungerat sämre än nu. Arbetsmarknaden, bostadsmarknaden, ekonomin, allt är kaos. Så det var bra ja. Biden är en sann hjälte, så mycket bättre än Trump. Folk sitter i sina egna filterbubblor ja. De har mycket faktaresistens.

Man kan säga mycket om Trump, men han fick åtminstone ekonomin och allt annat att fungera. Och det är det viktigaste, att det fungerar. Det gör det inte nu. Men jag är väl faktaresistent, jag vet inget, bara en dumskalle.

Skogkatt skrev:

Alien skrev:Ju mer Trump ljög, desto större sanningssägare ansågs han vara av sina anhängare. “Han säger som det är!” Dvs han sa som de tyckte.

Ja, det var bra att de fick Biden som president, tack vare han fick talibanerna militära utrustning för miljarder dollar, Kina fick full kontroll över USA och USA har aldrig fungerat sämre än nu.

Den var väl trots allt Trump som förberedde och satte igång att USA skulle lämna Afghanistan?

Men vad exakt ska man tro? Det finns till exempel människor som hävdar att Joe Biden inte är senil och att han inte har sålt USA till Kina. Och det finns folk som säger att Biden gör ett bättre jobb än Trump. Och det finns folk som säger något annat. Så vem ska man lyssna på?

Jag tror att det är bäst att inte lyssna på människor eller nyheter och istället titta på vad som händer i världen. När du ser vad som händer med dina egna ögon, är det ingen tvekan. Nyheterna här i Norge kan man inte lita på längre oavsett vad de säger. De har en agenda och de är inte politiskt opartiska. Jag har sett att Aftonbladet har samma problem, man kan inte lita på journalisterna längre. De försöker tala om för folk vad de ska tro, snarare än att leverera opartiska nyheter. Man kan helt enkelt inte lita på något nuförtiden. Fakta och lögner är inte längre så enkelt som det brukade vara.

Skogkatt skrev:Men vad exakt ska man tro? Det finns till exempel människor som hävdar att Joe Biden inte är senil och att han inte har sålt USA till Kina. Och det finns folk som säger att Biden gör ett bra jobb. Och det finns folk som säger något annat. Så vem ska man lyssna på?

Jag tror att det är bäst att inte lyssna på människor eller nyheter och istället titta på vad som händer i världen. När du ser vad som händer med dina egna ögon, är det ingen tvekan. Nyheterna här i Norge kan man inte lita på längre oavsett vad de säger. De har en agenda och de är inte politiskt opartiska. Man kan helt enkelt inte lita på något nuförtiden. Fakta och lögner är inte längre så enkla som de brukade vara.

Man kanske inte ska lita på sig själv hela tiden heller, man kanske har fattat något fel, just saying.

slackern skrev:Den var väl trots allt Trump som förberedde och satte igång att USA skulle lämna Afghanistan?

Ja, du får skylla på Trump. Det är väldigt modernt att göra det. Det var Biden som lämnade tusentals amerikaner och militär utrustning för miljarder i ett terroristnäste. Inte Trump. Trump var inte president när det hände, det var Biden som var ansvarig oavsett hur mycket du skyller på Trump. Folk är så upptagna med att hata Trump att de är blinda. Det har blivit en kult, man ska hata Trump vad han än gör. Det är en sjukdom nu.

Folk är förblindade av hat. Det lustiga är att de påstår sig vara toleranta. Men de är så fulla av hat att de håller på att bli galna. Det viktigaste är att USA fungerar och att amerikaner får vad de behöver. Och det fixade faktiskt Trump. Det är enkla fakta, han gjorde ekonomin bättre. Titta bara på siffrorna. Biden är en katastrof, allt har bara blivit värre med honom i det Vita Hus. Amerikaner kämpar, de har det svårt nu, det är sorgligt.

Skogkatt skrev:Men vad exakt ska man tro? Det finns till exempel människor som hävdar att Joe Biden inte är senil och att han inte har sålt USA till Kina. Och det finns folk som säger att Biden gör ett bättre jobb än Trump. Och det finns folk som säger något annat. Så vem ska man lyssna på?

Jag tror att det är bäst att inte lyssna på människor eller nyheter och istället titta på vad som händer i världen. När du ser vad som händer med dina egna ögon, är det ingen tvekan. Nyheterna här i Norge kan man inte lita på längre oavsett vad de säger. De har en agenda och de är inte politiskt opartiska. Jag har sett att Aftonbladet har samma problem, man kan inte lita på journalisterna längre. De försöker tala om för folk vad de ska tro, snarare än att leverera opartiska nyheter. Man kan helt enkelt inte lita på något nuförtiden. Fakta och lögner är inte längre så enkelt som det brukade vara.

Storbritannien har ju en konservativ premiärminister, så om public service är statskontrollerad så borde väl BBC sprida propaganda och inte objektiva nyheter?

Skogkatt skrev:

slackern skrev:Den var väl trots allt Trump som förberedde och satte igång att USA skulle lämna Afghanistan?

Ja, du får skylla på Trump. Det är väldigt modernt att göra det. Det var Biden som lämnade tusentals amerikaner och militär utrustning för miljarder i ett terroristnäste. Inte Trump. Trump var inte president när det hände, det var Biden som var ansvarig oavsett hur mycket du skyller på Trump. Folk är så upptagna med att hata Trump att de är blinda. Det har blivit en kult, man ska hata Trump vad han än gör. Det är en sjukdom nu.

Folk är förblindade av hat. Det lustiga är att de påstår sig vara toleranta. Men de är så fulla av hat att de håller på att bli galna.

Men Trump är ju så jävla vulgär som president eller som person.

Dessutom är han Putins lilla knähund.

Skogkatt skrev:

slackern skrev:Den var väl trots allt Trump som förberedde och satte igång att USA skulle lämna Afghanistan?

Ja, du får skylla på Trump. Det är väldigt modernt att göra det. Det var Biden som lämnade tusentals amerikaner och militär utrustning för miljarder i ett terroristnäste. Inte Trump. Trump var inte president när det hände, det var Biden som var ansvarig oavsett hur mycket du skyller på Trump. Folk är så upptagna med att hata Trump att de är blinda. Det har blivit en kult, man ska hata Trump vad han än gör. Det är en sjukdom nu.

Folk är förblindade av hat. Det lustiga är att de påstår sig vara toleranta. Men de är så fulla av hat att de håller på att bli galna. Det viktigaste är att USA fungerar och att amerikaner får vad de behöver. Och det fixade faktiskt Trump. Det är enkla fakta, han gjorde ekonomin bättre. Titta bara på siffrorna. Biden är en katastrof, allt har bara blivit värre med honom i det Vita Hus. Amerikaner kämpar, de har det svårt nu, det är sorgligt.

+1

triggerhappyD skrev:

Skogkatt skrev:

slackern skrev:Den var väl trots allt Trump som förberedde och satte igång att USA skulle lämna Afghanistan?

Ja, du får skylla på Trump. Det är väldigt modernt att göra det. Det var Biden som lämnade tusentals amerikaner och militär utrustning för miljarder i ett terroristnäste. Inte Trump. Trump var inte president när det hände, det var Biden som var ansvarig oavsett hur mycket du skyller på Trump. Folk är så upptagna med att hata Trump att de är blinda. Det har blivit en kult, man ska hata Trump vad han än gör. Det är en sjukdom nu.

Folk är förblindade av hat. Det lustiga är att de påstår sig vara toleranta. Men de är så fulla av hat att de håller på att bli galna. Det viktigaste är att USA fungerar och att amerikaner får vad de behöver. Och det fixade faktiskt Trump. Det är enkla fakta, han gjorde ekonomin bättre. Titta bara på siffrorna. Biden är en katastrof, allt har bara blivit värre med honom i det Vita Hus. Amerikaner kämpar, de har det svårt nu, det är sorgligt.

+1

Senaste given från Trump är att måla Kinesiskaflaggan på amerikanska flygplan och bomba den stillastående ryska konvojen i Ukraina och skylla det på Kina otroligt moget och klokt beslut. Helt ärligt det dummaste jag har läst om honom på länge.

slackern skrev:
Senaste given från Trump är att måla Kinesiskaflaggan på amerikanska flygplan och bomba den stillastående ryska konvojen i Ukraina och skylla det på Kina otroligt moget och klokt beslut. Helt ärligt det dummaste jag har läst om honom på länge.

Det hade jag missat.

Låter som en riskabel plan.
Men det är ju inget nytt att Trump ibland slänger ur sig kommentarer på studs som inte alltid landar så väl.
Finns mycket fel med Trump helt klart.
Men han gjorde överlag ett ganska bra jobb som President skulle jag säga och han har en effektiv reptilhjärna som kan vara bra i vissa sammanhang.

Och Ryssland hade ju aldrig vågat göra något sånt här under Trumps presidentskap.

Västvärlden har nästan bara svaga korrupta ledare nu, vår storhetstid verkar ha nått sitt bäst före datum.
Nu är det mest skendemokrati, inskränkningar på våra friheter, cancel culture m.m.
Mycket av det som var bra med västvärlden verkar vara på väg bort, men de flesta vill inte se eller erkänna det, utan istället försvarar dom förfallet.

Skogkatt skrev:

Alien skrev:Ju mer Trump ljög, desto större sanningssägare ansågs han vara av sina anhängare. “Han säger som det är!” Dvs han sa som de tyckte.

Ja, det var bra att de fick Biden som president, tack vare han fick talibanerna militära utrustning för miljarder dollar, Kina fick full kontroll över USA och USA har aldrig fungerat sämre än nu. Arbetsmarknaden, bostadsmarknaden, ekonomin, allt är kaos. Så det var bra ja. Biden är en sann hjälte, så mycket bättre än Trump. Folk sitter i sina egna filterbubblor ja. De har mycket faktaresistens.

Man kan säga mycket om Trump, men han fick åtminstone ekonomin och allt annat att fungera. Och det är det viktigaste, att det fungerar. Det gör det inte nu. Men jag är väl faktaresistent, jag vet inget, bara en dumskalle.

Är du i en Trumpbubbla?

Ekonomin fungerade inte så bra under Trumps sista tid. Detta berodde på pandemin, som Trump inte skötte så bra.
Trumpisterna vill inte vaccinera sig, trots att Trump nu har ändrat sig och vaccinerat sig. Men antivaxxarna lever i sin egen bubbla där det tydligen är förräderi att vaccinera sig.

Jag tror på traditionella media, iaf mer än på diverse konspirationssajter. Där skriver utbildade journalister och de har ansvariga utgivare. Lever jag i en "MSM-bubbla" då?

Här förklarar Trump själv vad han tycker och tänker.

Folk tror på vilka galenskaper som helst. Och det är farligt.

T ex spreds ett rykte att en pedofilring samlades på en pizeria i Washingtn och att Hillary Clinton var inblandad.

DN 2016-11-23 skrev:Pizzerian Comet Ping Pong i Washington DC hamnade i en hatstorm på sociala medier efter att ha pekats ut som ett pedofilnäste med kopplingar till Hillary Clinton. Det är ett exempel på hur fejkade nyheter, som kan ha spelat en roll i att Clinton förlorade presidentvalet, kan drabba nästan vem som helst.

Den påhittade pedofilskandalen #pizzagate har drabbat pizzeriaägaren James Alefantis och hans personal hårt. Efter att folk gått på nyheten om att restaurangen är ett näste för en pedofilkrets med kopplingar till Hillary Clinton och hennes kampanjchef John D Podesta – barn skulle ha utnyttjats i de bakre delarna av pizzerian – har han fått ta emot både mordhot och ovälkomna besök av personer som ska ”undersöka hur det ligger till”.

Bilder på personalens barn har lagts ut på olika sajter som ”bevis”.
---
Syftet med ”artiklarna”, som publicerades först på Facebook och alternativa hatsajter, var att misskreditera Hillary Clinton, men pizzerian åkte med av bara farten.

https://www.dn.se/nyheter/usa-valet/piz ... m-clinton/

Alltså många hatade demokrater i allmänhet och Hillary Clinton i synnerhet. De var beredda att tro allt negativt, ja de ville tro det för att riktigt kunna vältra sig i hatkänslor.

En man for dit med gevär och sköt. Det kunde ha kostat liv.

TT/DN 2017-06-23 skrev:Den 28-årige mannen från North Carolina körde i december till Washington för att själv undersöka saken. Han hade ett gevär och öppnade eld inne på restaurangen, men hann gripas innan någon skadades.

https://www.dn.se/nyheter/varlden/fange ... pizzagate/