Skogkatt skrev:

Kahlokatt skrev:Triggervarningar har jag inga problem med; jag vill veta om det står om t.ex. djurplågeri i en bok, för det klarar jag inte.

Det finns många saker jag inte vill se eller utsättas för. Om jag ser djurplågeri måste jag vända mig om snabbt, för jag minns alldeles för väl. Jag kan inte titta på saker jag inte vill minnas. Men jag kan ju inte kräva att resten av världen släpper allt de har i sina händer och uppmärksammar mig och ser till att jag mår bra. Ingen kan kräva det. Vuxna folk måste ta hand om det själva.

Men en varning betyder ju ändå att alla som vill får läsa boken.
Det handlar ju inte om förbud.

Om en bok står på litteraturlistan så ska ju alla läsa den. Är man så känslig att man inte klarar av läsa om våld, våldtäkter etc, så ska man inte gå den kursen.

Jag tycker det vore mer befogat att varna typ "den här boken är på 300 sidor och är komplicerad att läsa (långa vindlande meningar, avancerat språk etc), så räkna med att den tar tid att läsa".

Alien skrev:Om en bok står på litteraturlistan så ska ju alla läsa den. Är man så känslig att man inte klarar av läsa om våld, våldtäkter etc, så ska man inte gå den kursen.

Jag tycker det vore mer befogat att varna typ "den här boken är på 300 sidor och är komplicerad att läsa (långa vindlande meningar, avancerat språk etc), så räkna med att den tar tid att läsa".

Men (återigen). Det är ju bara varningar. Vad jag kan se står det inget om att studenterna slipper läsa de böcker som det varnas för.

Och då gör det ju ingen skada.

melly skrev:Men (återigen). Det är ju bara varningar.

Jag tror att det gör folk svagare. De tåler mindre och förväntar sig att allt ska ha en varning så att de inte blir sårade i sina känslor. Vi har aldrig behövt varningar förut, så varför börja nu. Jag är bara skeptisk till saker som gör människor svagare och mer bortskämda. Det gör vårt samhälle värre.

Skogkatt skrev:Jag tror att det gör folk svagare. De tåler mindre och förväntar sig att allt ska ha en varning så att de inte blir sårade i sina känslor. Vi har aldrig behövt varningar förut, så varför börja nu. Jag är bara skeptisk till saker som gör människor svagare och mer bortskämda. Det gör vårt samhälle värre.

+1

Skogkatt skrev:

melly skrev:Men (återigen). Det är ju bara varningar.

Jag tror att det gör folk svagare. De tåler mindre och förväntar sig att allt ska ha en varning så att de inte blir sårade i sina känslor. Vi har aldrig behövt varningar förut, så varför börja nu. Jag är bara skeptisk till saker som gör människor svagare och mer bortskämda. Det gör vårt samhälle värre.

Jag skogkatt skogskatt är min rolemodel.

melly skrev:

Alien skrev:Om en bok står på litteraturlistan så ska ju alla läsa den. Är man så känslig att man inte klarar av läsa om våld, våldtäkter etc, så ska man inte gå den kursen.

Jag tycker det vore mer befogat att varna typ "den här boken är på 300 sidor och är komplicerad att läsa (långa vindlande meningar, avancerat språk etc), så räkna med att den tar tid att läsa".

Men (återigen). Det är ju bara varningar. Vad jag kan se står det inget om att studenterna slipper läsa de böcker som det varnas för.

Och då gör det ju ingen skada.

Men jag motsätter mig mot att vuxna människor ska behöva varnas, t ex för svordomar. Det tycks förutsätta att ungdomar är sköra människor som levt ett skyddat liv i en bubbla alt är helt traumatiserade av att ha blivit misshandlade etc och därför inte klarar av att ens läsa om det utan varning. Man behöver bara kolla på TV-nyheterna el tidningar på nätet för att läsa om både det ena och det andra. Ja, det räcker ju att läsa information om TV-programmen.

Skogkatt skrev:Jag tror att det gör folk svagare. De tåler mindre och förväntar sig att allt ska ha en varning så att de inte blir sårade i sina känslor. Vi har aldrig behövt varningar förut, så varför börja nu. Jag är bara skeptisk till saker som gör människor svagare och mer bortskämda. Det gör vårt samhälle värre.

Det stämmer, folk blir känsligare för de vill inte växa upp och kunna ta eget ansvar, tror mycket har att göra med dålig uppfostran, personer som snarare aldrig mött några riktiga problem eller utmaningar, personer som fått allting men ändå inte är nöjda med det. De kommer leta problem in i det oändliga eftersom de inte fått rätt uppfostran att mogna till och växa upp och respektera och värdera yttrandefrihet och andra rättigheter som deras förfäder kämpat för med riktiga liv och blod, många som inte lär sig respektera andras synsätt eller att alla människor i världen inte är och tycker likadant som denna instängda miljö som de har i sin fantasi och vill tvinga på resten av samhället.

Serieboken Maus som handlar om förintelsen har ju blivit förbjuden i något skoldistrikt i Tennesse i USA.

The McMinn County board says it took that step on Jan. 10 because of a handful of curse words and other aspects of “Maus” that it found upsetting, including “its depiction of violence and suicide.”

https://www.cnbc.com/2022/01/28/maus-am ... l-ban.html

Man måste också komma ihåg att censuren och "trigger warnings" är något som började i vänsterextremistiska miljöer i USA. Det var kommunister, marixster och annat skräp i USA som startade det här. Och vissa genier har importerat det till Skandinavien och försöker introducera det här. Detta är något som vänsterextremisterna försöker införa, det betyder ingenting för vanliga människor. Det är vänsterpolitik och vänsterpolitik har aldrig fungerat.

Skogkatt skrev:

melly skrev:Men (återigen). Det är ju bara varningar.

Jag tror att det gör folk svagare. De tåler mindre och förväntar sig att allt ska ha en varning så att de inte blir sårade i sina känslor. Vi har aldrig behövt varningar förut, så varför börja nu. Jag är bara skeptisk till saker som gör människor svagare och mer bortskämda. Det gör vårt samhälle värre.

Svagare? Bortskämda?
Jag tycker nog att du ska vara lite mer försiktig med att döma ut människor så där.

Skogkatt skrev:

melly skrev:Men (återigen). Det är ju bara varningar.

Jag tror att det gör folk svagare. De tåler mindre och förväntar sig att allt ska ha en varning så att de inte blir sårade i sina känslor. Vi har aldrig behövt varningar förut, så varför börja nu. Jag är bara skeptisk till saker som gör människor svagare och mer bortskämda. Det gör vårt samhälle värre.

Jag tror det är tvärtom, att triggervarningar är ett symtom och inte en orsak. Folk som redan blivit bortskämda kräver triggarvarningar men jag tror inte varningarna i sig gör folk svagare utan skadan är redan skedd.

Furienna skrev:Svagare? Bortskämda?
Jag tycker nog att du ska vara lite mer försiktig med att döma ut människor så där.

Vad ska man kalla det då? Vuxna människor som måste ha en liten varning på sina böcker så att de inte ser ett ord de inte gillar. Vad ska man kalla det?? Vad kallar du det?

Det är så mycket jag inte gillar alls, det är mycket jag inte vill se, men jag behöver inga varningar. Så det är svårt att förstå varför folk måste ha det.

Skogkatt skrev:

Furienna skrev:Svagare? Bortskämda?
Jag tycker nog att du ska vara lite mer försiktig med att döma ut människor så där.

Vad ska man kalla det då? Vuxna människor som måste ha en liten varning på sina böcker så att de inte ser ett ord de inte gillar. Vad ska man kalla det?? Vad kallar du det?

Det är så mycket jag inte gillar alls, men jag behöver inga varningar. Så det är svårt att förstå varför folk måste ha det.

Jag kan ju kanske förstå hur du tänker om det bara handlar om ett ord.
Samtidigt tycker jag att det inte är så farligt med en varning.
För alla som vill kan ändå läsa boken, eller hur?

Furienna skrev:Jag kan ju kanske förstå hur du tänker om det bara handlar om ett ord.
Samtidigt tycker jag att det inte är så farligt med en varning.
För alla som vill kan ändå läsa boken, eller hur?

Ja du har rätt, det är inte farligt. Det är bara en varning. Men jag undrar var det slutar, vad som kommer härnäst som behöver förändras för att ta hänsyn till människors känslor.

Det är så obekant och konstigt, när jag växte upp lärde jag mig något helt annat. Vi lärde oss att om vi inte gillade något, så var vi tvungna att ta itu med det. Du kunne inte klaga och förvänta dig att någon skulle ta hänsyn. Världen har förändrats så mycket på kort tid. Jag försöker anpassa mig, men det går tydeligen inte så bra. Jag vill inte bråka mer om varningar. Jag vill inte bråka alls.

Jag associerar till budskapet på Aron Flams T-shirts när jag läser om såna här dumheter.

Aron Flam skrev:Your feelings are hurting my thoughts

Skogkatt skrev:

Furienna skrev:Jag kan ju kanske förstå hur du tänker om det bara handlar om ett ord.
Samtidigt tycker jag att det inte är så farligt med en varning.
För alla som vill kan ändå läsa boken, eller hur?

Ja du har rätt, det är inte farligt. Det är bara en varning. Men jag undrar var det slutar, vad som kommer härnäst som behöver förändras för att ta hänsyn till människors känslor.

Det är så obekant och konstigt, när jag växte upp lärde jag mig något helt annat. Vi lärde oss att om vi inte gillade något, så var vi tvungna att ta itu med det. Du kunne inte klaga och förvänta dig att någon skulle ta hänsyn. Världen har förändrats så mycket på kort tid. Jag försöker anpassa mig, men det går tydeligen inte så bra. Jag vill inte bråka mer om varningar. Jag vill inte bråka alls.

Men det rör sig ju inte om förbud, och då tycker jag att det är okej.

Furienna skrev:Men det rör sig ju inte om förbud, och då tycker jag att det är okej.

Det kan plötselig bli ett förbud. Det börjar med varningar också blir det förbud också kommer du så småningom att fängslas om du säger något som folk inte vill höra. Jag är bara skeptisk, det är allt. När du ger människor vad de vill ha, kräver de mer och mer. Så varningarna i sig är inte ett stort problem, jag är mer orolig för vad de kräver nästa gång.

Och jag tillhör en generation som lärde sig att inte klaga. Ingen brydde sig om vi inte gillade något. Så det är onaturligt och konstig för mig att ta hänsyn till att folk inte gillar några ord. Men världen förändras.

Skogkatt skrev:

Furienna skrev:Men det rör sig ju inte om förbud, och då tycker jag att det är okej.

Det kan plötselig bli ett förbud. Det börjar med varningar också blir det förbud också kommer du så småningom att fängslas om du säger något som folk inte vill höra. Jag är bara skeptisk, det är allt. När du ger människor vad de vill ha, kräver de mer och mer. Så varningarna i sig är inte ett stort problem, jag är mer orolig för vad de kräver nästa gång.

Och jag tillhör en generation som lärde sig att inte klaga. Ingen brydde sig om vi inte gillade något. Så det är onaturligt och konstig för mig att ta hänsyn till att folk inte gillar några ord. Men världen förändras.

Jag tror ju ändå att det ska mycket till innan vi behöver vara rädd för förbud.
Vi har ju trots allt yttrandefrihet.

Furienna skrev:Jag tror ju ändå att det ska mycket till innan vi behöver vara rädd för förbud.

Jag tycker att utvecklingen har gått åt förbuds hållet iaf om man ska kolla på de senaste decennierna.
Med "cancel culture" och dylika koncept så blir det ju även ett slags indirekt förbud i någon mån.

Så rädslan för förbud tycker jag är helt befogad.

Ett sätt att skydda barn från olämplig kunskap är att de inte får tillgång till något bibliotek alls. Det hände i Jamestown, Michigan. Bättre ingen kultur alls än fel kultur!

UNT Kultur 8 SEPTEMBER 2022 skrev:Den amerikanska feelgood- och romanceförfattaren Nora Roberts donerade nyligen 50 000 dollar, motsvarande ungefär 540 000 kronor, till ett bibliotek i Jamestown Michigan efter att staden röstade emot en fortsatt finansiering av biblioteket.

Konservativa kristna i staden kampanjade för att biblioteket skulle läggas ned. Anledningen var att biblioteket lånade ut böcker med HBTQI-tema, detta rapporterade SVT om den 2 september. De anställda ska ha anklagats för "grooming" och för att vara pedofiler, endast för att dessa böcker fanns på biblioteket.

https://unt.se/kultur/feelgood/artikel/ ... a/rg54kn7l

Bra att bestsellerförfattarinnan ingrep. Men ska kulturen vara beroende av rika och frikostiga donatorer?

Bakgrunden på engelska:

Spoiler: visa

More than 60 percent of voters in Jamestown Township, Michigan last month rejected a proposal that would have renewed a property tax millage that accounts for most of the Patmos Library’s annual budget.

As of Friday, an online fundraising campaign had collected more than $260,000 in donations, enough to keep the library open for an entire year.
---
The romance writer Nora Roberts has donated $50,000 to a Michigan library that was defunded in August after it refused to remove a number of LGBTQ+ books from its shelves.
----

The Aug. 2 vote was the culmination of a months-long pressure campaign spearheaded by a conservative Christian group that accused Patmos Library of “grooming children for sexual exploitation” by allowing young readers to access a slate of LGBTQ+ books, including Maia Kobabe’s graphic novel “Gender Queer: A Memoir” that topped the American Library Association’s list of most challenged books last year.

https://thehill.com/changing-america/re ... btq-books/

Får barn/ungdomar läsa om homosexuella så kan de bli homosexuella själva, och det är förstås ett öde värre än döden.

Alien skrev:Får barn/ungdomar läsa om homosexuella så kan de bli homosexuella själva, och det är förstås ett öde värre än döden.

Jag tror att det handlar mer om att barn inte ska utsätts för eller tvingas hantera vuxen sexualitet. Vuxna kan göra vad de vill, men barn ska inte utsättas för det. Låt dem vara barn, de ska inte behöva tänka på sådana saker. Men att stänga hela biblioteket för att någon försöker grooma barn med perversa böcker är lite dumt. Man behöver ju inte stänga hela biblioteket.

Skogkatt skrev:Jag tror att det handlar mer om att barn inte ska utsätts för eller tvingas hantera vuxen sexualitet.

Ska böcker om heterosexuell sexualitet också tas bort då? Det var väl inte ett bibliotek bara för barn?

Var det SD som anlitade den där danske koranbrännaren att köra sin lilla turne i Sverige?