Tror ni att lågkonjunkturen inom företagen gör det svårare för oss med AS? Eller enklare eftersom vi kan få lönebidrag?

Lågkonjunkturen kommer att bli långvarig och många industrianställda förlorar jobben nästa år. Det spår branschorganisationen Teknikföretagen i sin prognos som presenterades på tisdagen.

Om företag rent allmänt får det sämre så kanske de inte är så intresserade av att anställa folk med AS o dyl.
Tänkte framförallt på de företag som satsar på just AS, typ bemanninsföretagen för autister och andra typ leftisright osv.

Finns det färre jobb så ökar konkurrensen om de jobb som finns och arbetsgivarna blir mindre benägna att ta risker. Skatteintäkterna minskar och därmed blir det mindre pengar som ska räcka till fler.

Fast i och med detta forum så har vi ju en utmärkt grund för att hitta AS människor med förmågor utöver det vanliga.
Vi skulle ju kunna dra igång något bra själva som erbjuder vad de medverkande kan erbjuda.

Jag skulle kunna lägga tid på att konstruera elektronik och programmera assembler.

Skulle möjligen det vara bra o hitta en NT som kan sälja vår tid.
Men sådant går ju att lösa, blir det intresse för att erbjuda sin tid så har jag klart för mig hur man hittar en lämplig NT

Inger skrev:Finns det färre jobb så ökar konkurrensen om de jobb som finns och arbetsgivarna blir mindre benägna att ta risker. Skatteintäkterna minskar och därmed blir det mindre pengar som ska räcka till fler.

Och ändå vill regeringen sänka skatterna så att fler får jobb VILKA JOBB

för 20 år sedan då kallades det för dynamiska effekter som skulle generera jobb men det fungerade inte då heller.
Skulle tro att företag anställer när de har behov och har råd, aldrig enbart för att det är billigt, behovet måste finnas, kunden måste finnas för det den anställde ska göra.
Då gjälper det inte hur billigt det än är att anställa.

Vitsen med att sänka skatt för löntagare är att dom själva ska få konsumera detta som i sin tur genererar mer arbete för någon som tillverkar och säler prylarna och tjänsterna.

Men de pratar ju om att det ska bli billigare att anställa.
Det påverkar ju öht inte pengarna i plånboken för privatpersonen.
Eller tänker du på något jag missat?

nano skrev:Men de pratar ju om att det ska bli billigare att anställa.
Det påverkar ju öht inte pengarna i plånboken för privatpersonen.
Eller tänker du på något jag missat?

Det är i kombination med ett steg till i sänkningen av inkomstskatten för privatperson.

Hmm, jo, tanken att man spenderar de extra pengar man får är nog korrekt, iaf som privatperson.
Sedan är det ju också en fråga om man blir tvungen att betala de pengarna man får någon annan stans istället.
Menar, hur görs besparingen i det allmänna för att kunna göra skattesänkningen.

Intuitivt är jag emot rena skattesänkingar, de behöver vara underbyggda och det tycker jag aldrig de varit, däremot har de varit lite i stil med att säga "kom jag ordnar en bil åt dig som du så väl behöver, skriv på här" sedan visar det sig att man själv inte kan läsa och i utbyte får denne ens hus.
Ur askan i elden ligger nära till hands.

Dessutom föredrar jag vanligen gemensamt finansierade saker framför avgiftfinansierade privata vinstintressen.
Och vill verkligen inte behöva tampas med ett försäkringsbolag om jag blir sjuk heller.
Skulle någon kunna förklara nyttan med sjukförsäkringar så varsågod.
Men jag tror inte att det kommer att bli lättare att tampas med ett försäkringsbolag bara för att det gäller ens hälsa istället för ens bil eller hus man försäkrat.
De kommer o neka så mycket de kan och försöka dra av ersättning.
Precis som med alla andra försäkringar.

Iden med alla skattesänkningar a-kasseförsämringar sjukförsäkringsförsämringar nu när konjunkturen går ner är att så många som möjligt ska få såpass dåligt ekonomiskt att dom känner sig tvungna att sälja huset/lägenheten till lågt pris att dom rika borgarna kan köpa massa billiga fastigheter o sen när det vänder så säljer dom till höga priser igen

Skulle ju teoretiskt sett kunna vara just så, och inte bara med hus, köpa företag också att utveckla.
Säljs enligt en del en hel del företag till Kina.

En sak är att om 100 000 personer betalar 70 000 kronor var i skatt mer än året innan för dom har fått arbete på öppna arbetsmarknaden, statens skuld betalas av med denna summa så är det betydlig mindre räntekostnad för landet Sverige. Ungefärlig räntesänkning på en halv miljar för sverige.

Även att för staten Sverige att inte försörja dessa personer längre för dom har arbete är ungefär 1.5 miljard som även detta har gått att betala av skulden med.

1 141 645 589 502 är skulden för sverige per den sista oktober.

Tvivlar på att det skulle ge mer än 1000 nya jobb.

Skulle inte folk ut o söka jobb också?
Det ger inte heller fler jobb, bara fler sökande.

Finns en bra sak som ordnats medans alliansen håller på.
AF har börjat med att coacha folk via mail och telefon, jag hoppade på det eftersom jag tycker det är jättejobbigt att leta jobb, brukar vänta tills jobbet kommer till mig sedan stannar jag där tills jag åker ut.
Just nu vill jag ha ett nytt ställe att jobba på.

Lite lustigt bara att de tänker vänta till måndag klockan 15:30.
Fick ett mail där jag fick välja mellan två tider när de skulle ringa och jag svarade "så fort som möjligt tack".
Undrar varför de vill göra upp om en tid i förväg, ska fråga när han ringer.

Chilehead skrev:

Inger skrev:Finns det färre jobb så ökar konkurrensen om de jobb som finns och arbetsgivarna blir mindre benägna att ta risker. Skatteintäkterna minskar och därmed blir det mindre pengar som ska räcka till fler.

Och ändå vill regeringen sänka skatterna så att fler får jobb VILKA JOBB

Det räcker inte bara med skattesänkningar. Det måste avrelgeringar till. Som t.ex. att avskaffa LAS.

I t.ex. Spanien så kan lågpresterande och andra "knepiga" konkurrera med högpresterande genom att det även finns en sektor för dom. Men på våran arbetsmarknad så är trösklarna väldigt höga.

Hur konkurrerar de?
Är det med lägre löner?
Mig veteligen är ens lön mer baserad på ens förmåga att kräva än ens förmåga att prestera.

Om skattesänknngar, hur mycket tycker du är lagom, är du beredd att betala samma summa eller mindre eller mer i avgifter?
Kommer det bli en skillnad mellan hög och låginkomsttagare, blir deras förutsättningar bättre eller sämre?

Ja, i praktiken så har lön ofta mycket att göra med vilka krav fackföreningarna ställer. Men lönesättning efter prestation är mycket bättre för alla.

Vi kan t.ex. jämföra två murare. Den ene lägger 10 tegelstenar i timmen och får ut 60 kronor i timmen. Den andre lägger 20 tegelstenar i timmen och får ut 120 kronor i timmen. Kostnaden för varje lagd tegelsten är densamma (6 kronor.) Men om vi antar att den mindre produktive begär att få sin timlön sänkt till 59,50 så kan han konkurrera med den mer produktive muraren.

Men om vi säger att man sätter en minimilön så att murare får ut minst 80 kronor i timmen så stiger kostnaden för den mindre produktive muraren till 8 kronor per lagd tegelsten, vilket gör honom arbetslös, vilket gör att han förmodligen aldrig kan öka sin produktivitet.

Men detta betyder inte att mästarmurare som kan lägga 100 tegelstenar i timmen och begär över 600 kronor i timmen kommer att försvinna. Ibland så finns det murjobb där det är viktigare att det går snabbt än är billigt.

Och i produktivitet så ingår även språket. Om vi antar att vi har en person som nyss kom hit från Somalia och som knappt kan ett ord svenska så innebär det att hans förman måste "fjärrstyra" honom, även om han är aldrig så arbetsvillig. Men efter ett år så torde han kunna föra en enklare konversation på svenska, man kan ge honom mer komplexa instruktioner och han är inte lika beroende av sin förman längre - allt detta ökar hans produktivitet och därför så kan man höja hans lön allteftersom.

Helt osökt kommer vi ju in på att vi med AS kan ha det svårt med idiomatiska uttryck. (På svenska heter det "det står spön i backen", på engelska "it's raining cats and dogs".) Eller att vi kan snöa in på detaljer. Detta torde sätta en del grus i maskineriet, vilket minskar produktiviteten. Men om en person med AS kan begära en något lägre lön än de utsökta konversatörerna som har koll på allt så kan han konkurrera med dom.

(Stora delar av resonemangen är norpade från George Reisman.)

Sedan så har vi komparativa fördelar. Om alla gör det de relativt sett är bäst på, så kommer samhället att dra större nytta av det. Låt oss återvända till våra vänner murarna.

Den mindre produktive muraren (Anders) var sjukvårdare i lumpen.
Den mer produktive muraren (Bertil) har nämligen utbildat sig till läkare. Vi antar även att en omhändertagen patient är 100 gånger mer värd än en lagd tegelsten.

Anders kan under en dag antingen lägga 80 tegelstenar eller ta hand om 1 patient.
Bertil kan under en dag antingen lägga 160 tegelstenar eller ta hand om 6 patienter.

Bertil är alltså både en bättre murare och läkare än vad Anders är.

Om vi antar att de på förmiddagen murar och på eftermiddagen vårdar så ser det ut så här:

Anders: 40 tegelstenar + 0,5 patient
Bertil: 80 tegelstenar + 3 patienter
Summa: 120 tegelstenar + 3,5 patienter (jämförbart med 350 tegelstenar)
Dvs: 470 "tegelstenar"

Ännu värre blir det om de gör vad de relativt sett är sämst på:

Anders: 0,5 patient (jämförbart med 50 tegelstenar)
Bertil: 120 tegelstenar
Dvs: 170 "tegelstenar"

Men om de gör vad de relativt sett är bäst på så ser det ut så här:

Anders: 80 tegelstenar
Bertil: 6 patienter (jämförbart med 600 tegelstenar)
Dvs: 680 "tegelstenar"

Intressant jämförelse, kan du även få in kvalitet och ifall någon av dem blir sjukskrivna för för mycket eller för lite att göra?
Vill man bara ha ut just tegelstenar eller patienter utan krav på annat så komemr kvaliteten variera beroende på person och önskan hos personen samt vad omgvningen säger.

Mamma och pappa som drivit ett antal företag berättade (mamma berättade för pappa) att folk jobbar olika, man kan aldrig få ut lika mycket av två olika personer, alla jobbar olika.
Man får vara nöjd sålänge man kan göra vinst på dem.
Pappa hade klagat på att någon gjorde för lite.

Chilehead skrev:Iden med alla skattesänkningar a-kasseförsämringar sjukförsäkringsförsämringar nu när konjunkturen går ner är att så många som möjligt ska få såpass dåligt ekonomiskt att dom känner sig tvungna att sälja huset/lägenheten till lågt pris att dom rika borgarna kan köpa massa billiga fastigheter o sen när det vänder så säljer dom till höga priser igen

Skrämmande att somliga har rösträtt.

De senaste lågkonjunkturerna har ju inneburit att allt fler sorterats ut från arbetsmarknaden. Jag skulle nog tro att efter denna lågkonjunktur så finns det nog inga med neuropsykiatriska funktionshinder kvar alls ute på arbetsplatserna.
Regeringen har ju misslyckats fullkomligt med detta, under de senaste två åren har 5000 fler unga beviljats aktivitetsersättning. Detta trots en brinnande högkonjunktur. Många går direkt från gymnasiet in i Aktivitetsersättning.
Regeringen brukar slå sig för bröstet och säga att antalet förtidspensionerade minskar, detta beror till största delen på att dessa fyller 65 år och övergår till det traditionella pensionssystemet.
Fantastiskt, innan Alliansen fick makten så åldrades inte människor i Sverige. Kan inte regeringen få tiden att gå lite fortare så ännu färre förblir förtidspensionerade?

Jag fattar inte, vill du att tiden går fortare?
Vore ju bra att inte åldras utgår jag från.
Vad missar jag här?

Inte särskilt förtjust i alliansen, tycker det mest verkar gå ut på att skkicka folk ut ur alla system och förvänta sig att folk pga det skulle veta hur man skaffar jobb själv eller någon annan försörjning.
Tror inte det funkar så, det vore som att förvänta sig att en lampa bara skulle lysa i nordlig riktning istället för i alla riktningar.
Blir nog alla riktningar även när man inte klarar sig, en av dessa är ju tvärr rån.
Det ska man ju inte behöva utföra, man måste alltid ha det stördet så man inte blir desperat.
Spelar ingen roll vem man är, alla kan bli desperata.

1 141 645 589 502 är skulden för sverige per den sista oktober.

Vilken skuld?

sssssm skrev:

1 141 645 589 502 är skulden för sverige per den sista oktober.

Vilken skuld?

Statsskulden.

https://www.riksgalden.se/

Aspkvinna skrev:

sssssm skrev:

1 141 645 589 502 är skulden för sverige per den sista oktober.

Vilken skuld?

Statsskulden.

https://www.riksgalden.se/

Tänkte väl att du menade den.
Nå, ett försök till återbetalning av statsskulden leder inte nödvändigtvis att 'Sverige' betalar en mindre ränta, detta eftersom statsskulden till stor del är till just svenskar.
Jag vet inte riktigt var du ville komma med ditt resonemang, men tilläggas bör att det är dumt att tänka på skulden som bara en skuld.

ragnevi skrev:ag skulle nog tro att efter denna lågkonjunktur så finns det nog inga med neuropsykiatriska funktionshinder kvar alls ute på arbetsplatserna.

Varför en sådan bister syn? Varför skulle vi bli helt utsållade?

Riktigt så illa tror jag inte att det kommer bli. Det finns nog många med NPF som inte talat om sitt funktionshinder på sin arbetsplats och därmed inte sållas bort lika aktivt.