kiddie skrev:Tid är pengar, el är pengar. Korv är färdiglagad mat.

Men om det är så farligt så ska vi aldrig mer sätta en korv i bröd i handen på en fyraårig hungrig unge, ska visst vara lika farligt som cigg så vi låter fyraåringen röka istället.

Bra nu?

Kilopriset på cigg är dock betydligt högre.

Det är minst sagt lite sorgligt att man kanske inte kan lita på KRAV-märkningen, nu har det ju nyligen uppdagats att två företag på Gotland har fuskat med märkningen av kött.

Hundratals ton av utländskt kött kan ha märkts om och sålts som svenskt eller ekologiskt kött av två gotländska företag som har varit KRAV-märkta.

Trist för konsumenter med lite sämre ekonomi som kanske har velat prioritera att göra en insats för djur och miljö och lagt mer pengar på att köpa lite dyrare svenskt eller KRAV-märkt kött.

Bump!

Ett ständigt aktuellt ämne.

En studie med nästan 32.000 kvinnor som pågick i 15 år. Kvinnorna fick svara på frågor om hur de levde, och sedan såg man vilka som fick bröstcancer. Studien publicerades i tidskriften International Journal of Cancer.

1997 besvarade kvinnorna i studien en omfattande kost-, hälso- och livsstilsenkät. Med hjälp av en poängskala i sju punkter har forskarna utifrån kvinnornas svar kunnat se i vilken mån de levde upp till ett antal internationella rekommendationer för att förebygga cancer (se sidoartikel).
---
Andelen som insjuknade i bröstcancer var dubbelt så hög bland kvinnorna som hade fått högst ett par poäng på den sjugradiga skalan över mat- och livsstilsfaktorer som skyddar mot cancer jämfört med bland kvinnorna som hade sex eller sju poäng på den.

De enskilda punkter på den sjugradiga skalan som hade allra starkast samband med sänkt risk för bröstcancer var att begränsa konsumtionen av charkuterivaror och rött kött, vara fysiskt aktiv och att inte äta kosttillskott regelbundet.
---
Bara var tionde kvinna i studien uppfyllde sex eller alla sju rekommenderade punkter.

https://unt.se/uppland/uppsala/rad-som- ... 84623.aspx

Det var väl iofs välkända råd. Det enda som var nytt var att undvika kosttillskott. Även om detta gällde bröstcancer så fungerar nog råden mot annan cancer också.

Här är de sju punkterna för att sänka cancerrisken.

Spoiler: visa

1. Kroppsfett. Se till att ditt BMI-värde fortsätter att vara normalt efter 21 års ålder, dvs ligga inom BMI-gränserna 18,5 till 24,9. För en 170 centimeter lång kvinna innebär det en vikt mellan 54 och knappt 73 kilo.

2. Fysisk aktivitet. Var måttligt fysisk aktiv, motsvarande en daglig promenad i rask takt eller cykeltur under minst 30 minuter.

3. Mat och dryck som ger viktuppgång. Var försiktig med att äta "energitäta" livsmedel som till exempel socker, vitt bröd, fläsk, godis, kakor, majonnäs och pommes frites. Drick mindre än två glas läsk, saft eller juice per dag.

4. Frukt och grönt. Ät minst fem gånger per dag olika frukter och grönsaker, motsvarande minst 400 gram. Ät fullkornsprodukter och/eller grönsaker med varje måltid.

5. Kött. Konsumera mindre än ett halvt kilo rött kött i veckan, och ät inget eller bara små mängder processat rött kött som till exempel korv och paté.

Spoiler: visa

6. Alkohol. Om du dricker alkohol, begränsa konsumtionen till mindre än 10 gram ren alkohol per dag, vilket motsvarar högst ett glas vin.

7. Kosttillskott. Ät inte regelbundet kosttillskott i form av vitaminer, mineraler eller andra tillskott.

https://unt.se/nyheter/uppsala/raden-so ... 89780.aspx

Nej, jag hör inte till dem som får full poäng heller.

Alien skrev:Bump!

Ett ständigt aktuellt ämne.

En studie med nästan 32.000 kvinnor som pågick i 15 år. Kvinnorna fick svara på frågor om hur de levde, och sedan såg man vilka som fick bröstcancer. Studien publicerades i tidskriften International Journal of Cancer.

1997 besvarade kvinnorna i studien en omfattande kost-, hälso- och livsstilsenkät. Med hjälp av en poängskala i sju punkter har forskarna utifrån kvinnornas svar kunnat se i vilken mån de levde upp till ett antal internationella rekommendationer för att förebygga cancer (se sidoartikel).
---
Andelen som insjuknade i bröstcancer var dubbelt så hög bland kvinnorna som hade fått högst ett par poäng på den sjugradiga skalan över mat- och livsstilsfaktorer som skyddar mot cancer jämfört med bland kvinnorna som hade sex eller sju poäng på den.

De enskilda punkter på den sjugradiga skalan som hade allra starkast samband med sänkt risk för bröstcancer var att begränsa konsumtionen av charkuterivaror och rött kött, vara fysiskt aktiv och att inte äta kosttillskott regelbundet.
---
Bara var tionde kvinna i studien uppfyllde sex eller alla sju rekommenderade punkter.

https://unt.se/uppland/uppsala/rad-som- ... 84623.aspx

Det var väl iofs välkända råd. Det enda som var nytt var att undvika kosttillskott. Även om detta gällde bröstcancer så fungerar nog råden mot annan cancer också.

Här är de sju punkterna för att sänka cancerrisken.

Spoiler: visa

1. Kroppsfett. Se till att ditt BMI-värde fortsätter att vara normalt efter 21 års ålder, dvs ligga inom BMI-gränserna 18,5 till 24,9. För en 170 centimeter lång kvinna innebär det en vikt mellan 54 och knappt 73 kilo.

2. Fysisk aktivitet. Var måttligt fysisk aktiv, motsvarande en daglig promenad i rask takt eller cykeltur under minst 30 minuter.

3. Mat och dryck som ger viktuppgång. Var försiktig med att äta "energitäta" livsmedel som till exempel socker, vitt bröd, fläsk, godis, kakor, majonnäs och pommes frites. Drick mindre än två glas läsk, saft eller juice per dag.

4. Frukt och grönt. Ät minst fem gånger per dag olika frukter och grönsaker, motsvarande minst 400 gram. Ät fullkornsprodukter och/eller grönsaker med varje måltid.

5. Kött. Konsumera mindre än ett halvt kilo rött kött i veckan, och ät inget eller bara små mängder processat rött kött som till exempel korv och paté.

Spoiler: visa

6. Alkohol. Om du dricker alkohol, begränsa konsumtionen till mindre än 10 gram ren alkohol per dag, vilket motsvarar högst ett glas vin.

7. Kosttillskott. Ät inte regelbundet kosttillskott i form av vitaminer, mineraler eller andra tillskott.

https://unt.se/nyheter/uppsala/raden-so ... 89780.aspx

Nej, jag hör inte till dem som får full poäng heller.

Oj...
Vi som alldeles nyss talade i en annan tråd om att inte bara överleva, utan att också leva.

Det som jag lyckas med är att jag:
* är nykterist.
* undviker socker (även om vissa klagar bittert på sötningsmedel också).
* brukar gå ut på promenad nästan varje dag.
* äter frukt eller grönt nästan varje dag (fast det är kanske inte 400 gram om dagen).

Alien skrev:
Tydligen är kycklingkött bättre för hälsan men det är inte heller särskilt djurvänligt. Mer djurvänligt med viltkött men frågan är om det ingår i "rött kött", hovdjur som hovdjur?

Men de brukar i allmänhet skilja på ”rött kött” och kött från fågel och fisk. Det som kallas för ”rött kött” är kött från nötboskap, grisar, får och getter, alltså djur med huvudsakligen röda och järnrika muskelceller. Det röda köttet läggs i en kategori och charkprodukterna i en annan när forskarna räknar på resultatet.

Studierna tenderar att visa en högre och tydligare cancerrisk för charkprodukterna än för det röda köttet. För fågelkött och fisk syns ingen riskökning alls.

Jag gissar att det relevanta är djurslaget och inte hur mycket myoglobin (järn) köttet innehåller. Snabba muskler (vanligt i fåglar) har lite myoglobin och starka muskler (vanligt i stora däggdjur) mycket.

Stadsbon som varken är jägare eller bonde tänker inte på djuret utan ser till köttets utseende. Det låter bättre att uppmana dem att äta vitt kött och undvika rött kött än att uppmana dem att äta fåglar och undvika däggdjur.

Många inbitna köttisar som dessutom är jägare, hävdar ofta att alla borde gå över till vilt, men det skulle väl gå bra, i ungefär två och ett halvt år, sen är skogen tom på vilt om vi ska föda en befolkning på tio miljoner. Om vi har skjutit av allt ner till en hares storlek, vad ska vi ta sen då? Råttor, kråkor...Det säger sig själv att det inte fungerar, vi har satt oss i det läget att vi är tvungen ha dessa köttfabriker, som är tveksamma ur hälso och humanitära skäl. Paradoxalt nog är det vår existens som går i den linje som dessutom gjort oss beroende av olja...

antonius skrev:Många inbitna köttisar som dessutom är jägare, hävdar ofta att alla borde gå över till vilt, men det skulle väl gå bra, i ungefär två och ett halvt år, sen är skogen tom på vilt om vi ska föda en befolkning på tio miljoner. Om vi har skjutit av allt ner till en hares storlek, vad ska vi ta sen då? Råttor, kråkor...Det säger sig själv att det inte fungerar, vi har satt oss i det läget att vi är tvungen ha dessa köttfabriker, som är tveksamma ur hälso och humanitära skäl. Paradoxalt nog är det vår existens som går i den linje som dessutom gjort oss beroende av olja...

Men vad tycker du att vi ska göra då?

Furienna skrev:

antonius skrev:Många inbitna köttisar som dessutom är jägare, hävdar ofta att alla borde gå över till vilt, men det skulle väl gå bra, i ungefär två och ett halvt år, sen är skogen tom på vilt om vi ska föda en befolkning på tio miljoner. Om vi har skjutit av allt ner till en hares storlek, vad ska vi ta sen då? Råttor, kråkor...Det säger sig själv att det inte fungerar, vi har satt oss i det läget att vi är tvungen ha dessa köttfabriker, som är tveksamma ur hälso och humanitära skäl. Paradoxalt nog är det vår existens som går i den linje som dessutom gjort oss beroende av olja...

Men vad tycker du att vi ska göra då?

Ja inte inbilla oss att vi kan föda folk på vilt, det är nog det bästa om folk kunde åtm delvis äta mer vegetariskt och räkna med att köttprodukter blir en ren lyxvara och försöka göra de "köttfabriker" som finns så humana som det går. Som det är nu har vi tullat på jordens resurser för i år redan och det finns inte fler jordklot att leva av, så vi måste bli mer försiktig...

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/lz ... t-for-i-ar

https://sv.wikipedia.org/wiki/Den_ekolo ... uldens_dag

antonius skrev:

Furienna skrev:

antonius skrev:Många inbitna köttisar som dessutom är jägare, hävdar ofta att alla borde gå över till vilt, men det skulle väl gå bra, i ungefär två och ett halvt år, sen är skogen tom på vilt om vi ska föda en befolkning på tio miljoner. Om vi har skjutit av allt ner till en hares storlek, vad ska vi ta sen då? Råttor, kråkor...Det säger sig själv att det inte fungerar, vi har satt oss i det läget att vi är tvungen ha dessa köttfabriker, som är tveksamma ur hälso och humanitära skäl. Paradoxalt nog är det vår existens som går i den linje som dessutom gjort oss beroende av olja...

Men vad tycker du att vi ska göra då?

Ja inte inbilla oss att vi kan föda folk på vilt, det är nog det bästa om folk kunde åtm delvis äta mer vegetariskt och räkna med att köttprodukter blir en ren lyxvara och försöka göra de "köttfabriker" som finns så humana som det går. Som det är nu har vi tullat på jordens resurser för i år redan och det finns inte fler jordklot att leva av, så vi måste bli mer försiktig...

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/lz ... t-for-i-ar

https://sv.wikipedia.org/wiki/Den_ekolo ... uldens_dag

Har aldrig hört någon förespråka att vi bara skulle äta vilt, däremot har jag ofta hört sägas att vi borde äta MER vilt.
Men vi behöver definitivt äta mindre kött. Vi borde också ta bättre vara på djuren, inte avfärda allt som inte är filéer. Undrar hur många färre djur vi skulle behöva föda upp för konsumtion om vi åt allt som går att äta på ett djur..

antonius skrev:

Furienna skrev:

antonius skrev:Många inbitna köttisar som dessutom är jägare, hävdar ofta att alla borde gå över till vilt, men det skulle väl gå bra, i ungefär två och ett halvt år, sen är skogen tom på vilt om vi ska föda en befolkning på tio miljoner. Om vi har skjutit av allt ner till en hares storlek, vad ska vi ta sen då? Råttor, kråkor...Det säger sig själv att det inte fungerar, vi har satt oss i det läget att vi är tvungen ha dessa köttfabriker, som är tveksamma ur hälso och humanitära skäl. Paradoxalt nog är det vår existens som går i den linje som dessutom gjort oss beroende av olja...

Men vad tycker du att vi ska göra då?

Ja inte inbilla oss att vi kan föda folk på vilt, det är nog det bästa om folk kunde åtm delvis äta mer vegetariskt och räkna med att köttprodukter blir en ren lyxvara och försöka göra de "köttfabriker" som finns så humana som det går. Som det är nu har vi tullat på jordens resurser för i år redan och det finns inte fler jordklot att leva av, så vi måste bli mer försiktig...

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/lz ... t-for-i-ar

https://sv.wikipedia.org/wiki/Den_ekolo ... uldens_dag

Kan du svara på en fråga, som ingen har gett mig ett svar på ännu?:
Om vi alla skulle bli vegetarianer imorgon, vad skulle vi då göra av alla djur?

Vildsvin skrev:

Alien skrev:
Tydligen är kycklingkött bättre för hälsan men det är inte heller särskilt djurvänligt. Mer djurvänligt med viltkött men frågan är om det ingår i "rött kött", hovdjur som hovdjur?

Men de brukar i allmänhet skilja på ”rött kött” och kött från fågel och fisk. Det som kallas för ”rött kött” är kött från nötboskap, grisar, får och getter, alltså djur med huvudsakligen röda och järnrika muskelceller. Det röda köttet läggs i en kategori och charkprodukterna i en annan när forskarna räknar på resultatet.

Studierna tenderar att visa en högre och tydligare cancerrisk för charkprodukterna än för det röda köttet. För fågelkött och fisk syns ingen riskökning alls.

Jag gissar att det relevanta är djurslaget och inte hur mycket myoglobin (järn) köttet innehåller. Snabba muskler (vanligt i fåglar) har lite myoglobin och starka muskler (vanligt i stora däggdjur) mycket.

Stadsbon som varken är jägare eller bonde tänker inte på djuret utan ser till köttets utseende. Det låter bättre att uppmana dem att äta vitt kött och undvika rött kött än att uppmana dem att äta fåglar och undvika däggdjur.

Jag har för mig att chevreost eventuellt räknas som rött kött.
Vi får se om vildsvin kan härleda varför?

Furienna skrev:Kan du svara på en fråga, som ingen har gett mig ett svar på ännu?:
Om vi alla skulle bli vegetarianer imorgon, vad skulle vi då göra av alla djur?

Men det är ju en utopi det skulle aldrig kunna ske. Men om man leker med tanken, förmodligen skulle vi bli tvungna att avliva dem på ett barmhärtigt sätt och sen kremering, som man gjorde under galna kosjukan, för ingen skulle klara av att föda alla dessa djur tills de dör av ålder och naturliga orsaker...

antonius skrev:

Furienna skrev:Kan du svara på en fråga, som ingen har gett mig ett svar på ännu?:
Om vi alla skulle bli vegetarianer imorgon, vad skulle vi då göra av alla djur?

Men det är ju en utopi det skulle aldrig kunna ske.

Ja, det var ju naturligtvis en hypotetisk fråga.
Det är dock vad som skulle ske om de som tjatar om att vi ska äta mindre kött får som de vill.
Och det är därför viktigt att fråga om det.

Men om man leker med tanken, förmodligen skulle vi bli tvungna att avliva dem på ett barmhärtigt sätt och sen kremering, som man gjorde under galna kosjukan, för ingen skulle klara av att föda alla dessa djur tills de dör av ålder och naturliga orsaker...

Men det är väl bättre då att vi fortsätter som vi har gjort?
Jag tycker att det är bättre än att avliva djur bara för att ingen behöver dem mera.

Furienna skrev:

antonius skrev:

Furienna skrev:Kan du svara på en fråga, som ingen har gett mig ett svar på ännu?:
Om vi alla skulle bli vegetarianer imorgon, vad skulle vi då göra av alla djur?

Men det är ju en utopi det skulle aldrig kunna ske.

Ja, det var ju naturligtvis en hypotetisk fråga.
Det är dock vad som skulle ske om de som tjatar om att vi ska äta mindre kött får som de vill.
Och det är därför viktigt att fråga om det.

Men om man leker med tanken, förmodligen skulle vi bli tvungna att avliva dem på ett barmhärtigt sätt och sen kremering, som man gjorde under galna kosjukan, för ingen skulle klara av att föda alla dessa djur tills de dör av ålder och naturliga orsaker...

Men det är väl bättre då att vi fortsätter som vi har gjort?
Jag tycker att det är bättre än att avliva djur bara för att ingen behöver dem mera.

Om du tänker igenom din fråga så kommer du säkert att klura ut det. Men det kommer att gå till såhär att vi övergår till vegetarisk kost stegvis inte över en dag. Om du kastrerar/steriliserar alla djur så kommer dom ju inte att yngla av sig och du kan äta av dom kvarvarande djuren under en relativt kort tidsspann. Men det är inget som kommer att hända troligtvis.

Processat kött ger cancer. Rött kött i helmuskelformat är nyttigt!

Det måste vara sant för det har min låtsaskompis sett på tv.

min låtsaskompis var av rött kött, så jag åt upp honom, så rött kött är farligt ju...

RapeRegs skrev:Processat kött ger cancer. Rött kött i helmuskelformat är nyttigt!

Det måste vara sant för det har min låtsaskompis sett på tv.

Processat kött saltas med vanligt salt och E nummersalt.
Salt orsakar cancer oavsett om du är en polsk gruvarbetare som svettas kopiösa mängder.

De former av cancer man får av salt mat har gått ner dramatiskt på grund av att vi har kylrum och kylskåp och därför inte behöver använda inläggningar, insaltning och rökning som konservationsmetoder.

Att rött kött ger cancer är inte bevisat.

Bump!

Meatless Mondays låter lite bättre än "köttfria måndagar" pga alliterationen.

Man bör äta mindre kött pga
- miljön
- djurhållningen
- rött kött kanske inte är så nyttigt

Men fisk räknas som nyttigt. Åas är utfiskning ett hot.

Men får man äta ägg och mejeriprodukter då, el måste det vara helt vegetariskt? Jag tycker inte det riktigt framkommit.

Det där med vegetarisk mat en gång i veckan har iaf mött vilda protester. Är det barnen som absolut måste ha köttbullar, spaghetti med köttfärssås, hamburgare el kebabpizza? Eller är det föräldrarna som är oroliga att barnen inte får tillräckligt med näring?

En protesterande mamma till en 12-åring:

UNT 26 NOVEMBER 2022 skrev:Dottern kommer ofta hem hungrig och Laura har börjat skicka med frukt och smörgåsar till skolan för att hon ska orka hela dagen. För att söka svar på varför dottern ständigt var så hungrig började Laura Joki studera skolans menyer.

– I går såg jag till min häpnad att det var kurdisk gryta och röd lasagne. Alltså hur ska barnen kunna äta det?

https://unt.se/nyheter/uppsala/artikel/ ... n/lz32xzpj

Nej, hur ska man kunna begära att barnen ska äta något annat än det de är vana vid hemma? Fast nu äter ju inte alla barn samma sak hemma. Tycker det låter som värsta curlarmamman. Jag skulle ha sagt att hon fick äta skolmaten el vara hungrig. Visst, frukt kunde hon fått med, men inte smörgåsar.

Hon är kritisk mot just den vegetariska maten och hon tycker att det är konstigt att hennes dotter ska tvingas äta vegetariskt på skolan vissa dagar samtidigt som familjen inte valt att vara vegetarianer hemma.

Kan du se att det finns en poäng med vegetariskt av exempelvis klimatskäl?

– Absolut! Servera gärna vegetarisk mat, men servera mat de känner igen som vegokorv och vegetariska biffar, som har samma utseende som vanliga biffar.
---
Skräckexemplet hon lyfter är gröna ärtbiffar som serverades nyligen.
– De där biffarna var så gröna att det såg ut som om man hade skurit upp Hulken och gräddat på en plåt. Som alternativ fanns potatisbullar med lingonsylt. Det är ju jättegott men hur ska de bli mätta på det? De hade behövt fläsk till. Var är proteinet?

En ansvarig förklarar hur de tänkt.

Sara Nygårdh är kvalitetsansvarig och dietist på Måltidsservice som är ansvariga för skolmaten inom kommunen och får ibland den här typen av kritik föräldrar om att barnen inte känner igen maten.

Måltidsservice följer Livsmedelsverkets nationella riktlinjer för måltider i skolan som bland annat går ut på att de ska servera näringsriktiga måltider varje lunch och minst en vegetarisk maträtt per dag.

– Det vegetariska handlar om att man sett i studier att vegetarianer haft minskad risk för vissa sjukdomar och därför är det bra att lära sig äta vegetarisk kost tidigt. Av samma anledning ska vi inte servera för mycket rött kött och chark, säger Sara Nygårdh.

Gröna ärtbiffar och som alternativ potatisbullar är enligt en förälder en dålig lunch för att den ena rätten är för svår och den andra saknar protein. Hur tänkte man där?

– Alla våra måltider är näringsberäknade vad gäller fett, protein och kolhydrater. Vi serverade keso till potatisbullarna och vi har ett stort salladsbord med bröd och mjölk, bönor, sallader och olika röror så att det ska finnas något för alla.

Jag tycker förstås att dagens barn är förskräckligt bortskämda. Själv fick man minsann sleva i sig stångkorv, pölsa och blodpudding. Att jag aldrig åt det hemma hade inte varit ett godtagbart argument. Några alternativ fanns inte.

Barnen i dag har det mycket bättre än när jag var barn i det att vi har alltid två till tre rätter att välja på. Om det är något konstigt kan man smaka lite grand och ta mer av något annat och sedan kanske man tar mer nästa gång den rätten serveras, säger Sara Nygårdh.

Det har förstås blivit många reaktiioner på artikeln.

UNT 30 NOVEMBER 2022 skrev:"Barn skall ha okomplicerad husmanskost och inget pådyvlat vegankäk som inte ens deras föräldrar mår bra på", skriver en man på UNT:s Facebooksida.

En kvinna fortsätter: "Som 'mat-fröken', blir jag så himla trött på den här diskussionen om det ska vara vegetariskt eller inte i skolorna. De vegetariska rätterna som nämns, hulkenbiffarna och röd lasagne, är jättegoda och populära maträtter. Den vegetariska lasagnen, brukar dessutom vara mer populär än den 'riktiga' med köttfärs".

https://unt.se/nyheter/uppsala/artikel/ ... n/lz35q62j

Ja, barnen kanske inte alls har något emot vegetariskt en dag i veckan. Det är deras föräldrar som påstår att det inte är "riktig mat". Och konservativa föräldrar får konservativa barn som absolut inte vill pröva något nytt.

Richard Tellström som är docent i måltidskunskap är inte förvånad över reaktionerna. De bortemot 700 kommentarerna på UNT:s Facebook och det stundtals höga tonläget förklarar han bland annat med att det handlar det om ett klasskrig.

– Klassaspekten är stark. När Skolverket och Livsmedelverket genom skolorna rekommenderar näringsriktig och varierad kost, handlar det om tilltro till myndigheter. Den är högre bland medelklassen för exempelvis kostråd och upplysning om vad barnen bör äta, det finns det forskning på. I kostråd finns ett upplyst mästrande som många stör sig på.

När det gäller miljön så vi behöver vi alla "mästras", dvs få veta vad som är bättre för miljön.

Det man behöver förstå är att det upplevs som uppfostring av vuxna när samhället talar om hur vi ska äta, exempelvis att barnen ska äta vegetabiliskt en gång i veckan. Det är därför skolmaten upprör vuxna mer än deras barn, säger Richard Tellström.

Jag skulle tro att det inte bara handlar om klass utan även om kön. "En riktig karl måste äta kött"

Mat är inte bara föda, utan även kultur. En sida vill inte bli pådyvlad ny mat, den andra tycker att det är inspirerande att skolan lär barn om olika typer av matkultur.

Ja, det är väl bra att kunna äta olika slags mat? Vem vet var våra barn bosätter sig i framtiden? Vem vet vilken mat vi kan tvingas äta? Insekter t ex knapriga gräshoppor.

Alien skrev:

I kostråd finns ett upplyst mästrande som många stör sig på.

När det gäller miljön så vi behöver vi alla "mästras", dvs få veta vad som är bättre för miljön.

Nej, absolut inte mästras. Mästra = kritisera på ett över­lägset och takt­löst sätt.
https://svenska.se/tre/?sok=m%C3%A4stra&pz=1

Men all information om att vi behöver äta mindre kött och mer grönsaker ses tydigen som "mästrande". Kom inte här och försök lära oss något, vi vet allt vad vi behöver veta! Fast då är ju hela skolan ett enda mästrande, eftersom den innebär att lära okunniga barn saker.

Bortskämda barn och bortskämda föräldrar. Barnen får gratis mat och de som bestämmer maten känner till näringlära. Ändå gnäller och skäller föräldrarna.

På min unges skolor har det hela tiden funnits en vegetarisk rätt och en på animalier + en salladsbuffe.
Men sen började man peta på den och det slutade med EN kötträtt i veckan.

Det verkar som att evidensen för att rött kött i sig är farligt är svag. Se: The Red Meat Controversy

Essentially the confounding factors are noise, and the tiny risk reduction is the signal. So what they are essentially saying is that the signal to noise ratio is extremely low, so we can’t be certain of the ultimate effects. So really the conclusion of the authors is not that there is no health risk from red or processed meat. Their conclusion is that we don’t really know. The quality of the evidence is simply too weak to form any confident recommendations. But part of that low confidence is likely the fact that the absolute risk is probably low. If there were a substantial risk, we would be seeing it more confidently in the data (again – signal to noise).

The rest is a matter of interpretation and judgement. Based on weak evidence of a small effect size, do we tell people to change their eating habits? These authors decided no, while other experts erred on the side of caution to recommend limiting red and processed meat.

Caloric intake is a zero sum game, so if you eat a lot of meat you are probably not eating enough plants. The better recommendation, therefore, may not be to avoid meat, but to make sure you get enough variety in your diet overall, including plenty of fruits and vegetables.

In fact, I think that a lot of nutritional science can be boiled down to simply eating a varied diet. All the risks and nutritional needs will likely average out. It’s also a very simple and easily understood recommendation (like many science-based health recommendations) – have a varied diet. Done.

Kortfattat, enkelt, vetenskapligt baserat råd för ett hälsosamt liv:

If you want to be healthy don’t listen to the gurus, don’t buy special “superfoods” or exercise equipment, don’t buy endless self-help books. Eat a variety of food, plenty of fruits and vegetables, don’t overeat, get plenty of sleep, don’t smoke, avoid excess – and move.