[OT]

Aspkvinna skrev:Zombie, jag ville bara lite stämma i bäcken.

Det förstår jag så väl

[/OT]

Lakrits skrev:

jonsch skrev:Kan man kanske säga att tråden fått en störning?

Man kan säga att den har fått en fnurra. Det kanske är det Asperger är, en utvecklingsfnurra på nornornas livstråd.

Den frågan tillhör väl filosofin, tror jag. Nå, vi är åter på ämnet i alla fall!

Vilken intressant vändning "min" tråd har tagit, från min egen kritik mot nyanvändandet av ordet utvecklingsstörning nu till kritik ens mot ordet störning.

Jag har aldrig haft problem med att Autistiskt syndrom, Aspergers syndrom, Retts syndrom och Desintegrativ störning hos barn är de fyra specifika genomgripande störningarna i utvecklingen, och att uppsamlingsdiagnosen om man har uppenbara problem men inte kvalar in på någon av de specifika diagnoserna är just en genomgripande störning i utvecklingen UNS, och samtidigt heter Atypisk autism i ICD-10.

Ordet utvecklingsstörning är däremot djupt olyckligt att börja använda på fullaste allvar, eftersom det är så laddat med en enda betydelse, som är väldigt till vår nackdel om folk ska börja få för sig att sortera in oss under, och det skulle säkert inte kunna gå in "det allmänna medvetandet" på 50 år eller mer att lära sig en helt ny definition av ordet utvecklingsstörning i sig.

Så enkelt är det ju, liksom.

Hm. Jag har förvisso genomlidit svåra störningar på min väg mot att bli en funktionell vuxen, jag hoppas att det är litet så du också har tänkt, Pemer?

Att däremot "ha en störning i sin utveckling" är väl tänkt att betyda att störningen är inbyggd i personens skalle? Eller har jag övertolkat?

I vilket fall är det på det senare viset som gemene man tolkar det, när man exempelvis läser det i NE. Jag är helt säker.

Jag håller med Pemer.
Tyvärr ligger fällan redan i nuvarande språkbruk - som alltså borde ändras. "Utvecklingsstörning" och "störning i utvecklingen" är en typisk sådan subtil distinktion som man inte kan begära att vanliga lekmän ska hålla reda på*, men på ett fackområde som de ofrånkomligen kommer i kontakt med.

* (EDIT) - och undra på det, här som i så många fall, när den är påhittad av språkliga klåpare utan experthjälp och språkligt grundlös.

Så, Zombie, tänker du då som jag i första stycket eller som i det andra, av dem i mitt svar till Pemer?

/ J

*långtifrån toppform, men...*

... om det är (i princip) "funktionsnedsättning" kontra "avvikelse från flertalet" du menar, så är min preliminära privata tro att det som just nu kvalar in under "AS" är funktionsnedsättningar eller "evolutionära felkonstruktioner", som dock (liksom en del andra felkonstruktioner) kan få vissa positiva bieffekter på det personliga planet, eller i gynnsam miljö även annars.

(Just for the record: kan inte se att det skulle vara relevant för mitt inlägg ovan.)

Zombie skrev:*långtifrån toppform, men...*

Zombie skrev:Sin personliga uppfattning

Tack, det besvarar nog vad jag undrade över, Zombie. I toppform skulle du säkert ha specifiserat vad du menar med funktionsnedsättning men av resten du skriver sluter jag mig till att du tror det handlar om att den sitter på insidan och inte i omvärlden.

Zombie skrev:(Just for the record: kan inte se att det skulle vara relevant för mitt inlägg ovan.)

Vet inte så noga men massor av inlägg i tråden består av personliga åsikter om hur andras omdömen om oss påverkar våra liv. Din personliga uppfattning har alltså relevans för diskussionen i stort, hur som helst. Vi har glädje av att veta vad var och en menar med sina ord.

Jag för min del tror nog att en del här på forumet har skador eller genetiska avvikelser som oftast kan räknas som negativa, åtminstone de som skrivit att de typ vid födsel drabbats av hjärnskador och de (?) som skrivit att de har genetiska sjukdomar. Däremot väntar jag otåligt på bevis för att det skulle vara något fel på mig eller andra (dig?) med samma typ av aspighet.

jonsch skrev:Micke2, vem är den störste dåren, dåren eller den som översätter vad dåren säger och gör citaten till sina egna?

Vill någon i vetenskapens namn och inför alla som vill lyssna kalla mig för "störd i utvecklingen" så får vederbörande vara så god att vetenskapligt bevisa att jag är det först. Annars kan vederbörande räkna med lika fula knep från min sida, om jag kommer på några verkningsfulla. Vilket är idioti, när vederbörande säger sig vilja hjälpa oss.

Jag tog reda på att det är Jan-Otto Ottosson, professor emeritus i psykiatri vid Göteborgs universitet, som Nationalencyklopedin anlitat som skribent för den aktuella artikeln (han är för övrigt en av de som personer som står allra högst på de svenska scientologernas hatlista).

Micke2, där går du runt det jag egentligen kommenterade så jag nöjer mig med att skriva att den där sekten ska ge fan i att dela ilska mot någon med mig.

Kom på ett nödvändigt tillägg

jonsch skrev:Micke2, där går du runt det jag egentligen kommenterade så jag nöjer mig med att skriva att den där sekten ska ge fan i att dela ilska mot någon med mig.

Gäller när det är en rimligtvis resonabel människa som jag är arg på.

jonsch skrev:Kom på ett nödvändigt tillägg

jonsch skrev:Micke2, där går du runt det jag egentligen kommenterade så jag nöjer mig med att skriva att den där sekten ska ge fan i att dela ilska mot någon med mig.

Gäller när det är en rimligtvis resonabel människa som jag är arg på.

Känns som vi kanske ska skriva till honom också och fråga om han verkligen tycker att det är rätt skrivet?

Jao, kanske det. Han torde ju hålla fast vid sina egna ord visserligen men som sagt, kanske det. Jag fegar ur själv, tror jag, vill ogärna stå för min aspighet i någon "offentlig" debatt under eget namn men skriv du om du orkar, eller övertala mig!

Jag har funderat ytterligare över denna fråga och vad som kan vara anledningen till att ne.se placerat autism och närliggande tillstånd under rubriken "utvecklingsstörning". Även om begreppet PDD funnits länge har Gillberg et al. i regel undvikit denna benämning inkl. översättningar. Hans syn på dessa tillstånd är starkt påverkad av den brittiska barnpsykiatern Lorna Wing och dessa båda forskare är kritiska till PDD-begreppet.

"The removal of the psychosis label seems to indicate a step forward in the understanding of the autistic syndromes. However, the term "pervasive developmental disorder" is not the final answer. For one thing it is unclear why severe and profound mental retardation are not included as pervasive developmental disorders? Also, it would seem more appropriate to regard autism as a specific rather than a pervasive disorder, particularly since it has become clear that high-functioning cases are not as rare as previously believed"

Citatet är från Gillberg-Coleman: The Biology of the Autistic Syndromes, 3rd edition (2000), sid. 5, som även hänvisar till en artikel av Gillberg och Wing i Acta Psychiatrica Scandinavica (1999). Inom Gillberggruppen har man betydligare oftare använt det av Wing införda begreppet Autism Spectrum Disorder (ASD), på svenska autismspektrumstörning, eller, på senare år, ofta autismspektrumtillstånd.

Jag misstänker att formuleringen på ne.se kan sammanhänga med att texten är skriven av en vuxenpsykiater, Jan-Otto Ottosson. Det tog ju ganska lång tid innan vuxenpsykiatrin överhuvudtaget började intressera sig för de barnneuropsykiatriska tillstånden och det kan tänkas att man inom detta område i högre grad följer DSM-IV:s begrepp, då man inte har någon direkt koppling till Gillberg et al. inom barn- och ungdomspsykiatrin

Intressant synvikel, Micke2. Jag avvaktar några dagar att svara NE för dina synpunkter tål att tänkas på i argumenten.

Henkkalexi skrev:AS har man inte om man har utvecklingsstörning. Då har man autism med utvecklingsstörning.

AS är en utvecklingsstörning.


Moderator: Detta och följande inlägg har flyttats från denna tråd: hittepajobb-och-div-liknande-aktiviteter-t23615-120.html

Zima33 skrev:

Henkkalexi skrev:AS har man inte om man har utvecklingsstörning. Då har man autism med utvecklingsstörning.

AS är en utvecklingsstörning.

Nä tänk för att det är ingen utvecklingsstörning. Det är en Autism. LÄR DIG ATT skilja på dessa saker.

kullan skrev:

Zima33 skrev:

Henkkalexi skrev:AS har man inte om man har utvecklingsstörning. Då har man autism med utvecklingsstörning.

AS är en utvecklingsstörning.

Nä tänk för att det är ingen utvecklingsstörning. Det är en Autism. LÄR DIG ATT skilja på dessa saker.

Autism och AS står under "Genomgripande utvecklingsstörningar" F84

kullan skrev:

Zima33 skrev:

Henkkalexi skrev:AS har man inte om man har utvecklingsstörning. Då har man autism med utvecklingsstörning.

AS är en utvecklingsstörning.

Nä tänk för att det är ingen utvecklingsstörning. Det är en Autism. LÄR DIG ATT skilja på dessa saker.

Zima33 har faktiskt rätt. AS går under termen utvecklingsstörningar liksom det går under autism men autism går också under utvecklingsstörningar. Så du bör nog studera DSM-IV TR eller ICD-10 under vilken grupp AS och autism ligger under.

Zima33 skrev:

kullan skrev:

Zima33 skrev:

Nä tänk för att det är ingen utvecklingsstörning. Det är en Autism. LÄR DIG ATT skilja på dessa saker.

Autism och AS står under "Genomgripande utvecklingsstörningar" F84

Tack du hann före med rätt benämning och koder under tiden jag skrev mitt föregående inlägg

Autism är inte vad vanligt folk menar med "utvecklingsstörning". Det vanligt folk menar med "utvecklingsstörning" är förståndshandikapp. Vad facktermen "genomgripande störning i utvecklingen" betyder spelar ingen roll för vanligt folk, för den känner de inte till. Så när de någon gång ändå möter den om oss, tror de att vi är förståndshandikappade. Såvida man inte känner någon icke förståndshandikappad autist eller är en själv – då blir man kanske upprörd över att vi etiketteras som förståndshandikappade fast vi inte är det.

Precis som att vi skulle "sakna empati", vilket för vanligt folk betyder att vi saknar förmåga till vanlig snällhet och medkänsla och för fackfolk något helt annat och där det också naturligtvis är den folkliga betydelsen som gäller ute bland folk. Utom att i det fallet stämmer inte ens den fackmässiga definitionen in på oss (vilket jag avstår från att utveckla här eftersom det redan finns tonvis med trådar om det – några länkade här).

Illa valda facktermer av fackfolk som man kan befara är litet främmande för sina patienters verkligheter.

Med tanke på vad som för tillfället diskuteras i tråden vill jag återigen påminna om och puffa för att Aspergers syndrom snarare bör kallas en invecklingsstörning. Och det alldeles oavsett vad folk i allmänhet tycker.

Zombie skrev:Autism är inte vad vanligt folk menar med "utvecklingsstörning". Det vanligt folk menar med "utvecklingsstörning" är förståndshandikapp. Vad facktermen "genomgripande störning i utvecklingen" betyder spelar ingen roll för vanligt folk, för den känner de inte till. Så när de någon gång ändå möter den om oss, tror de att vi är förståndshandikappade. Såvida man inte känner någon icke förståndshandikappad autist eller är en själv – då blir man kanske upprörd över att vi etiketteras som förståndshandikappade fast vi inte är det.

Precis som att vi skulle "sakna empati", vilket för vanligt folk betyder att vi saknar förmåga till vanlig snällhet och medkänsla och för fackfolk något helt annat och där det också naturligtvis är den folkliga betydelsen som gäller ute bland folk. Utom att i det fallet stämmer inte ens den fackmässiga definitionen in på oss (vilket jag avstår från att utveckla här eftersom det redan finns tonvis med trådar om det – några länkade här).

Illa valda facktermer av fackfolk som man kan befara är litet främmande för sina patienters verkligheter.

Nu tror jag du blandar ihop begreppen ännu mer. Det korrekta ordet du är ute efter är mental retardation. Så du kan med gott samvete säga att du är utvecklingsstörd utan att det blir fel för så är det. Sen om någon annan människa tolkar det fel är det deras bekymmer. Här kan du läsa på lite så ser du saken i ett nytt perspektiv och kanske kan förlika dej med det och börja acceptera dej själv.

Och här har du hur de skrivs i ICD-10.

(Genomgripande utvecklingsstörningar, kod: F84) i Klassifikation av sjukdomar och hälsoproblem 1997 (KSH97)

http://www.autismforum.se/gn/opencms/we ... tardation/

http://www.autismforum.se/gn/opencms/we ... en_icd_10/

Du missförstår mig fullständigt. Jag är påläst och det är inte mina egna problem jag skriver om.

Om inte du bryr dig om vad folk i allmänhet tycker så finns det andra som gör det, bland annat därför att det inverkar direkt på deras liv. Det har också synts tydligt nog här i forumet. Det är problematiskt, minst sagt, när fackfolk och vanliga människor talar olika språk om något som spelar stor roll för vissa människors liv, och det går inte att bara skylla på de vanliga människorna som inte har vare sig redskap, tid eller intresse att skaffa sig fackutbildning i en fråga som för dem är oviktig. Dessutom är det oetiskt att sprida falska föreställningar om folk. En del psykiatriker lär också ha insett att det är det de har gjort i fråga om vår "nedsatta empati", men den skadan är ju redan skedd.

Termen "mental retardation" är inte heller korrektare än "förståndshandikapp", det är bara latin (och engelska) för "försenad mental utveckling" (vilket rent bokstavligt för all del inte betyder samma sak) och har väl vunnit insteg i svenskan för att det anses finare med engelska.