Har funderat mycket på detta med veganism och andra sätt att ha en relation till mat..
Jag trodde det var avklarat att extremiteter inte är det bästa för kroppen men folk verkar besatta av att det finns ett rätt sätt att nå hälsa genom kosten.
Vissa saker kan väl de flesta vara överens om är dåligt, men som ni vet kan man inte alltid välja om man behöver äta billigt.
Pasta och till exempel bönor är bland det billigaste man kan hitta.

Jag tycker de flesta argument är vaga när det gäller alla former av strikt kosthållning. Vi har enzymer i magsäcken och i saliven som kan bryta ner det mesta. Det har man inte om ens fysiologi är gjord för att enbart bryta ner en specifik typ av föda.
Kroppen reagerar kraftigare med ökad muskelmassa vid animaliskt protein och hjärnan sägs ha utvecklats när människan lärde sig att tillaga kött så det blev mer tillgängligt för kroppen.
Jag tror att är man så dåligt rustad som människor är, mot faror och förmågan att jaga effektivt så behöver man kunna äta det man kommer över, ser man frukt äter man det, kommer man över ett bo med ägg så äter man det, kan man jaga i grupp och fälla en oxe ibland så äter man det.
Vi har om inte annat tillbakabildade rester av "huggtänder" i munnen som är hårdare än all annan emalj i munnen vilket tyder på att de haft ett syfte.
Molarerna i käkarna är däremot gjorda för att mala och sönderdela.

Man tar inte upp frågor som blodvärden och näringsbrist hos kulturer som lever på ensidig kost, man framhäver bara att vissa individer levt längre.
Forskningen blir där av ensidig med, det går nog att finna för och nackdelar med allt. Jag tror att vi äter mer kött än vad som är nyttigt, jag tror inte på att människor är byggda för att proppa i sig för mycket djurfett heller, speciellt med så mycket antibiotika och onaturliga uppfödningssätt som finns idag.

Vad tror ni är naturligt att leva på som människa?

Minsta möjliga mängd sönderproducerat och främst och till stor majoritet vatten, vatten och åter vatten istället för läsk, energidryck, alkoholbaserat, sockerdryck osv. Framför allt skall det var balans UTAN överflöd av något. Färgat innehåll på tallrik och lugnt ätande i god takt.

Detta är enda jag tror, tänker och från allt jag någonsin läst och förstått från allt om kost.

Jag undrar också att om det nu är så krångligt så känns det som att människosläktet skulle vara utrotat om man var tvungen att tänka så mycket.
Det finns inget djur som måste ta vitaminer för att hålla sig friska om de lever i sin rätta miljö.
Jag förstår om man gör sina val utefter religiösa eller etiska skäl för jag är däremot övertygad om att människor behöver sänka sina krav på vad som är "riktig" mat.

Den "moderna tallriksmodellen" är väl dagens melodi? Och nu till alla LCHF-militanta observera att det här är den "moderna tallriksmodellen" och inte den ni växte upp med.

Här finns lite olika tallriksmodeller utefter hur mycket eller lite man rör på sig och för äldre med nedsatt aptit och för miljön.

https://www.livsmedelsverket.se/matvano ... eSupport=1

sussi83 skrev:Jag undrar också att om det nu är så krångligt så känns det som att människosläktet skulle vara utrotat om man var tvungen att tänka så mycket.
Det finns inget djur som måste ta vitaminer för att hålla sig friska om de lever i sin rätta miljö.
Jag förstår om man gör sina val utefter religiösa eller etiska skäl för jag är däremot övertygad om att människor behöver sänka sina krav på vad som är "riktig" mat.

I vår urbana miljö, lever människor dubbelt så länge jämfört med i vår begynnelse, just för att vi har bättre kost och annat, t ex vitaminer, bättre bostäder och inga lejon som ser oss som lunchmenyn...

antonius skrev:

sussi83 skrev:Jag undrar också att om det nu är så krångligt så känns det som att människosläktet skulle vara utrotat om man var tvungen att tänka så mycket.
Det finns inget djur som måste ta vitaminer för att hålla sig friska om de lever i sin rätta miljö.
Jag förstår om man gör sina val utefter religiösa eller etiska skäl för jag är däremot övertygad om att människor behöver sänka sina krav på vad som är "riktig" mat.

I vår urbana miljö, lever människor dubbelt så länge jämfört med i vår begynnelse, just för att vi har bättre kost och annat, t ex vitaminer, bättre bostäder och inga lejon som ser oss som lunchmenyn...

Jag menar dock att stoppar man i sig okej mat så behövs inga konstgjorda medel för att slippa undernäring och brister av olika slag.
Det stämmer dock att människornas förmåga att kultivera växter och odla gjorde att dödstalen minskade, våra bondbönor som odlas i Sverige kom från Mellanöstern och var en basföda förr.
Konsten att konservera mat var också ett stort genombrott, speciellt när ättikan kom och man slapp koka in konserverna.

Men du kanske menar att mat är mer tillgänglig än då?

antonius skrev:

sussi83 skrev:Jag undrar också att om det nu är så krångligt så känns det som att människosläktet skulle vara utrotat om man var tvungen att tänka så mycket.
Det finns inget djur som måste ta vitaminer för att hålla sig friska om de lever i sin rätta miljö.
Jag förstår om man gör sina val utefter religiösa eller etiska skäl för jag är däremot övertygad om att människor behöver sänka sina krav på vad som är "riktig" mat.

I vår urbana miljö, lever människor dubbelt så länge jämfört med i vår begynnelse, just för att vi har bättre kost och annat, t ex vitaminer, bättre bostäder och inga lejon som ser oss som lunchmenyn...

Jag menar dock att stoppar man i sig okej mat så behövs inga konstgjorda medel för att slippa undernäring och brister av olika slag.
Det stämmer dock att människornas förmåga att kultivera växter och odla gjorde att dödstalen minskade, våra bondbönor som odlas i Sverige kom från Mellanöstern och var en basföda förr.
Konsten att konservera mat var också ett stort genombrott, speciellt när ättikan kom och man slapp koka in konserverna.

Men du kanske menar att mat är mer tillgänglig än då vad det än är?

Vi får anses vara opportunister som kan ärta lite av varje typ som björn och räv men vi bör äta både animaliskt och grönt.
Vi kan inte syntisera c vitamin. vi dör om vi enbart äter lågftettskött, vi kan inte bygga våra kroppar med en vegansk kost i längden.

Att du lever länge betyder inte att din kropp fungerar optimalt.
Vilken kost får din hjärna och muskler att fungera optimalt när du behöver fungera optimalt?

Jag skulle vilja påstå att du behöver protein med en komplett aminsoyre profil och kolhydrater samt alla mikronutrienter för att fungera bäst.

sussi83 skrev:Men du kanske menar att mat är mer tillgänglig än då vad det än är?

frågan ät kanske komplexare än man tror, det hänger nog ihop med mycket, men tillgång är naturligtvis en parameter...

sussi83 skrev:Jag tycker de flesta argument är vaga när det gäller alla former av strikt kosthållning. Vi har enzymer i magsäcken och i saliven som kan bryta ner det mesta. Det har man inte om ens fysiologi är gjord för att enbart bryta ner en specifik typ av föda.
Kroppen reagerar kraftigare med ökad muskelmassa vid animaliskt protein och hjärnan sägs ha utvecklats när människan lärde sig att tillaga kött så det blev mer tillgängligt för kroppen.

Att värma maten är också väldigt effektivt för att förhindra sjukdomar. I ett modernt samhälle tycker folk det är jätteäckligt att tillaga mat så att bara 99% av bakterier dör. Men i ett stenålderssamhälle räcker det för att ge människor som tillagar mat en enorm fördel.

En annan fördel med tillagning är att växter är anpassade till att ge så lite näring som möjligt till djur som äter dem. Bönor har till exempel giftiga proteiner så djur som äter dem skadar tarmen och går miste om mer näring än vad de innehåller. En del insekter har lyckats anpassa sig till att kunna gå näringsmässigt plus när de äter bönor, men anpassningen kostar dem ändå näring.

Människor kan däremot tillaga bönor genom kokning, dvs en extern matsäck.

Under yngre stenåldern ändrades grönsaker och frukt och mycket liknar det vi äter idag. Dvs redan då var kosten onaturlig. Frukten var sötare och fick mindre kärnor och mindre fibrer.

Jag tror rätt hårt på att äta efter sina gener. En indier som är uppfödd för svält under många generationer och inget kött får direkt metabolismbesvär av västerländsk mat. Samma med folket på ögrupperna där man innan åt rötter, fisk och kokos. Det tjockaste folket är ö-folk.

Medan en svensk skulle klara den västerländska kosten ganska bra. För till skillnad från indierna tål vi animaliskt fett och till skillnad från ö-folken tål vi odlad mat.

När odling började blev folk först sjukare. Man vet det för de blev korta. Sedan de som överlevde blev friska och långa igen. De generna överlevde som mådde bra av odling och att man åt färre födoämnen än innan.

Vi som är västerlänningar kan gott äta odlad mat. Men vi är ju inte helt frånkopplade från vårt ursprung så att äta med stor variation ger oss alla vitaminer och spårämnen och det tror jag är nyttigt.

Sedan har socker en särställning i att sabba våra kroppar. Inget folk mår bra av socker men vissa tål bättre än andra. Ge en urbefolkning socker och de dör nog medan vi bara får diabetes.

Sedan har grönsaker ett slags immunförsvar som människan kan utnyttja för att främja immunförsvaret, bli mindre sjuka och få cancer mer sällan. De gröna kålväxterna främst men egentligen alla grönsaker.

Den ideala maten skulle jag tro är den som har mycket grönsaker och inte så mycket kött. Eller fisk som man kan äta mer av om den inte har kvicksilver. Men det är också så att alla folkslag har sin stärkelse utom inuiter som de måste ha för att bli mätta. Och stärkelse har demoniserats. Men det verkar som man kan må bra av att bara äta lite grönt och kött och mycket av stärkelsen. Så det är motsägelsefullt för man borde bli sjuk av den. Kolla 70-talets Sverige och potatisen. Folk var friska. Italienare har bra kost trots pasta. Asiater trots vitt ris.

Sedan kanske det inte spelar så stor roll som vi tror. Människan klarar sig på ganska konstig mat. Det ska till extrema situationer för att vitamin- och mineralbrist ska uppstå genom dålig kost.

Men en sak vad gäller kött, vi äter inte det nyttigaste som är märg och inälvor. Det är synd. Det finns inte ens soppben att köpa mer. Det kan finnas ett samband mellan artros och avsaknaden av märg och senor i kosten.

Så en idealkost stöttar alla delar av kroppen. Men jag tror den skulle bli omöjlig. Men att kroppen behöver saker vi missar är ju klart. Men måste man sträva efter perfektion?

Det värsta är de som tror att allt är farligt. Bröd är farligt, morötter är farligt. Sådant som folk ätit i många tusen år. Hysteri är farligt.

Jag tror mer på att äta intuitivt. Ser maten nyttig ut? Då kanske den är det. För media får ju all mat att verka dödlig. Och sedan bevisas det att det inte var farligt att äta ägg eller dricka mjölk.

Men man kan använda kost som medicin. Innan medicin så använde man ketos för att minska epilepsi. Det funkar fast inte lika bra som piller. Samma kost för diabetes. Undvika vissa grönsaker vid autoimmunitet.

Jag skulle vilja ha en kost som gör mig pigg men den verkar inte finnas.

De främsta hälsofördelarna med medelhavskosten är att den serveras nära medelhavet istället för polcirkeln.

Kidzi skrev:När odling började blev folk först sjukare. Man vet det för de blev korta. Sedan de som överlevde blev friska och långa igen. De generna överlevde som mådde bra av odling och att man åt färre födoämnen än innan.

Det där med längden har du ju helt fel med i Sverige, kolla på skelett från vikingatiden fram till ungefär Gustav Vasa så var medellängden relativt hög medans under 1700-talet var den relativt låg. Men du har helt rätt i att folk som endast levde som jordbrukare under bondestenåldern och bronsåldern hade sämre hälsa än dom som sysslade med jakt, obs nu gäller det vissa bönder som inte ägnade sig åt jakt och fiske fanns vissa jordbrukare under bronsåldern som uteslöt vilt och fisk. Men längden har mer med "fattigdom" att göra och näringsbrist.

människors penis blir längre av morötter, helt sant

sussi83 skrev:Vad tror ni är naturligt att leva på som människa?

Människan är en allätare. Kött, insekter, rötter, grönt, frukt och bär.
Så att äta av allt tror jag är nyttigast. Jag har stenåldersmaten som förebild i min kosthållning.
Den moderna livsmedelsindustrin är katastrofal, monokulturen kommer ta död på oss.

Hej, jag tror på "tallriksmodellen" kött, bröd, grönt, bönor mm mm.


Själv så är jag galen i kött av olika slag. Ägg oxå, äter jag ibland, nyttigt med protein. I grönt så väljer jag typ paprika mix, sallad o gurka. Just röd paprika gillar jag väldigt mycket.


I bröd så köper jag oftast nåt grövre bröd, i stil med kavring. Ja... Kavring är en favorit. Blir trög i magen av för mycket vitt bröd. Matspjälkningssystemet klarar visst inte av det vita brödet, om det blir för mycket av d, tror jag.

Så eftersom jag är lång så ska ni alltså lyssna på mina kostråd?

är du lång på bredden eller höjden? med tanke på kostrådet, alltså...

horisontalt eller vertikalt? longitud, latitud...

antonius skrev:är du lång på bredden eller höjden? med tanke på kostrådet, alltså...

Jag är lång på alla sätt som efterfrågas.

Odal_ skrev:

antonius skrev:är du lång på bredden eller höjden? med tanke på kostrådet, alltså...

Jag är lång på alla sätt som efterfrågas.

OMG...

Tror man kan äta mat utan köttprodukter och må bra. Är bara B12 som inte finns.

Men de jag känner som varit veganer har börjat fuska med tillåtna varor, t ex riktigt sunkiga kakor kan vara veganska och mjölkersättning med massa socker. De som varit vanliga vegetarianer verkar ha klarat att laga sin egen mat.

Man klarar ju sig på potatis och mjölk tydligen. Bananer är också en bra kandidat.