Föredrar ni Hardtail (endast dämpning fram) eller Heldämpad Mountainbike? Själv har jag en heldämpad, har ägt en Hardtail tidigare, men den hade sätt sina dagar. Efter att ha provat båda varianterna kan jag säga att jag föredrar heldämpad. Den har bättre komfort, går mjukare och är behagligare att sitta på tack vare mer dämpning, vilket minimerar risken att få en stenhård smäll från sadeln i rumpan och nästan flyga över trätopparna upp till Asgård i steniga nedförsbackar. Den är även Smidigare, snabbare och mer lättdriven i stökiga partier. När det gäller Fatbike (Mountainbike med tjockare däck och ram) skulle jag nog säga att en framdämpad sådan nästan kan mäta sig med en heldämpad tack vare ballongdäcken och gafflarna fram som fångar upp en del stötar. Har själv en framdämpad Fatbike med 3 tums tjocka däck som jag är riktigt nöjd med.

Om man mest cyklar på asfalt i stan, är det lite onödigt med heldämpat tycker jag, och då behöver man inte ens dämpare fram, nästan bättre satsa på en cyclocross, de är oftare mycket lättare i samma prisklass, och jag personligen har hellre en lätt cykel...

Mountainbikes är inte designade för stadscykling, där är standardcyklar eller hybrider klart ett bättre alternativ då de väger mindre som du säger, är lättare att trampa runt och mer lätt drivna på grund av deras vikt och smala däck som rullar bättre på plant hårt underlag. Jag cyklar i princip bara på stigar i skogen och där dominerar Mountainbikes. Cyklar bara korta sträckor på asfalt och grusvägar för att ta mig till de olika lederna. En standardcykel skulle gå sönder ganska fort om man skulle cykla med den på bara småstökiga stigar för att komponenterna är mer känsliga, speciellt fälgen som skulle bli otroligt skev. En crosshybrid skulle nog klara av leder med ett fåtal rötter och stenar. Sedan skulle jag aldrig våga ge mig ut med mina Mountainbikes mitt i stan, de skulle förmodligen bli stulna nästan omedelbart.